毫无意义的工作

读了三遍，作者的观点很精彩，评论里对作者的批判更精彩。因为作者刻意的诙谐，第一遍读的不用心，差点读一半就给出差评。又读了两遍，才发现它是一本严肃批判官僚机构的书。正如差评里所写，作者过度主观片面，近乎耍赖。但他激发了我的思考，我愿意给个好评。 某种程度上讲，我还挺羡慕狗屁工作的。狗屁工作只是没有意义，而我的工作不仅没有意义，收入也比较低，有时工作环境还很糟糕。作为单兵作战的摄影师，一切都必须是高效的，高效的做一些无意义的工作，然后领一点微薄的工钱。我对自己的工作性质和工作意义，做了很多年探索。最初的认知，摄影是艺术。后来发现虽然我的工作有艺术创造的成分，但它属于商业摄影，它更多属于服务业。后来又发现，拍的好并不是唯一标准，顾客开心更重要。拍摄的过程和结果共同构成了我的工作重心，我从事的其实是娱乐业，让顾客开心就是我工作的意义，这是我10年前的想法。现在的我，就像作者书中所写的广告修图师，从事的是诈骗行业。我一边缓解顾客的神经症，一边让顾客拿着照片发朋友圈，引起她朋友神经症的发作。顾客找我拍照的唯一理由，就是她们在小红书上看到别人炫耀性的分享，引发了症状。最近几年的神经症，订婚的人要在宴席开始前两小时赶到酒店。通常女方已经花两小时做好了妆发，皮肤雪白。男方只是洗了个头，皮肤自然的黝黑。女人的脸、女人的手、男人的脸和手，呈现出明度的三层台阶。他们会努力摆出一些和自己个性不和的姿势，因为这是公认的出片姿势。还要花几百块钱定制背景板，买各种小蛋糕小道具。不甘心别人有的，自己没有，又不愿意花那么多钱，有的人精明的定制了小号的背景板，省了30元。这导致背景板不仅挡不住背后的杂物，起到背景的作用，甚至人比背景还高。整天只会窝在沙发里刷手机的打工人的身躯，凹不出网络富家女的曼妙身姿。从前，人们不会这么伤害自己。我现在的工作，是在她们自残的时候，尽量制造一些爽感，让她们有物料去引诱别人加入这个老鼠会。 如果我从事的是狗屁工作，我就可以一边笑话别人犯傻，一边用数着钱的愉悦来疗愈我受到摧残的心灵。但我没有狗屁工作，因为狗屁工作是稀缺的。我的工作甚至连狗屎工作都算不上，它集合了狗屁工作和狗屎工作的缺点。 用生命演化的方式类比，会非常有趣。我们刚出生时，相当于一块有机小分子。经过不断的进食和与外界互动，我们变成了生物大分子聚合。后来，水中的脂质体将大分子聚合物包裹了起来，这就是我们的人格面具。经过整合，我们成了原始的LUCA细胞，到了去上学的年纪。毕业后，我们成了不同的人。有的LUCA演化成了阿斯加德古菌，做起了老板。有的LUCA演化成了细菌，靠手吃饭，各凭技能。一位开汉服店的阿斯加德古菌老板，吞噬了一位擅长化妆的好氧细菌小姐姐，形成了内共生关系，成了真核细胞。真核细胞汉服店碰到了固氮细菌摄影师，它没有选择形成更复杂的内共生关系，因为成本太高，不划算。它吞噬消化了固氮细菌摄影师，用水平基因转移的方式，廉价的获得了拍照功能，获得了更多能量（钱）。它又用同样的方式吞噬了擅长探店的网红蓝细菌，获得了光合作用的能力。庞大体积、复杂的功能，让它能更容易获取能量。 它是强大的，但又很低效。化妆师的延误，经常让摄影师空等。固氮细菌摄影师发出疑问，为什么我要一直等待，做这种无意义的工作？因为在你被吞噬后，你就失去了主体性，只以功能的形式存在，俗称物化。一个组织从最简单的形式开始，就暴露出了低效的特点。但它庞大的躯体，让它再与单兵的争夺中，更易获胜。享受稳定的同时，又抱怨它的低效，这其实是认知失调。是的，抱怨自己在做狗屁工作的人，实际上是认知失调了。当你抱怨所做的狗屁工作对社会没有益处的时候，就是一颗线粒体在抱怨自己做的对海洋没有益处。海洋不会在意谁对它做了什么，不会分辨什么是益处，什么是坏处。社会也不会在意，人类社会并没有想要朝着美好的未来奔去，它只是出现了，慢慢演化着。存在或者消失，社会不在意，这个宇宙我不在意。更仔细的想一想，当你在说社会的时候，你指的到底是什么，这个词语所指向的东西是真实的，还是你构思的概念而已。追问自己的狗屁工作有什么意义，和追问人生的意义一样，它本身就是一个逻辑不成立的句子。 你嫌弃的狗屁工作，会让100年前的人羡慕不已，这本身就说明了，对狗屁工作的认知，就是当代的神经症。人们没有意识到，组织内工作的意义就是维持组织的存在，让组织能尽可能多的掠夺，而不是做有益于社会的事。但即使每天提醒自己，源于DNA对伟大的追求，也仍然会攻击自己的感受。时代造就的神经症，不能全靠自己调节。降低组织的低效是从根本上解决问题的方法。 有人批评作者，说作者的观点不能代表大多数。说大多数人并不在乎意义、只想舒舒服服安安稳稳。我想问，这些人天生如此吗？他们的想法从出生起就一成不变吗？你为什么可以用被现实摧残后的习得性无助的状态，去代表他整个人生的观点？作者描述的，是一个抽象的人会有的精神追求。不能用现实中残缺的个体去代表人这个物种。 非常赞同作者对全民基本收入的观点，人每天照顾自己，也是一种再生产，无异于生了一个孩子。如果人能从生孩子中得到奖励，照顾自己也应该有一样的奖励。马克思说，劳动是成为人的第一需求。从心里学的角度看，这也是非常正确的。人之所以成为废柴，无非是身体虚弱，心灵受创。狗屁工作正是让人心灵受创的原因之一。完全不需要担心废柴会拖垮社会经济。 我不能肯定，全民基本收入真的会起到期待的那么大的效果。因为作者的推演，完全没有考虑到坏人能从中制造多大的破坏。但我可以肯定，全民基本收入可以让我的工作更顺畅。和我对接的人，不会是一个没有工作热情的人了。不会在工作开始40分钟前，通知我提前半小时到。不会在我到了现场，才往我手机里发一份很多页的工作要求。 我时常愤怒，为什么一个什么都做不了，长的也不好看，性格又差的人，能有钱去旅游？她对社会的功效，比不过一只能提供情绪价值的小狗。为了养这样的人，我们要创作多少狗屁工作去这么周遭的人。当我第一眼看到和我对接工作的人是，她的第一句话是看着我手里的手机问，你不会是要拿手机拍照吧！！！！真心希望全民基本收入让这些被迫工作的人，想干嘛干嘛，别来打扰热爱工作的人了，让他们的活动范围在旅游大军里就可以了。

坚持读了六分之一，实在读不下去了！剩下的都是快速浏览！这本书本身就是对“狗屁工作”的直接体现，在美国，写书并出版是一个非常成熟的产业，你甚至只需要提出一个简单的想法，就有人可以帮你完成一本书。把一个极其简单的观点，经过复杂和看似学术的包装，通过流水线产出，这本身就是一个狗屁工作，阅读营养犹如用自来水补钙。内容重复，逻辑单薄，语言啰嗦，推理草率，及时止损！

推荐度丨6.9 我是个很受意义感驱动的人，很多时候，只有探究清楚了一件事意义所在，我才真的有足够驱动力去做，工作上也不外如是。老实说，这是个不小的毛病，也让我吃了不少苦头。 这不，上周三突然被裁了，我很平静的接受了这个结果。我想，这种平静得益于过去大半年的磨砺吧，经济上没多少积累，至少心境上确实有了不小的突破。“允许一切发生”、“本自具足”，我真的在一定程度上可以做到了。 不得不说过去这大半年还是过得非常精彩的，只是生活还在继续，那下一段路要怎么走呢？ 一晃步入社会三年了，但一直未放弃去思考“工作的意义”。回顾跨出象牙塔的起点，我是做了较长一段时间调查与思考的，认识到了建筑行业的衰败趋势，而后毅然逃离所学专业，踏入了新兴的双碳领域。 第一份工作，我以应届生身份进了一家环境咨询企业，作为唯二主要项目成员之一，负责了一个区域减污降碳课题研究项目，历时半年多，产出了一份还算有成就感的研究报告，只是实在厌恶形式主义的政府公文汇报材料，还是离职了。 第二份工作，在室友介绍下，进入了双碳认证行业，接触了碳核查、碳足迹、绿色工厂、绿色供应链、欧盟碳关税咨询填报，如愿学习到了不少双碳技术知识。工作属性要求频繁出差，往来于上海江苏各经济发达城市，去了不少厉害的企业，我见识到了更大的世界。一年多来，我的技术与视野认知，都有了一定积累。 但认证行业薄利多销的服务属性，让我很快看到了技术员的瓶颈——这是个走量的市场，而单个技术员的产出终究是有限的，即使积累了十年行业经验，产出效率上也不会比入行一年多的新人高出太多，这也就注定了技术员薪酬回报有限。 此外，认证行业标准化作业流程，将技术员异化成了机器的延伸，大家无需自主思考，按照标准做事即可，这种重复枯燥的机械化产出也让我倍感痛苦。在部门内部发展矛盾日益加剧的导火索下，我不堪忍受提了离职。 第三份工作，出于对创造性、思考性的工作需求，我进了一家创业公司。很幸运，在一位理想主义领导的鼓励支持下，我开始了“零碳园区”业务的探索。 从政策搜集、分析，市场研究调查，行业标准参编，产品宣传设计，到客户拜访，合同洽谈，洽谈失败，接触其他客户，再失败……重复，一直到市场爆发，机会流失，出局，这一路经历了太多，也成长了太多。 业务的失败，主要原因有二，一则在于当前阶段关键客户难以触达，二则在于技术支撑不够深厚，这些当然不是我一个人力所能及的。只是，我依然以一往无前的意气去做了，也并不后悔，甚至在这趟意义追寻中感受到了莫大的满足。 只是，精神满足过后，也该面对现实了。作为创业公司，大领导极其在意投入产出比，既然创新业务没了产出价值，那就及时止损出局了，这很正常。 在新公司半年多里，虽然主要时间精力投入在创新业务上，但偶尔也有机会接触到部门主要版块的ESG与绿债SPO业务，这两项产品，也是一种标准化作业的产出，尽管相比于认证行业，其灵活性更高，但本质依然是将员工异化为流水线的延伸。 这也让我对工作本质的思考有了迫切的探寻需求，于是开始了工作主题书籍的阅读，第一本是《对工作说不》，这是第二本。 这两本书的共性是揭露了一个现象，即在当代社会，组织里员工行为准则是通过一整套系统化、组织化、层级化制度运作，其架构高度分工、高度理性，俨然一部庞大的机器，压抑着每个个体的情感。 由于分工化、碎片化，每个人都成了流水线上的某颗螺丝钉，其工作产出与最终的产品距离遥远，因而终日忙碌的工作也就看不到意义，生命也在工作中无意义中空转。 我也终于意识到，绝大多数工作就是这样，无需太多思考，按流程执行即可，而过去半年的创新活动已然是一种难得的幸运。 这本书里还有一个观点让我备受警示，即在普遍语境下，“劳动”是脑力或体力的付出，是出于对某种利益的期待，是娱乐的反面，而追求兴趣其实是娱乐的定义。 所以，寄希望于在工作中寻找乐趣，其实是一件十分困难的事情，也就是说，这个世界的大多数工作就是没有意义的，这是需要认清的现实。大多数人是被强迫着在工作中去做一件件看不到意义的事，尽管它是一种精神折磨。 那么在看到这样的残酷现实后，有什么样的解法呢？《对工作说不》提出解救之道依赖于群体意识的觉醒，这是个漫长又理想化的答案。我从这本书里看到了另一种解法，即接纳无意义本身，自行去创造意义。 如果说工作中最极端的折磨是无止境被迫去重复做一件枯燥无意义的事情，那最极端不过于西西弗斯推石头，但不正是因为无意义，这种日复一日推石行为才恰恰诉说着它的意义嘛——对荒诞现实的反抗。 至此，我好像找到了答案，向西西弗斯致敬，不再执着于结果，而是在过程中培育内在的平静与专注，当下即未来，当下即意义之所在，而我的底层志向也并不冲突，修行为主业，诚心敬意，知行合一，人格完善，而工作就是很好的修炼场。

已经工作的友友，你们觉得自己的工作好玩吗？ “你觉得工作好玩吗？”这是我经常询问已工作的长辈的问题，以此为即将占据大部分生活时间的事情做一个预期判断。我得到的大部分回复是微皱的眉头以及轻微的摇头。也是，如果工作是好玩的，应该不会出现追求work life balance的人，不会出现工作是否有意义的话题，亦或者我询问的样本是除去工作爱好者小众群体的大多数。人们更多的是需要通过工作的形式去获得生存资源。 书中提及19世纪一位经济学家的预言，因工业化的发展未来世界无价值的工作会被机器自动化取代，人们一周只需要工作15个小时，从而拥有更多时间去寻找人生的乐趣、追逐生活的梦想。然而，现实发展与预言大相径庭，自动化生产并没有带来预想中的轻松和优越，反而逐渐蔓延开形成一种担心工作被机器取代的恐惧心态。在这种心理下，人们的自我评价也在慢慢地发生变化。 此书讨论的是一个“大部分人不肯承认”的现实问题——很多工作都是毫无意义的，同时指出它们的存在是zz造成。在这个社会中，起码有一半的工作可以被删除，而且删除后不会产生任何实质性的影响。比如形式繁琐的盖章流程等。可之所以这些工作还存在，完全是由于zz需要。打个比方就很明了了：想象自己身处封建阶级，每户农民家庭都得上交他们粮食产出的一半给你。这么一来，你手头的粮食堆成山。事实上，你能养活的人数，正好和被你榨取粮食的农民家庭人数的总和一致。对此，你必须行动起来。但是作为一个封建领主，除了厨师、酒保、洗碗女仆、侍候女眷的太监、乐师、宝石匠等，你身边也放不下其他什么人了。哪怕你还雇用并培养了卫兵团队，用来镇压可能出现的造反行为，但还是消耗不完手头的粮食储备。因此，穷人、逃跑者、孤儿、罪犯、绝望的女子以及其他身陷困境的人必然都会聚在你的宅第四周（因为里面有吃的啊）。你可以赶他们走，但他们说不定会团结起来，形成危险的流浪者阶级，这样就给你带来了潜在的政治威胁。这个时候，合理的选择自然是扔给这帮人统一的制服，派给他们一些琐碎或无用的工作。这样，你既收获了荣耀尊贵所需的气势，又可以有效避免潜在的风险。 工作的社会价值与经济报酬成反比的社会现象也是结果之一。个人实际贡献越多，获得的报酬越少：除了少数人们熟知的例外（比如医生），这种情况普遍存在。如果所有护士、清洁工、维修工一夜之间消失，社会将迅速陷入瘫痪；但如果消失的是那些高薪的私募CEO、电话推销员或精算师呢？世界或许照样运转，甚至更加清净。问题的严重性在于，如此普遍的“无意义的工作”​，却是当代世界无数年轻人趋之若鹜的追求目标，形成超大规模的“内卷”。成堆成堆的人涌向大公司、大单位的岗位，并不是看重身在其中的劳动价值，而是尽可能多地切下社会财富蛋糕中的一大块。美国制度经济学家道格拉斯·诺思提出过“生产性努力”和“分配性努力”这两个概念。生产性努力创造社会财富，而分配性努”只专注于在既定蛋糕中分得更大一块。当社会分配机制失衡，后者反而更受追捧。 除以上两大内容，书中还提及zz如何通过制定资源分配规则影响阶层流通，倡导“全民基础收入”的建设，最让我惊讶的是涉及了女性看不见的无酬劳务等。个人认为作者写此书是有点“凡事有所相皆是虚妄”的理念在里面，追求个人能在不担心基础生存条件的情况下实现自我价值的最大化，这样子整个人类社会才有可能前进一大步——年轻人不必只因一份薪水就挤入北上深杭，中年人不必为房贷不敢换工作，人们可以选择返乡建设、从事艺术、或投身公益……人生选项的丰富，或许才是社会进步的真正标志。 可另一方面，对于这些无意义工作的批判，是否只是物质满足后的特权？当有人从容漫步，是否因为前人已为他们铺好了路？人们追求的“松弛”，是否本身就是一个无法普世的悖论？毕竟大部分人需要这样谋生，这就是价值。在人工智能重构各行各业的当下，这样的追问更加紧迫：AI究竟将把我们带向更解放的劳动未来，还是更深的内卷与替代焦虑？当机器逐步接管重复劳作，我们是否终于有机会反思：工作，究竟是为了生存，还是为了生活？ ——语录摘抄—— 1.大学本质上来讲就是由学者经营又为学者服务的行业协会，它们最重要的事务被认为是生产学问，第二重要的事务为培养一代代新的学者。确实，从19世纪起，大学和政府之间维持了某种君子协定，那就是大学会培养出一批公务员（以及后来的公司官僚），以换取政府不插手大学事务。今时今日我们已经司空见惯，高校发布的“战略愿景文件”中对研究和教学只字不提，却大书特书“学生活动”“学术实力”（以获得拨款）、企业合作、政府合作等内容。 2.第一，工作带给人最重要的东西一是金钱，以便支付各种账单开销，二是给世界做出积极贡献的机会；第二，以上两者成反比，即你的工作越是对他人有帮助、有好处，带来的社会价值越高，那么这份工作带给你的酬劳往往就越低。 3.随着资本主义的到来，一切都变了。我这里提到“资本主义”，并非想说市场的变化（市场早已存在），我想说的是原本“短期的主仆关系”逐渐变成了“长期的雇佣关系”：拥有资本的那部分人成为雇主，而没有资本的那部分人则不得不替他们打工。这对个人意味着什么呢？首先，成百上千万的年轻人发现他们陷入了社会意义上的永久青春期出不来；有钱有势的人之所以有钱有势，正是因为穷人的努力工作。 4.只不过，就像和人们在谈论“经济”的时候总是把女性那些无偿照料工作忽略不计一样，工人阶级岗位中那些涉及照料方面的工作也同样被抹去了。 5.我认为，比起对富人的憎恨，保守派选民更加憎恨知识分子群体，因为他们能想象自己或后代变得有钱，却无法想象他们有朝一日能够打入文化精英阶层。如果你仔细想一想就会发现，保守派选民有这样的想法也不是没有道理。内布拉斯加州一名卡车司机的闺女有朝一日成为百万富翁的概率虽然很小（美国现在是发达国家中社会流动性最差的国家），但是这种概率并不是零。但这个女孩有朝一日成为国际人权律师或者《纽约时报》剧评家的可能性还真的可能是零。哪怕她成功考入了合适的学校，也绝对无法熬过头几年避不开的无薪实习期，那可是生活在纽约或者旧金山啊。 6.如果女性能够像男性那样获得酬劳，那么这世上大量的财富就会迅速转移到女性手中。毋庸置疑，财富即权力。

可以当爽文读读，算是被异化的都市人的嘴替吧，但建议别当真，作者笑话精英的无耻，自己则是精英的傲慢。人类的内卷，组织结构造成的无效性，古已有之，分配的不足够公平是阶级权力的不平等的结果，更是资本化的现代社会由资本逐利驱动的。作为个体，因为被理想主义的光芒照耀，才会因做到一份无意义的工作如此痛苦，个人能做的就是为个人存在创造意义，逃离那些过度消耗你的工作和人，如果暂时没有能力就努力帮助自己获得这种能力，制造呼吸空间。政治斗争，即便是流血的那些，是以权力易手为结局的，而新的权力持有者，依然是追求资本效率最大化，毕竟吃不上饭比上班乏味对政权的威胁大的多。 看着本书，一直代入自己的工作，相比于家庭，工作带给我的实际意义其实更具有成就感，不得不说，普通人社会价值和成就感的来源，很大程度上来自于个人事业，我并不是在工作中寻找意义和快乐，是通过工作的报酬，支撑我去工作外寻找精神和物质的快乐，于我而言，一份工作，能给予我相对体面的生活，能让我保持社交的相对稳定，就不是一份无意义的工作。

这个假期读了三本书与此主题相关，三本书分别为《离开学术界》《毫无意义的工作》《工作、消费主义和新穷人》，我将阐述他们对我的世界观有怎样的改变。 在读之前，我认为人之所以为人，在于其不断向上的精神，如同歌德的《浮士德》一样。动物的本能，在于其只会追求短期的快乐，而人不同于动物的点在于人可以为了长期的抽象目标，而努力追逐。放弃短期触手可得的快乐，向往长期延迟的满足，是一个人成熟与否的标志。在这个不断做事的过程中，人得以成长，这些事情与这个过程不断塑造着人。 现代社会塑造的主要工具就是一个人的工作。一般而言，我们会觉得会计更加细心，企业家更加有抱负，护士会更关心人，不同行业之间的差别，大于行业内部之间的差距。正所谓“干一行爱一行”，一旦选择了一个职业，就要坚守下去，让职业生涯融入于自我之中，在实践中找到人生的意义。 近两年，“躺平”“内卷”两个极端而又矛盾的词条甚嚣尘上。一方面，给其他人喊着自己要躺平；另一方面，自己又在偷偷内卷。暂不论大环境的因素，这体现出工作伦理的因素早已深入人心。 工作伦理存在的前提是：我们的工作是有意义的，而且只要我们努力工作，就会得到相应的收获。 然而，时代背景已经悄然变化（下面的话针对于普通职业，排除像医生、律师等职业）。如今，生产力比以往任何时代都要先进。经济学家凯恩斯早在20世纪30年代预言：“到20世纪末，高水准的机器自动化大生产可以取代大部分毫无价值的工作，人们一周只需要工作15个小时，从而拥有更多的自由时间去寻找人生的乐趣、追逐生活的梦想。”可是事与愿违，自动化生产并没有带来预想中的轻松和优越，非自愿加班变得常见，书中将这些原因归因于人类的官僚主义。 一般我们将市场与官僚作为形容自由与繁琐的代名词，存在于市场中的企业代表着精简与效率。可是理想与现实是大相径庭，一方面，从我个人角度，根据我的工作体验，大多时间都在做无意义的工作，甚至我觉得自己受困于公司的制度之中；另一方面，大多数人并不会一辈子都从事一个职业，一些行业在变化的经济环境下，或兴起或沉浮，工作伦理与忠诚已经失去根基。 从宏观来看，像书中所言，我希望政府能够早日建立全民福利制度，每个公民都可以无条件领取到一份有尊严活下去的收入。只有做到这样，真正想干事的人才会对无意义的事情说不，去追寻幸福与乐趣，官僚主义得到削弱，真正的人与人的平等才会来临。 从个人层面，在AI席卷的时代，如果还不想在日后做毫无意义的工作，机会看起来愈来越少。作为一个个体而言，绝不能坐以待毙，《逃出学术界》给出了一个可行的方案，多去了解和采访不同的职业人，多去与不同HR打交道，在实践中找到解决方案。一些意想不到的工作，或许会给人带来格外满足感。 最后，我认为现在工作伦理精神依然存在，只不过不用在背上过于沉重的包袱，将心态转变过来也同样重要。一个人的潜力并不是无限的，多与外界沟通与互动，保持着心灵与身体的健康才是幸福的第一要务。

什么是狗屁工作？ 一种有偿就业，完全没有意义的、不必要的、甚至有害的工作，连员工自己都不能为其工作的存在而正言； 作为就业的前提，员工还不得不假装热爱工作； 一旦这些工作突然从地球上消失，社会反而会运转地更好。 狗屁工作归纳为以下五类： 1．马屁型：他们的存在就是为了让上级觉得自己很重要，如接待员、行政助理、门卫。 2．打手型：他们是雇主积极的打手，巩固权贵利益的附庸，例如游说者、公司律师、电话推销员、公关。 3．补丁型：处理本来可以完全避免的问题，比如程序员修补劣质代码、航空公司前台工作人员安抚拿不到行李的乘客。 4．报价机型：专门写书面文件、做些放空炮的报告，例如绩效分析师、公司内部宣传员。 5．监工型：不必要的上级，他们管理那些不需要管理就能运作的人，没事儿也要找点事儿给人瞎忙活，例如中层管理人员、领导力专员。 在西方发达国家，自由竞争的资本主义社会中私营企业运营应该高效，然而事实却全然相反，企业里充斥着苏联官僚主义式的低效。

用这本书的逻辑来理解的话，实际上这就是一本狗屁不通的书。 沉迷于用一个虚假的“大众痛点”来捕获公众视线，实际上没有说出任何有用的东西。就类似于吐槽而已，只不过把吐槽理出个一二三四。 哗众取宠的烂书。 不包含任何真理，说的话看上去似是而非，没有一句经得起推敲的结论。 只是一些主观陈述。而且还是总结别人的陈述形成的吐槽陈述。 如果说有价值的工作是满足既有的需求而不是制造需求假装满足，那么有价值的书就应该是满足人类的好奇心或者求知欲，无论如何要传播些许知识，而不是说些所有人都知道并且不言自明的东西当做自己的发现。 探讨问题的书则理应探寻问题的本质并给出解决的思路，才算是对问题本身有价值，这本书则完全沉迷于哗众取宠的成果，内容肤浅至极。 肤浅至极。 看一分钟都算浪费时间。

这本书怎么会在国内火起来的？我猜一半是基于这充满吸引力的标题，一半则归功于只看标题就开始推书的人。我看这本书的感觉就像是看《如何阅读一本书》，真搞不懂美国人是怎么水出这么多字颠三倒四翻来覆去地讲一些原本还有点意思的话的。 恐怕这本书本身的价值更像是普通人的咖啡味奶头乐，咖啡代表其假装小资的一面，奶头乐代表此书的本质。按作者的说法，大部分工作存在的意义是维稳——给没有目标的人一个目标、给没能力自己挣钱的人一个收入、让99%的人略有几分薄面，名义上不做头上1%的人的仆人与奴隶——那这无论对于宏观角度还是无所事事的个体而言不就是最有价值的意义？ 说到底，人类个体的运作底层逻辑就是“做我觉得ok的事情”，大部分人的梦想也就是有个稳定收入、有一些自己的时间和空间、做一些宏观视角而言没啥大用的事情娱乐自己。这不重要吗？这不正常吗？普通人的幸福不是幸福？创造性的工作难道就是多多益善？只看重创造不关心维持的社会体系会走向什么方向历史书里也正大光明地点过吧！ 当然，没有普通人愿意承认自己其实主动想做的事情并不多，也不愿意承认就算给自己机会也没那个心态向上狂卷，这本书也算是让人动态享受一把假装自己是1%的乐趣，没有人会拒绝将自己高高在上地跳出99%并对剩下的人加以评价，毕竟在这个社会里当爹永远是最爽的事情。

如何欣赏大卫·格雷伯的《Bullshit Jobs》 ——读后感 读此书的收获于我而言非常意外。其一，我没有抱持着“收获一些职场认知”的预期看这本书，它也确实没有，但是读下来它的闪光点仍然非常多；其二，我没有对职场有形而上的怨言，甚至我就是工作伦理的践行者，因此很可能非但不是该书的目标受众，还是它的抨击目标，但仍然觉得书非常好。 欣赏该书第一个角度，是“内容共创”。人类学或社会学的书籍的确会包含很多故事和采访，而不失其严肃性。然而本书的写作过程是这样的：作者发布了一篇“锐评”引发网友共鸣，然后作者在推上征集了非常多的自述故事，最后作者用一个结构把这些零散内容串联起来，形成有对比、递进等等逻辑的有机叙事。在读的时候，会对作者这部分操作技巧啧啧称奇。当然，这些网友提供的优质内容也非常出色。多说一句，这或许会是一种全新的内容格式，在国内，我们也能看到一个在线文档/在线表格，多人编辑的现象，虽然“避雷渣男list”等等似乎不够严肃，但谁知道呢？也许它们只是缺一个好编辑。 欣赏该书的第二个角度是其营造语境的技巧。《谈谈“狗屁工作”现象》是2013年前后占领华尔街运动期间写就的，其根本立场是反资本主义；《毫无意义的工作》则是以职员在实际具体工作中感到的虚无为主要内容，其根本立场是反虚无主义。通常，两组矛盾我们总要区分个主要矛盾、次要矛盾的，比如对我来说，后者的问题跟前者比就是小巫见大巫，谈后者时无法压缩前者。然而作者对两种语境进行了丝滑的过渡。最终，作者甚至从女性主义者那里得到了启发，提出了一种整合方式，将21世纪的大部分工作界定为“照料”性质的工作，认为情绪价值替代了物质价值，是我们工作创造的主要价值，是让人耳目一新的。 欣赏该书的第三个角度是严谨的结构。该书有引子、有定义、有利弊、有归因、有政策。这在畅销书里其实是很少见的，尤其是在“狗屁工作的应对”中，作者负责任地提出了自己的政策性建议：全民基本收入。其基本逻辑是，既然生产性的工作反而是稀缺的，既然针对性的扶贫问题多多，既然自动化机械迟早替代人，那不妨把目光投入到UBI中，从现代性的官僚主义中解放全人类。我对这种思考的实际感受还是很深的，现实便是如此，所谓“监工越多，需要越多监工”，一个系统的行政人员越多，行政工作反而会越做不完；砍掉一半行政队伍（无论是哪儿），都能从人和事的维度解放所有人。 书中说，在墓志铭上，人们不用生产工作的身份定义自己，而用消费身份定义自己。我们“盖棺定论”时，不是臭写PPT的，不是年入100的，而是曼联球迷、刘擎粉丝、特斯拉车主。其实这个场景，就给出了我们逃离工作伦理与消费主义陷阱的启示，事实上大部分人的墓碑都写的是人际关系，“一个孝子”、“伟大的母亲”乃至“9万名学生的恩师”。在人与人的连接中，生产和消费都后退成人在社会历程中的插曲了。 因此，（鸡汤预警），要爱，要劳动。