通稿二零零三

第一次看完这本书那年，我上初二，和几个要好的同学跑到新华书店一人买了一本，如获至宝。黑黄相间的正方形小开本，从装帧设计到文字内容，都足够令当时的我眼前一亮，大呼过瘾。反复翻阅后，与同学时常交流，对其中频发的金句喜欢到可以倒背如流的程度。 第一次听说韩寒，我还是个小学生。当年，我妈从同事家借回一本『三重门』，说是上海一个高中生写的，挺厚一本，很有深度，这少年是文学天才，推荐我读。——虽然此后的多年里，只要是韩寒的书，我都会买不止一本表示支持，但这本出道之作，却是拿起放下好几回，都只读个开头，颇感强弩造作，刻意修饰的痕迹过重。 当然，后面我们已经有了结论：韩寒的小说和杂文，云泥之别。比起早年为强证观点的旁征博引，他对社会问题的戏谑化批判，才是最有魅力的。 韩少为何成为八零末九零初孩子们的精神领袖？个人观点：用如今的话来说，是吃了时代红利，而且是吃饱了，吃全了。他的叛逆不羁，恃才傲物，使他成为深受应试教育之苦，并开始开眼体察成人社会的少年们的唯一『嘴替』，把大家平时不会说，不敢说的话，通过个人风格强烈的情绪发言让更多的人听到，让我们当时的『敌人』——学校，师长，或许还有任何认为『八零后是垮掉的一代』的声音，都惊觉少年已觉醒到这种阶段而不敢小觑。就算众人眼里再老实听话的孩子，你不认可韩少说得对， 同学都看不起你。 这就是青春啊，就这么热血中二，随时敢与全世界为敌的，荒诞且幼稚，但在回忆里热泪盈眶的个人英雄主义。 至于后来实锤的代写事件，重婚风波，个人关注不多，并非视而不见，只是当年的追风少年转型成功，开始与他此前认定的『洪水猛兽』划清界限，开始为多年前的言论道歉，谈到文学仿佛身外事，应是丢了利刃而多了软肋，我就明白，我的某部分青春确实结束了，而孰是孰非，于我意义不大，既然那么狂热地追捧过，就让它停在最完满的句号处吧。

有一些观点同意，有一些不同意，不过读起来还是蛮痛快的，而且很亲切，就像是高中时读班里某位才子写的大作一样

#人文學科-H文學-雜文集# 8/10，這本書要結合當年的訪談節目《對話》和另一本暢銷書《哈佛女孩劉亦婷》一起看。其實那個節目的專家還談得比較中肯客觀，但顯然大家只願意討論「韓寒文化現象」，卻不願交流他書裡的教育問題并避而遠之，這才是造成偏見的最大隔閡。 如今重看書裡的許多觀點，有些也並不成熟，但作為二十出頭的少年能站在自己的視角和大多數社會人看同一件事并說出許多人的共鳴本身就說明「這件事有一定問題」。 無疑，小孩子想扒開現象知道本質，大人們忙著討論現象掩飾本質。而大學，重在有大師之謂也。若沒有遇到過好老師，才是教育平庸与災難的開始。

插科打诨皆是道理，嬉笑怒骂皆成文章。

自我意识觉醒后一边读书一边审视自身：“学历越高的人往往思维越僵化”，“文凭很高的笨蛋”，“大学生是最眼高手低又什么都不会的人”……

/2023第二本/ 这本书是以抨击中国的教育为主，展开的一些思考。有一些激进的评论，只能说作者对教育和考核模式的期待很高，有很大变革空间吧。 他从语文、诗歌、干部、专家、全面发展、教师、数学、英语、历史、学校、恋爱、军训、招生、性格、压力、大学生等方面表达了对当下教育的不满。 有些弊端确实已经现象化，成为社会问题的一种。但是有些看似并不恰当的方式，却是我们不断探索的结果。比如除了学会识文断字是远远不够的，要求学会写文章是因为是一种思想的呈现。人和人之间可以用语言交流，但是很多正式的场合，人们需要书面交流。如果你不学习写文章，那么你的思想就没有办法用一种理性的，有逻辑的，便于理解的方式呈现。整个社会会变得混乱，变得低效。不能总是以一种偏颇的眼光去评论一切。去鄙视语文老师、去抨击我们的学生毫无想象力、写作谎话连篇…从官爵世袭到征辟举荐到科举取士到恢复高考到高考改革到现在，我们没有再八股取士，而是命题作文。我们尝试着了解学生们的思想，用客观的方式评价他们的文笔。我们一直在探索，怎么实现更好的“取士”方式或者考核模式？怎么实现更公平的教育？这一切的变革需要付出巨大的代价。 当然了，对事物的评价，尤其是一些热点问题，牵涉多方的利益，因此可能会招致不满。一种新的思想，可能必须以相对激进的方式出现才能引起重视。作者也有过一段被大众 驱逐的经历。我只想说，用思想交换思想，用理性交换理性。是一种双赢，而不是为了铲除异己，两败俱伤。 无论如何，希望韩寒老师的进言，能真的给教育制度带来好的变革。

高一的时候没有独立思考的能力，读到这样的文字觉得惊为天人，如今硕士毕业出来工作7年，再回头看这本书，觉得很多观点都经不起推敲和流于表面。随手抓一个观点，比如韩寒觉得“作文考核制度不好，那就不写呗！”——这句话当年觉得与众不同惊为天人，但现在细细想想，就知道这当然是一个不负责任的回答——推翻是爽的，建设是难的；破是容易的，立是难的。只破不立，就会只剩下虚无。年轻时读韩寒的书，觉得怎么会有人有这么与众不同的思想？崇拜的不行！后来看的书多了，上的学多了，慢慢就会发现，与众不同的观点，其实也是观点的一种，和一般的观点，并没有什么高低贵贱的分别。比起奇谈怪论，其实我们更需要的，是深刻的观点——你发现了新问题，界定了它的内涵与外延，指出了这个问题形成的深层次原因，并找到了更好的解决方案。韩寒在那个时代兴起的原因，大约是网络不发达，KOL太少，放到今天《通稿2003》这种水平的文字，扔到知乎或者抖音上，可能会被迅速淹没在答案的海洋中。

这个书评是和朋友讨论的一些个人看法： 看完就知道你为什么会说高中喜欢这本书，看的很爽了。从某个角度来说，它也许“激进”，有着一种“愤世嫉俗”的文风，这是比较吸引这个年龄段的我们的，但是它也给人一种“跳脱”感，可以说给予了处于中学阶段的我们一个机会，跳出既有的环境去审视它的合理性。俗话说，当局者迷旁观者清，或许正是因为他“出轨”于“阳光道”，走自己的“独木桥”，才会有更多的思考吧。 不过对于现在的我来说，可能会思考的更多。 我们对于许多的人和事，都存在片面性和局限性，有误解往往是因为我们知道看到一部分，不够完整的信息，总会推理出不同的逻辑结果，很多推理小说都有这种情况，不断推翻旧的推理，不断获得新的信息。 既然谈到应试教育的问题，近段时间我就一直在疑惑，其实很多的工作并不需要那么高的学历和知识，我们花了很长时间去读书，可是出来后又总要“回炉重造”，我想这是竞争带来的，我们在和许多的人竞争有限的资源，所以需要符合更高的人类标准，但却远远超出了岗位所需，但这又仿佛是一种资源浪费。对此，我站的角度还不够高。 这本书除了讲应试教育，其实也表达了作者自身的观点。做自己擅长的和想做的，我想起之前看你的月总结，很深刻的一句话是你说“我找到自己想做的了。”我想人生大概就是不断的寻找自我，又在寻找的自我过程中成为自己。大胆猜想，小心求证。大胆的去梦想，认真努力的去奔赴。 不过任何制度一定存在A面和-A面，其实也有人谈到，说服一个人最快的方法是让ta得到好处，那么是否存在许多人从应试教育上得到好处呢？我想答案是肯定的。对于固有的教育体系制度，很多人都心存不满，若要特地数落一番，大概能写几万字。所以关键并不在于批判一个东西有多差，而在于我们能否创造一个更好的体系制度呢？ 韩寒的在本书的观点我更倾向于给你一个思考的方向，你需要去带着它走自己的路。正如你所说“带入这种思维会让自己吃亏”。 我觉得本书如果说“应试教育”是核心讨论点，那么“”实用”就是韩寒真正想要谈论的东西。 我想到有趣的事情 18岁那年，我捡到一把枪，因为年少无知，天不怕地不怕，扣下扳机对着前方开了一枪，没有人死，也没有人受伤，我以为是放了空枪。后来在我27岁的那年，走在路上，听到背后隐隐约约传来的风声，停下脚步，回过身去，子弹正中眉心 教育是有滞后性的，我不太赞成作者对文学哲学心理学这类偏向文科的批判。 我现在还印象很深的一篇文章 生于忧患，死于安乐 先秦·《孟子》 舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。 人恒过，然后能改；困于心，衡于虑，而后作；征于色，发于声，而后喻。入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。然后知生于忧患而死于安乐也。 总的来说，正如这本书作者所提到的写作文的方式。本书我觉得比较倾向y是一本“表达想法”的书，而不是“表达观点”，对于自身的看法一种传达，但如果说到观点，又缺乏足够全面的论证和逻辑，部分地方也忽视了对自己不利的论据。对于中学时代的年轻人或许可以一读，只是不要被带进去。毕竟韩寒不多呀。

一本小书，很快就看完了。虽然我在阅读的时候共鸣有很多，但是我必须要批评的是作者在曾经写书的时候带有的大男子主义，当然这也不能完全怪他，这又涉及到了中国传统社会男女之间的认知问题，这里先不作讨论，只是他把教育问题用男女之间的性别矛盾来诠释，不免让人觉得很荒唐。 除此以外，我没什么可再进一步指责的了，作为从应试教育氛围最极端的衡水中学毕业的我来说，书中所描述的现象我全部都刻骨铭心地经历过，但我之所以在如此严酷的环境中还能学的下去，全靠我完全相信了老师的观点，并且完全忽略了自己的感受。换句话说，我无法这种“单纯”的想法中找到一丝丝反抗精神，因此在某种程度上我并没有因此太影响我的精神生活。不过自从高中毕业以后，我就一直在反思自己的教育经历，我到底在衡中得到了什么，我不再是“亲历者”，而逐渐有了新的身份“思考者”。 不可否认的是，这种思考是极其痛苦的，韩寒能够将他的怒火付之于文字，而我却对之又爱又恨，若无衡中教育制度之严酷，我如何有资格在竞争惨烈的河北高考中去选择自己心仪的学校。这也是我大一抑郁症状显露的原因之一。 在这里我想多说一些，提出几个问题，这些问题也是我以后研究时需要时时注意的。 1.此类教育问题真的只有中国存在吗？还是说在不同国家不同程度地存在，只不过中国做的比较极端而已？就如同河北所有高中里，只有衡中最极端。 2.这种教育问题是怎样形成的？它真的一无是处吗？我们每一个人作为其中的参与者，能获得什么？既然它给人带来了那么多痛苦，那么我们或者该怎样与其和谐相处？从而从这场闹剧中脱身？ 3.这类教育问题解决起来必定是相当麻烦的，并且绝非一朝一夕，一人一策所能改变的，这需要几代人的努力。可以看到，00后作为应试教育的早期受害者，我身边的大部分人都不希望自己的下一代依然受其折磨（当然我自己的观察样本量太少，但我身边绝大部分人的想法至少可以说明一些事情）。既然解决起来如此困难，那该怎样解决？（这里我想大胆猜测一下，随着生育率急速下降以及校内学生精神疾病患病率上升，这一切会逼着全社会做出改变） 这几天看书的时候总想写点什么，可能是体会太深，也可能是最近看到了太多学生自杀的案例，常常感叹人类本是脆弱的，奈何要如此相逼。也许有一天，我们人类也能够勇敢地放下偏见，平等尊重每一个人。

读韩寒、王朔、陈丹青、老舍、鲁迅的杂文随笔，心会静。他们的文字透着锐气、少年气。 他们都活得清醒，看得通透，知道自己要怎么活。批判的喜欢的，并不隐藏，直来直去。懂的自然懂。不懂的也不会看。 易中天、戴建业的文字更老道和入世。 说远了，说回《通稿2003》。 17岁时看，让我觉悟让我高兴，从此与虚伪造作的人事说了再见。 17年后我孩子看，孩子评价作者思想偏激。 不过此书引发了孩子写作的乐趣。 20年后看我发现我没那么高兴了，并且反思自己当初怎么喜欢这么个作品。 初恋再见，不如不见。 此书适合开悟早的孩子在家长引导下读，可以增进亲子感情，拓宽孩子视野，有益身心。孩子通过此书可以知道，原来讨厌教条主义和本本主义的人这么有趣。 同时也要告诉孩子，韩寒写这本书时的年纪背景，他少时名利双收，瞧不上大学教育，人到中年，韩寒的心愿竟然是要好好培养他女儿读好大学，受正统教育。 孩子自然明白人生的路该如何把握。