视角

哇，好书。 这本书真的是颠覆了我的想象，它告诉我，在自己认知里越是坚定的东西，往往越容易被推翻。改变思维方式，多视角的看待问题，解决问题，轻松愉快，事半功倍。 人类学视角有一种上帝之眼的感觉，与跨学科思维有着异曲同工之妙，这本书可以说是在用人类学的角度来讲述跨学科思维。 这本书叫《视角·鸟瞰与虫眼》，一开始我感觉这会是一本枯燥的经济学书籍，但是，当我看完前言的时候，我就被这本书所吸引。其实这本书讲的是人类学的定义，人类学的意义，对人类社会的贡献和作用，以及如何将人类学更好的应用到工商活动当中。作者通过 10 个章节，介绍了人类学对这 10 个领域的意义与价值，包含了经济学，企业管理，医学等领域。讲述了众多的故事案例，一点也不枯燥，通过这些案例，设身处地的告诉我们，只有从相互联系的角度进一步认识自己、认识社会，才能实现更好的交流发展，而人类学在这方面提供了很大帮助！ 读完这本书，我感觉人类学是 21 世纪很值得从事的一门学科，未来的机会或许可以通过人类学来发现。因为，不识庐山真面目，只缘身在此山中。人类学参与式观察的研究方法，更准确，也更能为我们提供我们看不见的机会。在我们这个全球化的社会里，不断细化的分工合作，让我们只专注于自己的领域，眼光和思维都变得狭隘而局限，人类学的研究方式是改变这种情况的钥匙。 虽然 2023 年才过了一个月，但是，我敢肯定是，这本书能够入选我的年度十佳，太好看了，我读完这本书的一个感觉是就是：人类学就像是无处不在的监控，你感觉不到它，但是，它却能发现别人发现不了的东西，就像是流浪地球里的 moss 一样，既有鸟瞰式的局外人视角，又有虫眼式的局内人视角。 鸟瞰与虫眼，就是以自上而下的视角和自下而上的视角结合起来看问题，也是以局外人的视角和局内人的视角结合起来看问题，这也是我们看问题应有的方法。 如果你想让自己变得思维更加开阔，那这本书适合你。

在人类学里，局内人（insider）与局外人（outsider）不仅是研究者与被研究者的角色区分，也是一对能够揭示认知偏差的分析工具。 ​​1. 概念与基本机制​​ • ​​局内人视角​​：身处同一文化或组织内部，共享价值、习惯与利益，对情境有“经验接近”的第一人称体验。 • ​​局外人视角​​：研究者或观察者位于文化边界之外，拥有“经验疏远”的第三人称位置。 ​​2. 为什么局内人容易产生认知偏差​​ • ​​习以为常​​：局内人将制度、规则视为“理所当然”，难以看到其文化建构性，出现“透明化”错觉。 • ​​利益牵绊​​：内部成员对现状有利可图或情感依附，倾向过滤、忽视不利信息，形成确认偏差与认知失调。 • ​​权力遮蔽​​：在既有的权力结构中，局内人往往把自身利益误当成普遍利益，缺乏反思动力。 ​​3. 局外人如何提供矫正视角​​ • ​​距离产生客观性​​：置身事外使局外人较少受内部利益和情绪左右，能更清晰地识别模式、结构与潜在问题——所谓“当局者迷，旁观者清”。 • ​​文化比较​​：人类学强调把陌生文化与本土文化并置，通过跨文化对照让研究者意识到哪些“常识”其实只是本地建构，从而拆解刻板偏见。 • ​​反思性距离​​：马林诺夫斯基等人类学家主张研究者应保持一定距离，以获得受访者所难以自省的宏观视野。 ​​4. 人类学方法中的“主位—客位”互动​​ • ​​主位（insider）​​强调文化内部的解释，呈现成员的“主观意义”。 • ​​客位（outsider）​​强调研究者的外部解释，提供批判性再阐释。 • 两者结合可避免“只见森林不见树木”或“只见树木不见森林”的片面，通过交替视角减少认知偏差。 ​​5. 实践启示​​ • 企业或政策制定者若长期只有局内人视角，容易陷入“我们一直如此行事”的惯性；引入外部顾问、跨部门轮岗或田野观察，可模拟局外人检视。 • 个人层面也可练习“暂时抽离”——例如写作、日志、与无关领域人士讨论，以获得外部镜像。 ​​总结​​ 人类学通过并置主位与客位、局内人与局外人，提醒我们：熟悉导致盲视，距离带来洞见。理解并灵活切换两种视角，是克服认知偏差、获得更全面决策信息的关键。

原著书名为Anthro vision，即人类学视角。 本书旨在以作者作为人类学领域学者的身份，讲述个人在工商界从业经历中，人类学视角在具体工作实践中的运用。及其产生的积极影响和意义。 不得不承认，当下人们的生活，无论主动或被动，很大程度上受到互联网和数字技术的主导和影响，许多相关的理性工具应运而生，并鼓励人们以预设方向、自上而下、规矩理性的方式来解决问题。预设、规矩、惯例的约束与引导，久而久之则导向僵化、刻板与教条，技术的不断加持最终导致认知能力的自负、迟钝与麻木。人们的主体性和主观能动性逐渐沦陷、丧失，沦为数字技术与人工智能的附庸。 作者基于对当下社会现实的认知和作为人类学者职业敏感，呼吁并强调以人类学视角重置被技术与数据主导的狭隘思维的必要性。 书中有关人类学视角在社会实践应用中的诸多案例的现身说法，提升了工商人类学现实应用意义的说服力。诸如，从巅峰逐渐走向破产的通用汽车生产流程设计中的管理盲点，导致2008年金融危机的金融衍生工具被人忽视的深层弊端，数字科技平台对涉及个人隐私数据的侵权与滥用以及普罗大众对个人数据自我保护意识的认识不足。。。等。 人类学的普遍做法，是从观察开始，但并不预先假设什么是重要的或正常的，抑或主题应该如何细分的僵化的先验判断，而是试图以近乎孩子般的好奇心去倾听和学习。这并不意味着人类学家只使用开放式的观察，他们也用理论框住他们所看到的东西，并从中寻找规律；有时也使用经验性的方法。人类学应用的目标是从开放的心态和宽广的视角开始。 ＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞ 鸟眼与虫眼 即宏观大局及其趋势与微观个体（包括自身和他者）。 把“陌生”变熟悉 即从纷繁复杂的事物中归纳出最大公约数，找出客观世界运作的普遍现象或规律。 把“熟悉”变陌生 即在认知定式的作用下，受已往知识、经验、习惯的制约，对比较熟悉，司空见惯的事物缺乏应有的敏感。 倾听社会沉默的声音 即于无声处听惊雷。 如果我们表现得像个孩子，也许我们可以学会这些。 人类学视角的核心教诲：不时像孩子一样看待世界的价值。当自己碰到意外时持开放性态度，拓宽自己的视野，并学会反思自己固有的认知。此即人类学的全部意义之所在。

格林斯潘是相信自由市场理论的政策制定者和经济学家群体的缩影，他认为人类是由追求利润和理性的自我利益驱动的，理性到可以用牛顿物理学的模型来追踪。 为什么想了解人类学，格林斯潘带着狡黠的微笑指出，世界已经改变，他想了解它。

“世界可能并不总是准备好倾听人类学家的意见——他们传达的信息和看待世界的方式常常让人感到不解。但这正是人类学的见解需要被看到的原因。〞 “希望人类学家可以更好的将他们的想法推向主流社会”。 “倾听是决定性的〞。 人类学家的视角，希望更多人了解，某些决策者需要更深入了解和倾听。

任何人要客观地反视自己或自己的世界都不容易，更何况自己是“精英”。用人类学的眼光看自己，可以揭示我们世界的令人不安的真相，但是，精英们很少有动力，特别是行业的精英们，更加“部落化”的这类人。看看上世纪八十年代以来的金融业，难怪格林斯潘到处找人类学书读。

《视角》：从人类学的角度去看世界 科技高速发展的今天，资金往来只需要刷一下脸就可以完成，在有些地形商场配置了大屏幕，顾客快速点餐完只需对着屏幕微笑一下就可以完成付款。在我们看来这都是科技创新带来的便捷，人民很自然的接受并积极配合。 但是，如果在美国，他们则很难接受，他们在与机器打交道时会感觉不快，他们的潜意识对机器产生质疑，不愿意机器融入自己的日常生活。 这种差异就是文化在人们的思维产生的影响，当今社会不可能是孤立存在，对于处理各国之间的冲突还是经济发展，就需要有全局观， 因此研究差异是有价值的，因为它可以使每种文化的可以通过人类学的视角来研究消费者、市场和企业，彻底改变我们的思维方式，从容应对当今社会的挑战。 由中译出版社出版的，英国作者，吉莲·邰蒂《视角》一书，就从人类学的角度为我们找到一条解决问题的思路，格局之大，令人叹服。 书中列举了大量实例指出看问题的视角决定事物的走向。 比方说国际冲突很大一部分原因是文化差异和宗教信仰造成的，只是一味地打并不能从根本解决问题。还有经济动荡，疫情防控的观点，如何理解这个世界，寻找答案。 本书作者吉莲•邰蒂指出：人类学是对人类文化的研究，人类学家去往不同文化领域来感受文化的冲击，通过了解他人的思想与文化间的差异，修正现有该领域的理论与刻板偏见，从而帮助人们以一个局内人-局外人的全新视角评价自己所处的环境，获得横向视野。 经济发展也一样，视角转换即可打开思路，重新理解企业、个人和市场的行为，为正确的商业决策提供助力。 世界上很多东西看起来相同，但其岁表现的意义却不同，比方，一个可乐瓶，在俄罗斯人们相信它可以抚平皱纹，在海地它可以让人起死回生，而在巴巴多斯，它可以把铜变成银。”在电影《众神一定是疯了》中，博茨瓦纳卡拉哈里沙漠的昆人(Kung)部落将一个从飞机窗口扔出去的可乐瓶变成了仪式崇拜的一部分。 再比如，茶在中国就是一种文化，可以是一种净化。但在西方人们则把他作为一种食品的辅料。 人类学家就是看从社会缝隙，沉浸在奇特的地域，潜入世界各地的社会底层去发掘出他更深层次的意义，从而做出决策。 《视角》一书教会人们从人类学的高度去看世界。 作者:爱萍

看这本书最大的启发就是，在这个大数据的时代，我们仍然需要去听个人的，真实的想法，引导它们说出那些沉默的，未被表达的，觉得没有价值表达实际上有可能成为黑天鹅的事情。 编辑救一下，阅读体验太差了。事例和观点离得太远，看着看着就不知道想要表明什么。事例的引用可以在精简一下，删掉无关的信息。

大胆行动，80%的人都不厉害；勇敢者先享世界，学会去魅，穿着体面、说话笃定、行动果断；想成为谁就扮演谁，从装模作样到有模有样；世界是草台班子，干中学；相信自己，梦想终会照进现实。 世界是心的倒影。任何人认为的世界，都是他的心对世界的反映和看法。你诞生到这个世界，就带来了一个属于你的世界。你要做的是让心属于自己：不在乎世界，只在乎自己的心；不控制世界，只控制自己的心。世界上一切都在变化，所以我们把一切都视作调心的工具。不断变幻的世界改变不了你的心，你的心就彻底自由了！

可能是从没接触过人类学相关的书籍，在前半部分作者用人类学视角与方法解读消费品领域的案例，让我有恍然大悟、耳目一新的振奋，颇有人类学研究框架之一“把陌生变熟悉”的共鸣，后部分作者在涉及ESG等令我陌生的领域时，会让我有不知所云的平乏之感，自然也无法体会到作者的妙意。 全书使用人类学方法论串联起各领域的案例，但作者将之划分为“把陌生变熟悉”“把熟悉变陌生”“倾听沉默的声音”三部分，这也是作者提到的人类学研究三大理念 让我印象深刻的是，作者描写雀巢、奇巧巧克力、英特尔等公司在业务发展和布局时如何引入人类学研究——实际是用户研究，即人类学在消费品领域的运用；又比如埃博拉疫情时自下而上的参与式观察，相较于WHO机械拿出标准化防疫流程而言，能更好获得土著的配合与支持；还有作者也用人类学视角探究了2008年金融危机的非技术层面原因——精英主义、部落主义、缺乏对具体使用“人”的了解等；特朗普为何赢得大选，民意调查为何失策 总之全书还是值得一读，毕竟可以填补新领域的知识空白：让我知道人类学这个听起来遥远陌生的名字，其实能同诸多生活中的事情产生奇妙联系；这本书也从抽象的层面给予我看待这个世界的视角——正如书名所揭示的，我们既需要鸟瞰（自上而下），更需要“虫眼”视角（自下而上），而正在基层扎根的我也对后者更有感触。