词论

在本篇《词论》里，唐宋八大家里被点名批评的有：欧阳修、苏轼、王安石、曾巩。 此外，李清照还批评了：柳永、张先、宋祁、晏殊、晏几道、秦观、黄庭坚等词坛名家。 因为她认为欧、苏、王、曾以诗为词、不懂词的音律本色，词作不合词体规范……而柳永俗艳、晏几道不足、秦观重情少质、黄庭坚多典故而意境浅等。 值得一提的是书中三十一部分 对李清照的评价​​，不知有无参考意义？ 内容如下： 张德瀛（清末民初广东番禺的词学学者）肯定李清照的词作成就为“最优”，但批评其词“苦无骨”（缺乏骨力，即刚健厚重的风格），仅存一篇“尤清出”（特别清雅）。 笔者最喜欢的还是那篇《夏日绝句》： 生当作人杰，死亦为鬼雄 至今思项羽，不肯过江东。 其故事背景为靖康之变后，金兵大肆入侵，李清照投奔丈夫，不料为官的丈夫在大是大非之上头脑昏庸，面对金兵贪生怕死，不守城池，选择弃城而逃，夫妻二人逃至乌江，面对滔滔江水，李清照内心五味杂陈，于是乎写下了《夏日绝句》…… 此绝句就可提点丈夫的懦弱，也反映并讽刺当时南宋君臣贪生怕死、偏安偷生的状态……

李清照的《词论》创作于公元1108年，是时，苏轼以诗为词引起了词坛的争论，人们开始对词的体性、功用、特性等问题进行认真思考，晁补之、张耒、李之仪、陈师道都对这些问题发表了看法，李清照把前人有关诗词之别的朦胧的经验感受和零星见解，上升为明确的理性认识和较为系统的本色理论、提出词“别是一家”的观点： 第一，形式的严声律。李清照先将词体溯源到乐府声诗，以李八郎的故事来说明词跟歌唱的密切关系，后又肯定柳永的协音律，批评晏欧苏等人之词“皆句读不葺之诗尔，又往往不协音律”，进而提出词应分五音，分五声，分六律，分清浊轻重。可见李清照将协律视为诗词首要区别，将协律视为词的最基本的特色之一，而且对词应协律的要求，有着一整套严格具体或是细致入微的衡量标准。 第二，内容的主情致。李清照没有阐述情致的内涵，但他标举秦观为主情致的代表，秦词是“情韵兼胜”(《四库提要-淮海词提要》），“多婉约”(张刻《淮海词》），他“将身世之感，打并入艳情”(周济《宋四家词选》），“他的词的情致，不但表现在直抒胸臆的抒情形态上，如‘欲将幽恨寄青楼，争奈无情江水不西流’（《虞美人》）还表现在虽直抒胸膛而委婉曲折，刘熙载所谓‘寄直于曲’（《艺概-词概》）”，“少游纯以温婉和平之音，荡人心魄，与屯田，东坡之使气者又不同也。”可以推知李清照言情致，指柔情离怀、男女恋情的内容。 第三，风格的尚文雅。李清照肯定江南李氏君臣尚文雅，批评柳永词虽协音律，但“词语尘下”，格调低俗。与文雅同属风格范畴的，还有要浑成，讲究意象的完整和全篇的整体美，李清照批评张先、宋祁等人的词“时有妙语，而破碎何足名家”。还要尚故实，但用故实要妥当圆通，李清照指出秦观少故实，黄庭坚有故实，但多疵病。还要用铺叙，叙事委婉。 综上所述，李清照“别是一家”论要求词形式上严守律，内容上主情致，风格上尚文雅，以达到严守诗词之别，维护词的本色的目的。

推荐⭐⭐⭐⭐ 版本⭐⭐⭐ 校对⭐ 今年读完的第100本书！开始读的时候，觉得一般般。越读越起劲，读至“见事多，识理透，可为后人论世之资。诗有史，词亦有史，庶乎自树一帜矣”几句，顿觉高妙。再读之，方有疑：印象中李易安《词论》提出“词别是一家”一说，此本《词论》未尝读到，版本有别？读至最后“闺秀词惟清照最优，究苦无骨，存一篇尤清出者”一句，方觉此非易安《词论》，不然自卖自夸？ 翻阅资料方知此为周介存《介存斋论词杂著》一书，读者诸君留意。 至此，余遂有感焉：曩者读《论语·子罕篇》，中有子曰：“吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。”初不解。读研时，闻“愈学愈觉无知”，深以为然。今读此书，信也！颇有感触，不禁想起《庄子·养生主》开篇一段：吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已，已而为知者，殆而已矣。为善无近名，为恶无近刑。缘督以为经，可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年。”是为记。

可能是因为自己学识有限，才情不高...啊呸，我哪来的什么才情，反正对于后文有些兴致缺缺，就喜欢看前面李易安怼天怼地怼空气。 柳永：变旧声作新声，虽协音律，而词语尘下。虽然唱起来很好听，但都是些俗不可耐的淫词艳曲，难登大雅之堂。 晏殊、欧阳修、苏轼：学际天人，却又不协音律。才华是有，但写出来的词能读而不能唱，毫无韵律之美，唱出来太难听，简直不能叫词。 张先、宋祁、宋郊、沈唐、元绛、晁次等：格调有所提高，也不乏精彩之处，但他们总体才情不高，还不能成为当时的名家。 王安石、曾巩：文章似西汉，若作一小歌词，则人必绝倒，不可读也。太烂了，简直就读不下去。 晏几道、贺铸、秦观、黄庭坚：晏苦无铺叙、贺苦少重典、秦即专主情致，而少故实、黄即尚故实而多疵病。 李怼怼直接将北宋文坛巨星，宋词翘楚通通怼了个遍，让我不禁想起曹孟德的青梅煮酒论英雄。又想到毛润之的“惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚；一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕”。 以明星人物举反例，也许只是为了强调自己的独到见解：说柳永词语尘下，实则强调作词需得高雅；论晏殊、欧阳修、苏轼不协音律，实则强调词作韵律之美......通过晏几道强调作词铺叙；以贺铸强调使用典故；用秦观强调内容充实。

东坡说词为诗之续。李清照却说诗词各为一家。在文坛上这样的分歧多的是，从春秋起就承现百家争名，没必要较长较短。

二〇 人赏东坡粗豪，吾赏东坡韶秀：韶秀是东坡佳处，粗豪则病也。 二一 东坡每事俱不十分用力。古文、书、画皆尔，词亦尔。 二二 稼轩不平之鸣，随处辄发，有英雄语，无学问语，故往往锋颖太露；然其才情富艳，思力果锐，南北两朝，实无其匹，无怪流传之广且欠也。世以苏辛并称，苏之自在处，辛偶能到；辛之当行处，苏必不能到：二公之词，不可同日语也。后人以粗豪学稼轩，非徒无其才，并无其情。稼轩固是才大，然情至处，后人万不能及。 二三 北宋词，多就景叙情，故珠圆玉润，四照玲珑，至稼轩、白石一变而为即事叙景，使深者反浅，曲者反直。吾十年来服膺白石，而以稼轩为外道，由今思之，可谓瞽人扪籥也。稼轩郁勃，故情深；白石放旷，故情浅；稼轩纵横，故才大，白石局促，故才小。惟《暗香》、《疏影》二词，寄意题外，包蕴无穷，可与稼轩伯仲；余俱据事直书，不过手意近辣耳。白石词，如明七子诗，看是高格响调，不耐人细看。白石以诗法入词，门径浅狭，如孙过庭书，但便后人模仿。白石好为小序，序即是词，词仍是序，反复再观，如同嚼蜡矣。词序、序作词缘起，以此意词中未备也。今人论院本，尚知曲白相生，不许复沓，而独津津于白石序，一何可笑！ 二四 竹山薄有才情，未窥雅操。 二五 公谨敲金戛玉，嚼雪盥花，新妙无与为匹。公谨只是词人，颇有名心，未能自克；故虽才情诣力，色色绝人，终不能超然遐举。 二六 中仙最多故国之感，故着力不多，天分高绝，所谓意能尊体也。中仙最近叔夏一派，然玉田自逊其深远。 二七 玉田，近人所最尊奉。才情诣力，亦不后诸人；终觉积谷作米，把缆放船，无开阔手段；然其清绝处，自不易到。玉田词，佳者匹敌圣，往往有似是而非处，不可不知。叔夏所以不及前人处，只在字句上著功夫，不肯换意，若其用意佳者，即字字珠辉玉映，不可指摘。近有喜学玉田，亦为修饰字句易，换意难。 二八 西麓疲软凡庸，无有是处。书中有馆阁书，西麓殆馆阁词也。西麓不善学少游。少游中行，西麓乡愿。竹屋得名甚盛，而其词一无可观，当由社中标榜而成耳。然较之西麓，尚少厌气。 二九 蒲江小今，时有佳趣，长篇则枯寂无味，此才小也。 三〇 玉潜非词人也，其《水龙吟》“白莲”一首，中仙无以远过。信乎忠义之士，性情流露，不求工而自工。特录之以终第一卷，后之览者，可以得吾意矣。 三一 闺秀词惟清照最优，究苦无骨，存一篇尤清出者。 向次《词辨》十卷：一卷起飞卿，为正；二卷起南唐后主，为变；名篇之稍有疵累者为三、四卷； 平妥清通，才及格调者为五、六卷；大体纰缪、精彩间出为七、八卷；本事词话为九卷。庸选恶札，述误后生，大声疾呼，以昭炯戒为十卷。既成写本付也就那样

在《词论》中，李清照提出的中心问题是诗与词的关系，她偏于以音乐的观点立论，强调“尊体”，主张词“别是一家”。她要求词要“协律”、“铺叙”、“典重”、“文雅”、“故实”，又要求“歌词分五音，又分五声，又分六律，又分清浊轻重”，注重词的“可歌”性，音乐美。

写得真好，通俗易懂，入门读物。 不过书名是李清照的词论不准确，因为前面是李清照的词论。后面其实是周济的介存斋论词杂著，而且在正文中也没有说明，而是直接把两篇作品放到一处了🤔我是看到花间词派的出现才发现已经换了作者的。 这可能也是编者的用意，因为可以很明显地看出李清照和周济对于词的不同审美和不同理解。一个认为“自后郑卫之声日炽，流靡之变日烦”，不言花间词派。而另一个则认为“飞卿下语镇纸，端己揭响入云，可谓极两者之能事。”

读清照词论，颇多不解处，如，言“北宋词”，所谓北宋南宋之分，实乃后世史学家从学术角度予以划分，而身处“南宋”者，应自称“宋”也，称所谓“北宋”者，亦应宋也！ 又有所谓自评之语，甚觉不可信。 故真耶？伪耶？

“词小技也，以一人之心力才思，进退古人，既未必尽无遗憾，而尚零落，则述录之难，为何如哉。”易安从唐代一直谈到与其并世的词家（如晏殊、晁端礼、黄庭坚、秦观、贺铸等，尤其是贺铸离世时，她已过不惑之年），构建了一个较为清晰的词学发展简史。唐代是“乐府声诗并著”最盛的时代，先明词体的肇端，继而重点说了两个阶段：开元、天宝间，以李八郎能歌事例来说明盛唐的歌曲之盛；自后的中晚唐则在“郑卫之声日炽，流靡之变日烦”的总评中，指出已有《菩萨蛮》等词从乐府、声诗中诞生。干戈的五代，歌词创作整体上格调不高，独有偏居江南的李氏君臣歌词能语奇文雅，但也多是哀以思的悲苦之音。逮至北宋，“礼乐文武大备”，词学得以发展，为此李清照分门别类，点评了十六位词人词作，分析了各类的利弊得失，提炼出词当为“别是一家”的论点。 由此也可以一见易安评词的标准：一是词与音律的关系，一是词与时代的关系，易安受儒家影响还是颇深的，认为词家当追求“治世之音”。笔锋犀利，能很快发现词家的短处，对词的“本色”论也有发展。虽有不严谨之处，但文学评论本来就是主观的，由此倒可以看出清照的个性与聪慧，坚决地捍卫“词别是一家”，最后不忘论自己。我清照，不仅写词好，论词也别有一套的！