三国志译注

养病中无聊拿来看，谁知这个版本太好看了，看了整整三天三夜，从一睁眼忙完杂事吃了饭开始看，不知不觉天就黑了。先是看的吴志，然后蜀志最后看的魏志。 原本《三国志》是比较简略的，有几篇若无裴松之的注，就是个年表（后主传）。名将如赵云也仅寥寥数行，加上了《云别传》立刻鲜活了。吴志中补充的注也很有看点，比如徐夫人反杀，短短几行惊心动魄，陈寿并未收录。再如吴夫人传里基本写的都不是吴夫人自己，但加了注，她的智略权谲跃然纸上。当然也不乏加了《搜神记》这种服务于帝王统治为之正名的恶臭糟粕注，无视就好。 看了吴志再看蜀志，一个比较朴实的诸葛亮就还原了。①隆中对，确实牛逼，但鲁肃榻上策比他早七年，郭嘉更是乌鸦嘴神预言。②诸葛亮三气周瑜，这个罗贯中就太坑人了，吴志中写周瑜性度恢廓，程普倚老卖老欺负诋毁他都能忍，最后程普都反过来尊敬他，可以说是气量相当大的一个人，被写成了“既生瑜何生亮”的小鸡肚肠。周瑜死时不过三十六，实在是为吴殚精竭虑，活活干死的，哪里是气死的。③借东风，子虚乌有，吴国人靠着长江吃饭，看看天就知道刮什么风，实在用不着一个外地人设坛做法。④空城计，张冠李戴，可能是赵云。⑤草船借箭，没这回事，可能是孙权侦查曹操的误传。⑥木牛流马，没那么神奇，木牛和流马是两种载运工具，流马按照注的流马尺寸，就是个普通的四轮小推车，宽约0.8米，用于狭窄的木栈道上接力运送军粮。⑦治国理政确实牛逼，领兵打仗一般，北伐多年都不成。确实蜀也没有太多人才（魏志30篇，蜀15，吴20），魏人才济济，可以明确分谋士和武将。吴基本是全能人才，周瑜，吕蒙，陆逊，鲁肃，张昭，文能治国，武能拔城。蜀关羽张飞虎熊之将，但是只是武将，赵云主要就是救了后主，箕谷还给诸葛亮背了锅被降职，马超半道来的，比赵云死的还早。后期北伐基本没有人才可用。⑧出师表，传世名作，又重温了一遍。前些日子去山西，途经武陟，地名不会念，昨日读到“陟罚臧否”，顿感愧对吾师。 其他罗贯中坑人的地方还有关羽名场面之一“温酒斩华雄”，其实是孙坚斩杀的。之二斩颜良是真的，文丑不是他。虽然三国演义美化了诸葛亮关羽，或者说把蜀往牛逼了写，看三国志就知道总体最强的还是魏，人多，人才多，有统治基础，有皇帝背书。而且曹操其人也不是罗贯中写的那样“宁可我负天下人”，他对于背叛相当宽容，只要能用就不计前嫌，中间反复的也不计较，即使有证据也一把火烧了了事。曹操喜欢火，攻城不是水淹就是火烧，进城屠城（恶事做多了，魏不过三代），黄盖烧他船也就算了，他败了自己还烧了自己船，嗯，喜欢火。 再说说我感觉最好看的几篇，还得是吴志，孙破虏讨逆传，周瑜吕蒙传，吴主五子传孙登。孙策和周瑜都是有史可依的大帅哥，孙策美姿颜，好笑语，周瑜长壮有姿容，性度恢廓，精通音律，“曲有误，周郎顾”，这两人还是升堂拜母的好兄弟，文武双全，孙策死时年仅26，“五年，策薨，瑜将兵赴丧。”每每想到这句，终是意难平。孙策死前想趁着曹操和袁绍在官渡纠缠，偷袭许都迎回天子，可惜还没去就被刺杀了，这事儿要是做成，历史就完全不一样了。孙策和他爸孙坚，都是单骑被无名之辈所杀，孙策两个弟弟，全部早卒，真的很可惜。只有孙权命长，两个太子都活不过他。孙登的遗书字字血泪，体恤百姓，若是长命，可称仁宗。吕蒙传我反复看了三遍，毛主席很喜欢读书，经常鼓励红军将士读吕蒙传，今日一览确实受益匪浅。 最后，若要说本书的不足之处，其实是我个人的不足之处，古文功底太差，读裴松之的注时，常感觉吃力，非常希望有译文。

如果说想读三国志，这大概是最好的一个版本。 白文本对于当代阅读者来说，还是门槛较高的存在，作为非专业人士的爱好者，几乎无法精读，只能囫囵吞枣。那这版译注的存在，就显得恰到好处。 首先，这个版本中裴注的排版位置恰到好处，其作为了解三国史阅读三国志不可缺少的部分，添补了陈寿无法明言的幽微叙事、后人的不同考证以及裴的个人看法（“寿所不载，事宜存录者，则罔不毕取以补其阙”；“同一事而辞有乖离，或出事本异疑不能判，并皆抄纳以备异闻”；“纰缪显然，言不附理，则随违矫正以惩其妄”），是相当具有参考性的材料，减少了读史书以偏概全的常有误区，“时事当否及寿之小失，颇以愚意有所论辩。”。 其次，著者的注释和微信读书的注释显示方式同样亮眼。内容上，不仅对词语做了必要的解释，也涵盖人名、地理、典故等多方面文化常识类知识。显示方式上，点击注释按钮即可显示相关内容，随读随翻，减少了阅读过程中查阅资料的工作，极大提高爱好者的阅读效率。 最后，译文部分质量相当高，抛弃了三流译者逐字逐句的翻译方案，保留一些专有名词的基础上，尽可能维持原作的阅读感受，读来偶有佳句，不禁拍案叫绝。

花了251天，150个小时，（基本）读完了这本《三国志译注》。这个版本比起《三国志》原本，还多了裴松之的注解和今人的白话译文。 译文对我来说非常重要，甚至胜过原文。我对古文的理解力很差，一开始阅读的时候没有意识到这一点，硬读原文读不懂，不得不反复对照后面的译文，读了几天后我改变了方法，先读译文，读完几大段之后再去过一遍原文，重要的人物细读，不重要的就快速略过。这个做法保障了一定能读懂+足够高的效率+还能稍微提升一点古文阅读能力但是不多。我也建议后来者尝试一下我这个方法。 看到抖音自媒体评价二十四史，《三国志》被评为NPC，主要原因是太过简略，因此裴松之补充了大量内容，因此罗贯中可以有很大的发挥空间。我没读过其他正史，《史记》也没读过，我觉得这个体量我比较能接受，更多的话我估计读不下来，但是确实觉得很多想详细了解的地方缺乏细节，尤其是战争相关的。 后人诟病陈寿的另一个方面是主观性偏见和影响。序言和后记里都提到不为得罪自己的人立传的事。也提到了对诸葛亮、诸葛瞻的微词。我其实觉得诸葛亮在带兵打仗和临阵应对上确实不算顶级军师，否则刘备也不会多次打战都不带他。诸葛亮确实被后人神话了，包括关羽。这种神话都发生在很多年之后了，所以我认为陈寿的视角相对客观，至少比今人客观得多。 阅读中让我产生奇妙感觉的地方之一就是，大概有两次，陈寿以第一人称视角参与进了历史。史官把自己写进历史，虽然是微不足道的角色，但是很奇妙。我不知道史记有没有这样的段落。 关于三国我有几个印象深刻的地方。 孙权是个不输曹操和刘备的君主，三国演义也好，其他的三国故事也罢，对孙权的关注并不够，但是他具备另外两人所没有的长处。比如对人才的重视，完全可以用“礼贤下士”这个词描述他，不知道是不是跟曹操学的，但是比曹操做得更好。作为当权时间最长的君主，他的心路历程也很曲折，也很有个性，是个复杂的人物。 另外说说蜀汉，刘备能成为三国霸主之一简直是运气太好。论战功、论后台、论人才，都远不及魏吴。我认为差距最大的就是背景。孙家背景最硬，江南豪族，地头蛇，崛起过程中也不断得到当地其他豪族的支持，起势最为稳健。曹家的背景还行，但是曹操靠绑架汉献帝笼络了大量人才和资源，否则他很难翻过袁绍这座高山。刘备则真的是啥都没有，草民一个，他起家前期的过程写的很简略，挺神秘的。一直到进入益州都没啥资源，称帝之后大量接管当地人才，才算像个国家的样子，妥妥的鸠占鹊巢。到三国后期也真没几个能打仗的能管事的人，好多都是降将或逃难者，毕竟那时候的益州整体水平比起中原江南来讲差距太大了。总之刘备从始至终成功统一的概率都无限接近于零。 我就只写到这了，此前《资治通鉴》读完三国就暂停了，今天完成了《三国志》，接下来再读《三国演义》，再读一些三国的资料，我就可以继续《资治通鉴》下一段历史的旅程了。

难怪都说这本书写的好，原来作者方北辰是缪钺的学生啊。 一句没什么用但发自内心的赞叹，承上启下用。 1.有关三国志版本《三国志》流传至今有较多的版本，我个人还是倾向于推荐大家注释/翻译版。特别是我了解到金陵活字本和以金陵活字本为底本的中华书局本《三国志》（1959年）有一些难以忽视的错误——缪钺曾于1983年写〔《三国志》的书名〕一文论证中华书局校订本《出版说明》的错误，后来吴金华又在《三国志》重新修订时引用了缪钺的考证，较为细致地阐述了1959年中华书局本存在的问题。 而这些问题在微信读书上另一本所谓的“神作”《三国志》上都有体现，甚至通过简单翻阅我们发现，该书编者在前言里连署名都没有，说的话也都狗屁不通，做学术呈现出如此不严谨的作态，我认为是要加以避免的。 目前我认为比较好的《三国志》版本，除了本书外，有1983年缪钺主编的中华书局本（繁体竖排）、2002年吴金华校点的岳麓书社本（简体横排），2009年上海古籍出版社出版的《三国志集解》（卢弼注，钱剑夫整理）（繁体竖排）。 另外还有一个值得一提的版本是杜小龙的《三国志裴松之注全文通译》（第六版），这应该是全网唯一的一本翻译了裴注的译本，纸书售价398元。此外还有一些好的版本，因均没有拜读，此处不作评价。 2.本书序言序言是缪钺写的。 在序中，缪钺比较详尽地引用了《晋书·陈寿传》的内容，写出了陈寿自蜀汉至西晋怀才不遇、多遭贬黜的经历。陈寿又因在父丧之时使侍女调药，又母亲死后他遵母遗愿葬于洛阳（而非蜀中故乡），故而颇受时人非议——缪钺适时地为他感到了不平。但陈寿才情出众，著成《三国志》后，见到了稿本的人都很赞赏，以至于陈寿病逝后，时任尚书郎的范頵上书恳请采录陈寿之作，使得《三国志》重见天日、闻名于世。 其后，缪钺以大量篇幅回应了历朝历代对于陈寿及此书的批评指责，说明了陈寿的为难之处，指出陈寿以“微妙曲折之笔法透露一点自己的意见”，肯定了陈寿取材严谨、简约爽洁的优点。 自然，这在我看来也是历史学者对于自身命题的一种偏爱。 陈寿所作或许初期是受到了官方任命，但从后期范頵上书不难看出，修三国史书的任务并未交给陈寿，所以陈寿此书很可能是凭自身兴趣爱好完成的，以至于有一些人物缺少传记（如刘虞、张济等），更是缺少正史该有的地理志、百官志等。那么，陈寿写此书又何尝不是自身观点的折射呢？ 从序言所用笔墨看，缪钺除了叙述陈寿生平、列举对陈寿的好评、阐明陈寿隐讳西晋的无奈、反驳对陈寿索米等的不实差评、陈寿所撰缺失不足之外，大段笔墨都用在了证明陈寿对蜀汉的回护之情——不知缪钺是三国演义粉丝，还是缪钺因为太想为陈寿正名，而把陈寿回护蜀汉等同于陈寿写史正义。 真的是这样吗？ 3.本书内容本书系2021年上海古籍出版社出版，由方北辰以一人之力完成，选取清光绪十四年上海图书集成印书局《钦定三国志》作为底本，兼备校勘、标点、今注、今译，堪称鸿篇巨制。 本书一大特色是，将短小的注释附在相关句段的句尾折叠起来——其中包括对应时间时事、相关人物传记本书索引、语出典故、地名在今何处等，而将裴注列在每一段原文之后，这样于原文也不累赘，又能很好的关联原文与裴注。同时在每卷原文原注之后加上今译，可谓三全其美、相得益彰。作者关于地名考核、史事照应、注释方法、增补人物等的说明，均在前言有详细阐述，对于本书的理解有莫大的帮助。 此外，我还需提及的一点是，裴松之所引并不全是史实，更有不少是歪曲历史或是夸大历史的著作。比如王粲《英雄记》就是一本文采斐然的历史小说，我想，如果这本书尚存于世，恐怕是没《三国演义》什么戏份儿的。 当然，鉴于三国时期是英雄辈出的时代，陈寿在叙述女性人物时，相比于前朝，又增添了几分贬抑色彩——虽是老生常谈，但我也一提，权当喷饭供酒之趣。 一个小小的bug是书中偶有缺字（主要是繁体生僻字），经查阅后发现其他版本也是如此，恐怕微信读书的校勘工作要更为严谨一点了。

读的第一本史书 还记得刚开始看时 为了不让自己半途而废 特意设定每天五页的目标 那时还没进入状态 觉得这可真是一项艰苦卓绝的任务 后面慢慢文言文知识储备多了 看的比较顺了 阅读速度加快加快 其实还是走马观花的读的 读着读着就忘 格外有印象的并不多 现在让我有条理的说出个一二三来 也是难的 但也是了解许多 为我之后看相关历史的书籍 做了个大铺垫吧 八个月 今天给读完了 甚至有点舍不得

整整看了一年多，目前我读得最漫长的一本书。小时候看三国演义漫画，成年了看三国志，感想完全不同。正史读得到底是什么，我可能记不住那么多人物生平，大事记，更记不住地理天文那些数据。只觉个人命运在历史长河中如此渺小，能被史官记录下来的那些点滴，值得后人借鉴品读。时空在变，不变的是人性。

贾诩是三国时期著名的谋士，以其深远的谋略和独特的生存智慧而著称。以下是对他的综合评价： 智谋过人，算无遗策 力挽狂澜：董卓死后，他献计李傕、郭汜反攻长安，成功扭转局势，展现了卓越的战略眼光。 审时度势：官渡之战前，他劝张绣归降曹操，准确判断曹操需要展示宽容以收揽人心，为张绣和自己找到了最佳归宿。 离间妙计：在曹操与马超、韩遂的对峙中，贾诩献离间计，巧妙地瓦解了敌军联盟，助曹操平定关中。 自保为先，低调处世 明哲保身：贾诩深知乱世生存之道，多次在关键时刻选择有利于自己的立场，确保自身安全。 深藏不露：在曹操阵营中，他行事低调，不结党营私，避免卷入权力斗争，最终得以善终。 洞察人心：他深刻理解人性，善于利用人心达成目的，如在劝降张绣时，精准把握曹操的心理。 道德争议，功过参半 长安之乱：他策划的反攻长安导致大量无辜百姓伤亡，被批评为“毒士”，背负了道德上的污点。 缺乏政治理想：与诸葛亮等人相比，贾诩缺乏明确的政治理想和信念，更多从个人利益出发，被视为机会主义者。 历史影响与评价 正面评价：陈寿将他比作张良、陈平，认为他“算无遗策”；易中天称赞他是三国时期最聪明的人之一。 负面评价：一些人认为他的谋略过于阴险，对东汉末年的动荡负有责任；王士禛等批评他道德缺失。 总结：贾诩是一位智谋超群但道德上存在争议的谋士。他在乱世中展现了卓越的生存智慧和战略眼光，但也因某些行为受到诟病。对他的评价应结合历史背景，全面看待他的功过是非。

方老先生竟然是疫情期间完成的新版译注，真是令人赞叹！电纸书看不过瘾，直接买了实体书，排版精美，纸张上乘，配合《三国志集解》阅读，实在是种享受。

微读最佳版三国志，既有裴松之的注，又有编者的注释，更有白话文翻译。全面详细。

史书不是非读不可，若不是心中那若有若无对历史的想象，其实读起来很枯燥乏味的。但这个版本确实是最好的一个版本。我去学校图书馆借阅，翻了很多版本，才勉强找了一个和这个版本有些相像的，可还是没有翻译与注释。有一个近乎完美了，但却是竖版繁体字，痛矣！这个版本好就好在有裴松之等人的注释评论什么的。毕竟我们学识很浅，单看原文没什么意思，只是一些文字的刺激或者简单滑过，听听那些老头子互相争的面红耳赤才算得上津津有味。本来想看三国演义，可是越发疲惫于累赘的环境心理等描写，只想看看简单的白话(或文言)。就像寂寞的十七岁累赘于台北人一样，就当历史还没有长大吧。第一人称的我去写第三人称的故事果然是最难写的，如果我是陈寿，一定没有他写的好(废话)。毕竟临摹的毛笔字还能勉强入目，自由发挥就不免色衰爱弛了。