女性的屈从地位

看完了。这是一个男人写的女性主义，虽然下手也挺重，还是高估了知识女性的命运剧本。 1）机会设限： 女人和寒门学子有异曲同工之妙，很多事情你不会，不是因为你傻而是因为你没有机会去学。那时候讽刺女性乃是流行的风尚。男人先给女人设限，再去嘲笑她们只能做到限制内的事情，并把这种侮辱当作显示自己高明的手段——不让女人识字写作，然后嘲讽没有女大作家；不让女性从政，然后嘲讽没有伟大的女性领袖。除去极少的例外，女性能够在哲学、科学和艺术领域上得以小试牛刀的时间尚未满三代人。 很多国家对英国女王感到离奇，后来习惯了，对，英国还有撒切尔夫人。然后……作者找到了逻辑华点——既然都如此打压，打压至此了，还是有一些女作家女政客突破重围，岂不是说明女性更适合干这个[破涕为笑]（啊？作者你……角度清奇 2）激励系统： 男性的激励系统是全程鼓励其建功立业；女性的激励系统是打压她建功立业，鼓励其曲意逢迎以赢得男性的爱，翻译成大白话，干得好不如嫁得好，女强人没人爱，要学会嘤嘤嘤。最终在正负反馈的作用下，男人建功立业，女人嘤嘤嘤，然后说女人就不是建功立业的料。 如果女人有什么优于男人的话，那无疑是她们为家庭做出的自我牺牲。社会迫使女性在生活中不断地做出自我牺牲，它要求她坚持不懈地克制自己的天性与喜好，而社会对她这种堪称殉道式的牺牲的唯一酬答，就是稍加赞美。而这种虚名又与她的丈夫紧密相连。她可能会在付出了所有代价之后，发现因为丈夫的原因，自己又不得不失去一切。 3）用业余时间击败Pro： 有一位著名的女性，在一部作者希望也能有朝一日在其上发表文章的著名期刊上说，每一位女性所取得的成就，都是利用“业余时间”达成的。 在各种需要艺术的和智力的工作中，人们想要以此谋生，就必须达到一定的熟练程度。若想留下足以传世的伟大产品，则需要更高的熟练程度。对于前者，所有追求职业性工作的人都有充分的动力去达成；而对于后者，若是缺乏对于盛名传世的热切渴望，几乎是很难达到的。人们需要足够的刺激来激励他们，去完成长期的、需要耐心的苦役。即使是在最伟大的事业中，即使已经拥有了最具天赋的光辉记录，为了职业的巨大成功，人们也绝对需要忍受单调而辛苦的工作。而现在，不论是基于自然的或是人为的原因，很少有女性对于追求功名有热切的渴望，事实上精力也被分散出去了。 而对于女性本人来说，这些野心目标都不属于她们，而追求名利本身就被认为是胆大妄为，并非淑女所为。 4）情感困境： 想想看，一个男孩知道自己没有任何成就，也不用付出任何努力，尽管他可能是所有人中最轻浮、最空虚或是最无知、最迟钝的那一个，然而只因为他身为男人，就理所应当地比全人类半数中的每一个人都要优越，这其中或许还包括了一些让他每时每刻都感觉到自惭形秽的人在内。然而即使他习惯地听从一位女性的指导来做事，如果他是一个蠢人，这位女性也不可能同他平等；而如果他不是一个蠢人，那就更糟——他会明白尽管这个女人比自己优秀，但他却仍然有权发号施令，而她则必须服从。如果一个男孩怀抱着这样的信念长大成人，这会对他的性格造成什么样的影响呢？ 5）对知识女性命运剧本的高估： 作者说：当两个人都有所追求，彼此爱慕，而且从一开始就不是天差地别的话，他们就会经常参加同样的社会事务，依靠同理心来彼此协助，被对方感兴趣的事物所吸引，从而激发出双方潜在的才能。双方的情趣和性格逐渐同化，一部分是由于每个人不知不觉中做出了改变，但更多的则是由于他们将对方的情趣与能力添加到了自己的生活之中，从而使双方都得到了充实和提升。在两个日常生活很相近的同性朋友之间，经常出现这种情况。在婚姻中，如果这不是最平常的现象，也并不少见。两个成长背景完全不同的男女几乎不可能组成一个真正相称的婚姻。 作者还是太乐观了，两个知识男女可以相爱，直到有了孩子分出主次，次方将会倒退到没有共同语言为止。主方的知识体系会走向星辰大海，而次方的知识体系会变成一个育儿专家。基于生理因素，很有可能这个次者将是女人，当然奶爸同样也会“脱离社会”。这个模型作者预测错了，最终剧本大概率会是曾孝濂和张赞英。即便是居里夫人和波伏娃，也逃不掉一部分没苦硬吃的成分。我们要扪心自问，同样面对这道题，我们又算老几😂 最后，我想说仅凭这一项，教员就已经太伟大了，扫盲+解放妇女，首先创造了一个新环境。树立一个目标，想学啥就学啥，想干啥就干啥，想练肌肉就练肌肉，想建功立业就建功立业，想结婚就结婚想不婚就不婚，你管别人咋给你洗脑干哈😆新社会了，没人能把你捆到树上，顶多拿舆论谴责你唾弃你规训你，嗐，听那玩意儿干啥[旺柴]

读了很久很久，坐立难安，其实是需要再读的。体验并不是很好，最大的问题可能在于有关现象的叙事令我感到疲惫，而不再是愤慨。是被擀得薄薄的一张饺子皮，别人囫囵塞了一把馅，也就稀里糊涂进了热锅。在这阵水汽里，我也感到无力。

感觉穆勒着墨于在自由女权的立场来阐述女性在在家庭中受到的性统治，相比上野千鹤子和西尔维娅费代里奇的书来说，看这本更多是感受到共鸣而不是受到启发，因为他描述了女权的思想但是没有涉及女权的理论。就像上野千鹤子说的：资产阶级女性解放思想主张要求获得“女性的权利”，也就是要实现“公正”。然而并未阐明为何没有实现“公正”这一社会机制。在近代社会，为何女性必定会沦为“二等公民”？其“压迫机制”的理论性分析也是这本书的女性解放思想所缺乏的。 在维基百科查了发现他的女权思想大多是受妻子哈丽雅特·泰勒·密尔的影响，但是很可惜没看到哈丽雅特的著作

穆勒认为挣钱的能力对于没有独立财产的女性维护尊严非常重要，但是他同时认为：“当一个家庭并非靠财产而是靠赚得钱维持生活时，通常的安排是男人挣钱妻子管理家庭开支，据我看来，一般地这是两人之间最合适的分工。” 作为自由主义者的穆勒所支持的男女平等也只是法律上抽象的权利平等，包括在就业权、参政权上的平等，但在现实生活中，穆勒仍认同并希望保持传统的性别分工。 《女性的屈从地位》给我的感受跟《为女权辩护：关于政治及道德问题的批判》有点像，具有一定的历史先进性，同时囿于时代局限和文化差异，很多地方我不认同。两本书的成书时间差了七十多年。不过我更喜欢《为女权辩护》

《女性的屈从地位》是英国哲学家约翰·斯图亚特·穆勒于 1869 年发表的著作，也是历史上最早系统论证性别平等的经典文献之一。书中穆勒从法律、道德、社会结构等多维度批判了女性长期受压迫的现象，并呼吁以平等原则取代现存的两性关系模式。以下是该书的核心思想与内容梳理： ​​一、核心论点：性别平等是文明进步的基石​​ 穆勒开篇即指出，​​“一个性别法定地从属于另一性别”的原则本身是错误的​​，且已成为人类社会进步的主要障碍。他强调： ​​历史根源的批判​​：现行两性关系源于“原始奴隶制”的遗留，而非理性选择或自然规律。人类社会长期将女性视为附属品，但这一制度从未经过深思熟虑或公正论证。 ​​对“自然差异”的驳斥​​：穆勒认为，性别差异（如体力、智力）与政治权利无关，正如身高、发色差异不应成为权利分配的依据。他质疑：“若从未允许女性接受高等教育或从事职业，如何断言她们天生不如男性？” ​​功利主义视角​​：从总体幸福出发，女性解放能释放“双倍智力资源”，促进社会生产力与道德进步。例如，已婚女性若拥有独立财产权，将推动家庭经济自主，减少男性对传统职业的依赖。 ​​二、女性受压迫的机制与表现​​ 穆勒揭示了维多利亚时代女性屈从地位的三大支柱： ​​法律制度的不平等​​ 已婚女性无财产权，完全服从丈夫；婚姻被视作“合法奴隶制”，妻子甚至不如奴隶享有法律保护。 社会通过《改革法案》等法律固化性别不平等，剥夺女性参政权与职业选择权。 ​​教育与道德规训的操控​​ 女性自幼被灌输“顺从即美德”的观念，教育内容刻意压制其理性发展，强调“多愁善感”与“家庭服务”为天职。 男性通过情感操控（如将妻子塑造为“心甘情愿的婢女”）维持支配地位，而非依赖暴力威慑。 ​​社会观念的固化​​ 主流舆论将女性排除于公共事务外，认为其“天职”仅限于家庭。穆勒讽刺道：“婚姻是唯一一个社会抱残守缺的问题。” 女性在艺术、科学领域的缺席被归因于“天性”，实则源于结构性障碍。例如，19 世纪前无女性伟大作曲家，因社会拒绝提供创作机会。 ​​三、解放路径：法律改革与观念革新​​ 穆勒提出具体方案以实现两性平等： ​​法律权利平等化​​ 婚姻应基于平等伙伴关系，妻子享有独立财产权与人格尊严；已婚女性需保留继承权，减少经济依附。 扩大女性参政权，使其通过选举权参与公共决策，打破“男性主导的立法偏见”。 ​​教育与职业开放​​ 向女性开放所有职业与学术领域，消除“女性不适合”的刻板印象。穆勒以功利主义论证：“拒绝一半人才库将限制人类智慧发展。” 婚姻应允许双方共同承担家庭与社会责任，而非将女性局限于“家庭苦力”角色。 ​​道德观念的重构​​ 批判“女性天性温柔”的虚假叙事，倡导理性与自主的道德观。穆勒指出：“社会对女性道德的赞美实为空洞，因其从未赋予女性真正选择自由。” 倡导以“互惠合作”取代“支配服从”，将家庭关系重塑为“平等共情的学校”。 ​​四、争议与局限​​ 尽管穆勒的论述具有革命性，但其思想仍受时代局限： ​​阶级视角的缺失​​：主要关注中产阶级白人女性，忽视工人阶级与殖民地女性的困境。 ​​功利主义依赖​​：强调女性解放对“总体幸福”的益处，但未充分论证平等本身的权利正当性。 ​​保守性假设​​：认为婚姻平等可通过渐进改革实现，未触及资本主义生产关系对性别压迫的深层影响。 ​​五、历史影响与评价​​ 穆勒的《妇女的屈从地位》被视为​​女性主义理论的重要源头​​： ​​思想先驱性​​：早于 20 世纪女权运动，他提出参政权、财产权等诉求，并成为英国首个妇女参政促进会创始人。 ​​文明论框架​​：将性别平等纳入“人类进步”的宏大叙事，主张以理性取代传统，推动社会向更公正形态演进。 ​​争议性遗产​​：其著作既启发了后来的自由主义女权主义，也因阶级与功利主义局限受到批判，但至今仍是讨论两性平等的必读经典。

下面给你一份真正可用、结构化且精确的《妇女的屈从地位（The Subjection of Women，1869）—约翰·斯图尔特·穆勒（J.S. Mill）**的“全书主要观点—主要数据—证明逻辑—可操作建议”总结。 > ⚠️注意： 你前面引用的“女权辩护”（A Vindication of the Rights of Woman, 1792）是玛丽·沃斯通克拉夫特（Wollstonecraft）的书； 你现在问的《妇女的屈从地位》是穆勒的书，是另一部完全不同的作品。 以下内容以穆勒的书为准。 --- 一、作者、时间、写作目的（你刚才问的） 作者： 约翰·斯图尔特·穆勒（John Stuart Mill） 出版时间： 1869 年 核心目的： 1. 证明女性从属地位是一种“人为制度”，不是自然法则。 2. 呼吁废除婚姻、教育、职业中的一切性别限制。 3. 通过“平等试验”论证：只有在完全平等的社会中，我们才能真正知道男女能力差异是什么。 4. 把女性平权问题上升为自由主义核心工程之一。 这本书的调子比《女权辩护》更精确、逻辑更严谨，且首次把“女权”与“功利主义”“自由主义政治结构”结合。 --- 二、全书主要观点（4 条核心论证） 观点 1：父权与女性屈从是历史误习，并非自然秩序。 穆勒认为父权制度是人类文明最早的“奴役制度”的延续，与奴隶制和专制具有相同逻辑。 观点 2：男性对女性的统治之所以稳固，是因为它发生在亲密关系内部。 穆勒指出： “男人是唯一能够统治被统治者‘心’的统治者。” 家庭内部的支配比政治暴政更难反抗。 观点 3：只有在全面平等的条件下，才能真正观察到男女能力差异。 只要社会仍限制女性教育与职业活动，那么“女性能力较弱”的判断都属于伪科学。 观点 4：女性平等不仅是正义，更能提高国家生产力、公共理性与幸福。 他用功利主义论证： 限制女性 → 浪费社会一半才智 开放机会 → 国家最优发展 --- 三、主要数据与事实依据（按书内逻辑整理，穆勒善用“事实类比”而非硬数据） 尽管本书写于 19 世纪，不含现代统计式数据，但穆勒提供了大量“制度事实”与“经验统计”的材料，构成有效论证。 1. 法律事实（关键依据） 当时英国法律规定妻子财产归丈夫所有。 妻子工资、遗产、劳动所得均可被丈夫合法占有。 离婚制度极度不平等（妻子难以起诉）。 → 这些事实用于证明：“女性被压迫是法律设计，不是生物宿命。” 2. 职业与收入差距（早期统计） 穆勒引用当时职业开放度： 大部分专业职业（法律、医学、大学教职）不允许女性进入。 女性工资普遍低于男性，且可被丈夫索取。 → 用以论证“经济依赖”是制度导致的，而非女性能力不足。 3. 经验类比数据 穆勒引用奴隶制废除前后的数据变化： 黑奴解放后经济效率上升 → 类比：女性解放也会提升社会效率。 4. 大量“反事实证据” 例如： 许多女性作家、科学家、统治者在极有限条件下都能表现卓越 → 说明能力并未低于男性。 --- 四、主要证明逻辑（穆勒的经典四步论证） 逻辑 1：现状不是自然，是历史遗留制度 父权制源于“体力优势时代”，不是现代合理制度。 逻辑 2：不能用被压迫者的行为去证明他们低劣 因为： 限制教育 → 机会不足 → 依赖丈夫 → 无机会提高能力 这是制度因果链，不是能力因果链。 逻辑 3：使用“自由主义试验原则” 如果我们无法在平等条件下观察人类潜力，就无法做出科学判断。 → 要知道女性能不能当法官/科学家/政治家，唯一办法是： 给她们机会做。 逻辑 4：功利主义论证公共利益 自由和平等不是道德姿态，而是国家利益工程： 更多人才参与 家庭关系更健康 公共政策更合理 国家总福利提升 --- 五、可实操的建议（穆勒在书中提出的政策级建议） 以下按“可立刻用于政策设计”整理： --- 1. 教育政策 女性应与男性接受同等程度的基础教育与高等教育 禁止学校按性别分配不同课程（如只教女性刺绣而不教数学） 现代可操作： 课程统一性别标准 高教招生性别平等 刻意培养女性进入 STEM 与法律、技术职业 --- 2. 法律改革 修订婚姻法：夫妻财产权独立 妻子拥有自身劳动所得 同等离婚权 廉政化家庭暴力制度（使女性能真正获得法律保护） --- 3. 经济政策 开放所有职业给女性 禁止基于性别的工资差异 促进职业晋升与领导层平等 --- 4. 政治参与 穆勒明确提出： 给予女性选举权和被选举权 （注意：这是 1869 年，很多国家还没有这样主张） --- 5. 家庭结构与社会文化 鼓励丈夫承担部分家务劳动 婚姻应基于“伙伴关系”而非“统治关系” 建立“女性互助组织”，以增强公共声音 --- 六、总结：穆勒的贡献（和沃斯通克拉夫特的区别） 作者 核心观点 方法 意义 沃斯通克拉夫特 女性需要教育才能成为理性的公民 道德理性 + 自由主义 开启女权运动的“哲学基础” 穆勒 女性压迫源自制度 → 必须从法律、政治、经济上全部改革 功利主义 + 社会科学 + 法律分析 女权从“道德主张”变成“政治改革方案” 穆勒等于是把“女权”从“伦理话题”变成“制度工程”。 --- 如果你愿意，我还可以帮你做： 📌 全书五章的逐章逻辑地图 📌 穆勒论证中最常被误解的关键点 📌 适合现代管理/组织改革的“穆勒式制度设计”方案 你想继续哪个部分？

读完第一章，还是很有启发的。 第一，作者将一些我自己曾经思考过的、看到过的问题，通过清晰的文字描述清楚，这很好。 第二，这本书1869出版的，距今已经过去157年。不知道西方情况如何，中国目前也是阶层差异很大，有的人已经独立自由，有的人仍然是实质奴隶，被暴力对待。 【原始的奴役状态仍在继续。尽管通过持续不断的缓和与改变，这种奴役已经采用较为和缓的方式，运用法律手段的控制和人性化的影响来处理人与人之间的关系，但是它残酷无情的本质依然是抹不去的污点。】 昨天，在最高院的审判案例中看到的。【庭审中，张某多次发表“女人不打不骂不听话”等错误言论，对自己在家庭生活中长期辱骂赵某的事实予以认可。】抱有这种思想的人，在落后地区的长辈中依然存在，我们村里就有这种人，他们没有消失。 第三，作者在文中指出，某些男性担心与女性竞争，完全不必要。因为女性在竞争场上会赢过比她弱的男人女人，或输给比她强的男人女人，这都是竞争本身存在的现实，并不会因为女性加入，某些男性的能力就变强变弱了。我转述的也许有偏，但是作者说得对。 第四，也许我看这类书比较少，但最近看了都很有收获，还在输入的阶段。近期看了戴锦华《浮出历史地表》，也很有收获；重读了波伏瓦的《第二性》，只读了一部分，感觉开智以后再读理解力更强了。 over

就书本身来说我觉得内容有局限性。首先如果要谈地位，就肯定离不开社会演变、文化发展这些，还有各国之间的文明脉络，比如中国女性地位的演变和国外女性地位演变的区别，举例唐朝女性地位相对较高，婚姻法律上允许和离，离婚时嫁妆属于女方个人财产，女性允许经商，有财产继承权等等但也不会因为这些就否定唐朝是男本位社会，因为仍然有男权社会的部分特征，比如无子可以休妻这些，再到后面程朱理学后女性地位进一步恶化这些都可以谈。 回到这本书，书中很多其实是在空谈道理也没有很好的脉络梳理，阅读体验上我是不太喜欢的。 其实这本书应该改名成妻子的顺从地位，因为里面四分之三都是在写婚姻中的女性……切入点小了点

看到这本书让我回想起在阿富汗的经历。人最痛苦的不是面对黑暗，而是曾经经历过美好的生活，遇见过光明。最近30年，阿富汗的女人经历过两次塔利班的统治。记得看的那本《灿烂千阳》，当时女主听说塔利班从喀布尔撤退，新政府正召唤那些海外移民回国。她向往着幸福的生活。事实上，接下来的几十年，阿富汗的女性迎来难得的高光时刻。平等的教育权利，更多的社会职业向女性开放。但是不是通过女性自身以及鲜血换来的施舍，最终还是不稳固的。当塔利班再次统治阿富汗时，女性的地位再次急剧下降。受教育权、平等工作的权力，女性的生存空间再次面临最极致的压迫。 而反观中国，女性不管是在地位上，还是权益上，远远领先全世界。自新民主主义革命到共产党建立新中国，中国女性在革命队伍中的重要角色从来都没有缺失。而我其中影响力最大的一句话就是毛主席的“妇女也能顶半边天”。从全世界的角度来看，中国女性在受教育、工作以及社会地位上来说，都是遥遥领先的。 对比作者的对女性困境的描述，主观方面其实好像没有改变很多。但是客观上来说，社会上对于女性的限制几乎是没有了。如果非说有，那只有社会上偶尔还有一些陈旧的观念还在某些人的脑中根深蒂固了。不过另一方面来说，不管那女，因为社会文化的影响，自身的困境还是一如既往。不过，我们也乐于见到，越来越多的女性收到高等教育，入学率几乎与男性持平。重男轻女的情况改善非常多，越来越多的女性走上社会的重要岗位以及领导层。女性的力量在不同领域得到彰显。虽然会在一些媒体上看到一些破坏女性形象的新闻，但是我深刻相信这都是非常少的。相信在逐渐健全的法律以及大众对男女平权的深刻认识下，这种事情一定会越来越少，乃至最终消失。 不管怎么说，随着经济社会的快速发展，女性的屈从地位正逐渐走向男女平等的地位。我相信最终男女只有分工不同，社会角色的不同，。不管是面对生活还是有工作的压力，合作共赢才是最好的选择。当然，高速发达的现代社会给了我们高度的自由选择，婚姻不再是唯一的选择，而是个人自身的意志。

内容丰富角度全面，语言真诚平实。 无疑，作者是一个值得拥有他的妻子、他的幸福和他的成就的男人。 借用胖橘的一句名言“这样的话您从未对我说过” ：）