父母的期望（畅销书《目标感》作者又一力作）

《父母的期望》围绕一个核心问题展开：当代家庭与校园中普遍存在的“骄纵文化”，正在削弱儿童的道德感、责任感与内在动力，父母、教师与政策制定者需要重新设定合理期望，帮助孩子成长为兼具品格与能力的“全面发展的人”。 作者威廉·戴蒙以儿童发展心理学的最新研究为基础，从研究视角切入并提出问题：阻碍儿童成长的根源并非父母爱意不足，而是对心理学概念的误读、媒体的放大效应以及教育制度的失衡，这些因素共同催生了“娇弱儿”与“溺爱”文化。 家庭作为期望的首要来源，亲子关系对孩子的自尊与人格影响极大；然而过度保护或放纵，会让孩子缺乏面对挑战的机会，难以建立真正的自我效能感。作者主张，父母应通过平等而坚定的沟通，让孩子承担起个人与社会责任，将“爱与自由”的教养方向转向“品格与技能”的培养。 学校是社会化与学术成就的交汇点，孩子在课堂与校园生活中不仅获取知识，也形成同伴关系与自我认同。但现代学校常在“升学率”与“行为管理”之间失衡，导致学生士气低落。因此，教师需要在严格教学与关怀支持间找到平衡，利用项目式、实践式教学激发学生的内在动机，同时关注他们的心理健康。 社会与文化是隐形却强大的塑造者。不同文化背景下的家庭与社区，对儿童发展有着各异的期望；在全球化语境中，青少年需要在多元价值间寻找自我定位。此外，社交媒体、信息过载等新技术既提供了学习平台，也带来了网络欺凌、注意力分散等风险，这需要成人协同治理。 作者首次系统揭示，“溺爱”并非个体父母的失误，而是文化层面的集体选择：当“孩子永远正确”成为社会共识时，孩子会失去磨练品格的边界与挑战，进而出现发展停滞、责任感缺失等问题。 针对这些问题，书中提出了建立“向上生长”生态系统的解决路径：父母要以身作则，设定清晰规则与高而可及的目标，鼓励孩子参与志愿服务与家务，让他们体验贡献感；学校需恢复学术严谨性，配备心理支持，通过团队项目培养学生的合作与领导力；社会层面，公共媒体与政策应减少对“完美童年”的神话化宣传，为青少年提供有意义的课外活动与工作机会。 《父母的期望》最终呼吁，家庭、学校与社会需形成合力，摒弃“骄纵文化”，以更具挑战性且充满支持的环境激发儿童潜能，最终培养出既具备个人幸福能力、又能承担公共责任的下一代。

《父母的期望》是一本如何育儿的平衡之作，书中讲述了各种育儿的观点同时也指出了其中的偏颇，作者反对专制育儿，也反对以儿童为中心的只是尊重和信任孩子但不给予指导的育儿方式。同时作者提倡权威式育儿，其中最好的抓手就是最小充分理由。 权威式育儿，不是逼迫孩子服从，也不是一味的照护孩子的自尊让孩子丧失了对自己的道德要求，而是让孩子真正内化理解为什么要这样做，这样做对社会有何价值。 最小充分理由是一个达到这个目标的方法，同时我们也能管中窥豹，略见一斑从而得到一些启发，最小充分理由就是，以不那么强制的语言，把要求、为什么这么做、怎么做的意义是什么，告诉孩子。实验证明，当外部理由（要求）较小时，内在理由（动机）就会增强。 我们可以想象一个这样的场景，有一次熊爸爸熊妈妈和小熊去商场买玩具，小熊和爸爸妈妈说好了就买一个玩具，可到商场以后小熊硬是拿个两个玩具，这时熊爸爸严厉指责小熊乱花钱，小熊内心特别的害怕，它不明白为什么不能乱花钱 也不知道怎样的行为算乱花钱。 但还是胆战心惊的玩具放回去了，大哭了起来。这时熊妈妈担心小熊的自尊心受损，便抱起小熊走到一边，安慰小熊没关系妈妈给你买，不哭啦！小熊听到妈妈会给自己便又开心了起来，但小熊还是没有明白什么是乱花钱，为什么不能乱花钱，它只知道了爸爸好可怕，下次不能和爸爸买玩具，妈妈可以满足我的需要，下次找妈妈就好啦！ 其实这两种行为的没有充分让孩子明白，行为背后的意义是什么？作为一个人需要给自己一个怎样的要求。小熊只明白了买玩具要回避爸爸，寻找妈妈。 而最小充分理由会和小熊说，你很想买这个玩具对吗？但我们刚刚说好的就买一个玩具，如果现在买二个的话就说话不算数了，那你就变成了一个不诚实的人了哦！你知道一个人为什么要诚实吗？因为如果一个人不讲诚信那他的朋友和家人多会对他失望的，失望到一定程度，那他就丧失了朋友和家人的信任，下次就没有人在愿意相信他了。 虽然不一定会改变孩子不买玩具的行为，但这段语言会影响孩子对这件事情的思考，可能还会内化诚信这个价值观。

《父母的期望》核心主题：批判骄纵文化，重建责任教育 1. “士气低落”现象剖析 戴蒙指出当代青少年普遍存在目标感缺失、自我封闭、对社会漠不关心等问题，根源在于社会对青少年期望的降低。这种“士气低落”表现为学业敷衍、逃避挑战、责任感薄弱，甚至引发犯罪率上升和心理健康危机。 ◦ 数据佐证：书中引用1990年代美国青少年辍学率超50万、肥胖率15年增长100%等数据，揭示教育失效与社会文化的关系。 2. 骄纵文化的三大误区 ◦ “以儿童为中心”的扭曲：过度强调自由与快乐教育，导致孩子缺乏规则意识和责任感。例如，父母为避免冲突放任孩子不学习、不做家务，实则剥夺其能力发展机会。 ◦ “空洞自尊”的陷阱：泛滥的赞美（如“你很棒”卡片）使孩子陷入自我怀疑或妄自尊大，而非通过实际成就建立真实自信。 ◦ “脆弱儿童”的刻板印象：低估孩子的心理韧性，过度保护使其无法应对挫折。戴蒙呼吁重拾“孩子是有韧性的”传统智慧。 ------ 二、解决方案：权威型教养的实践路径 1. 自由与责任的辩证统一 ◦ 责任赋予自由意义：孩子需在承担家务、社区服务等任务中理解个人与社会责任的边界。例如，让孩子参与家庭决策并解释原因，而非无条件满足其需求。 ◦ “相互尊重的沟通”四步法： ▪ 创建共同兴趣项目； ▪ 引入成人视角的道德/智力主题； ▪ 鼓励孩子自由表达观点； ▪ 以孩子能理解的方式传递成人价值观。 2. 挑战与支持的平衡 ◦ 适度压力激发潜能：戴蒙驳斥“压力摧毁孩子”的误区，主张通过严格教学和兴趣引导培养抗逆力。例如，学习技能需早期介入，避免因畏难情绪放弃。 ◦ 外部动机的必要性：研究显示，结合外部激励（如成绩、认可）与内在兴趣的学生更能在枯燥任务中坚持，而非仅依赖“快乐学习”。 ------ 三、现实意义：直击当代教育痛点 1. 对抗“空心病”与虚无主义 戴蒙指出，骄纵文化导致孩子将上学视为“不得不履行的义务”，而非发现才能的机会。权威型教养通过目标感培养（如社会责任、技能精进）重建生命意义。 2. 纠正教育两极分化 ◦ 专制型（高压控制）与骄纵型（放任自流）均导致孩子脱离规则或丧失动力； ◦ 权威型以“解释-引导-支持”取代奖惩，例如孩子玩手机时，与其批评不如引导其自控并承担后果。 它与《活出生命的意义》（弗兰克尔著）的也有蛮多相通之处，核心是都强调“自由与责任的共生关系”，且都认可“态度对人生走向的决定性作用”，这不光是对青少年的期望，也是对我们自己的期望哈 1. 关于“自由-责任女神像”的相通逻辑 两本书都否定“绝对自由”，认为自由的本质是“承担对应责任后的选择权利”，这与弗兰克尔“自由-责任女神像”的内核完全一致： • 《活出生命的意义》中，弗兰克尔提出“人有选择态度的自由”，但这种自由必须伴随对“自我生命意义的责任”——哪怕在集中营的极端环境中，自由也不是逃避痛苦，而是主动承担“寻找意义、坚守尊严”的责任。 • 《父母的期望》中，面对父母的期望时，个体的“自由选择”（如拒绝或接纳期望）也必然绑定责任：选择遵循期望，要承担“实现期望的压力与结果”；选择违背期望，要承担“沟通成本、自我证明的责任”，不存在脱离责任的“任性自由”。 2. 关于“积极-消极态度对人的影响”的共识 两者都将“态度”视为突破外部困境的核心变量，且结论高度一致： • 《活出生命的意义》以弗兰克尔自身经历证明：积极态度是“对抗无意义感的武器”——在绝望环境中，保持“寻找意义的积极心态”（如关心他人、专注精神追求）的人，更能存活且保留人性尊严；消极态度则会加速精神崩溃，陷入“存在虚无”。 • 《父母的期望》中，面对父母期望带来的压力时，积极态度（如“将期望转化为自我成长动力”“理性沟通调整期望”）能让人在满足责任的同时实现自我；消极态度（如“抗拒逃避”“自我否定”）则会陷入“既辜负期望又迷失自我”的双重困境。 两本书的底层相通点，本质是都围绕“人在外部约束下的主观能动性”展开——无论是“生命意义的追寻”还是“父母期望的应对”，自由的前提是责任，人生的走向取决于态度。

《父母的期望（畅销书《目标感》作者又一力作）》 威廉·戴蒙 35个笔记 序言 ◆ 标感。 第一部分 青少年的“士气低落” ◆ 2025/08/04发表想法 时不时地反思过去能让你清晰地洞察现在。自我觉察很重要，反思日记还是要拿起来。 原文：时不时地反思过去能让你清晰地洞察现在。 ◆ 时不时地反思过去能让你清晰地洞察现在。 ◆ 2025/08/04发表想法 成长型思维，不抱怨，关注于问题的解决。 原文：下一步怎么办？ ◆ 下一步怎么办？ ◆ 挫败敌人的士气有两种战术。你可以败坏敌人的道德情操，也可以粉碎敌人的希望。 ◆ 许多青少年的特点包括对道德价值观和目标的愤世嫉俗的态度；对生活的失败主义态度；对未来缺少希望；缺乏勇气；以及对他人和自己不信任。 ◆ 因为如果他们得到的只是关于自己有多了不起的空洞赞美，那么他们很快就会变得既不信任照顾他们的人，也不相信自己。 ◆ 2025/08/04发表想法 权利、责任、义务相辅相成。 原文：父母们往往倾向于让孩子们得到“一切最好的”。不幸的是，有太多的父母将此解读为免除孩子的责任，并给予他们不必要的特权。 ◆ 父母们往往倾向于让孩子们得到“一切最好的”。不幸的是，有太多的父母将此解读为免除孩子的责任，并给予他们不必要的特权。 ◆ 一个人所做的事情将会决定他成为一个什么样的人。 第二部分 错误的方向 ◆ 我们不否认爱自己的价值，但我们应该质疑在抚养和教育孩子的过程中把它当作首要目标是否妥当。 ◆ 2025/08/06发表想法 实现良好的自我感觉，是一个迂回曲折的过程，需要获得很多成就。 原文：实现良好的自我感觉，是一个迂回曲折的过程，需要获得很多成就。 ◆ 实现良好的自我感觉，是一个迂回曲折的过程，需要获得很多成就。 ◆ 在这个过程中，孩子不仅要获得各种技能和知识，而且要与他人建立积极的社会关系。 ◆ 当父母和老师引导孩子获得各种技能和知识，以及建立积极的关系，从而让他们最终获得真正的自尊时，这才算是真正对孩子最好。 ◆ 2025/08/06发表想法 真正值得的事情没有任何捷径可走。引导孩子一点点的跨越学习、生活和交往中的困难。 原文：真正值得的事情没有任何捷径可走。 ◆ 真正值得的事情没有任何捷径可走。 ◆ 超凡的感受，为他人服务的导向，对生活更深刻意义的领悟，这些都是我在写到孩子的精神需求时所提到的能力的构成要素。 ◆ 精神需求的概念在科学界或专业领域并不流行，部分原因是它与宗教信仰有关。数十年来，在所有儿童发展研究文献或育儿手册中都很难找到提及精神需求的地方。当然，这只不过反映了世俗社会的一种由来已有的趋势。 至于宗教信仰，在教育界提到它就会引发焦虑或招致蔑视。正如道德哲学家、斯坦福大学教育学院院长内尔·诺丁斯(Nel Nodding)所写的那样：“……教育理论家一直对宗教视而不见，就好像启蒙运动成功了一样。”起初，人们只是禁止在公立学校的课堂上进行祈祷，现在，这已经升级为一种运动，要求在与宗教教派无关的地方取消任何形式的宗教展示，包括圣诞颂歌、灯台以及仪式性地使用上帝这个名称。 ◆ 让孩子获得满足感的活动和让他们引以为豪的成就，缓解了他们的压力，而不是给他们带来了压力。 ◆ 儿童在获得他们的技能和习惯的过程中需要指导。一味地关注孩子们的感受会造成一种不平衡。 第三部分 家庭与学校的回应 ◆ 社会化就像一个搭建桥梁的过程，它将孩子的自发体验与成年人必须传递的思想和价值观联系起来。这个桥梁必须支持双行道。它还必须包括信号灯，将“车流”—孩子的行为—导向成年人希望孩子拥有的能力和品格。 ◆ 知识、技能、习惯、态度、价值观、实践、理解能力，以及其他诸多习得性精神和行为产物。总 ◆ 相互尊重地交流互动”的四个要素是：(1)创建成年人和孩子共同感兴趣的对话或项目；(2)在对话或项目中向孩子介绍成年人的智力或道德主题；(3)鼓励孩子积极参与对话或项目，并允许孩子充分表达自己的观点（无论这些观点听起来有多么荒诞）；(4)以孩子能理解的方式表达成年人的观点。 ◆ 在权威型亲子关系中，父母在开放的、双向的对话中向孩子传达坚定、一致和明确的期望。在专制型亲子关系中，成年人只会向孩子传递专制的权力，期望孩子倾听和行动，而不用发表自己的任何意见。 ◆ 批判性和创造性思考的能力、好奇和开放的心态、系统性地处理问题的倾向，以及从各种社会环境中学习的能力，包括强调合作的社会环境以及强调竞争的社会环境。 ◆ 父母缺乏有用的背景信息将这样的抱怨与教育活动联系起来，从而帮助孩子获得更好的表现。 ◆ 当父母公开表达自我目标时，还能够让孩子走出自己的小天地。这样的公开表示给孩子传达了一个信息，即世界上还有其他人的需要必须与他们的需要一道考虑。 ◆ 母言明自己的需求也可以唤起孩子们的合作、帮助和服务意识 ◆ 大多数父母希望培养出诚实、善良、可信赖、有社会责任感、公正和尊重他人的孩子。 ◆ 其中很多道德品质是孩子准备通过他们的先天禀赋来发展的。要让孩子培养这些道德品质，父母持久的指导框架就显得至关重要。 ◆ 诚实的亲子关系比任何管教活动都能更清楚地传授诚实的标准。移情的亲子关系比任何训诫或诱导都能更有力地证明移情的价值。孩子与其父母的关系是他们所拥有的最亲密、最持久的人际关系之一。建立关爱的、负责任的、诚实的和公平的亲子关系本身，对孩子就是一种伟大的道德教育。 ◆ (1)在面对具有挑战性的任务时，孩子们会受到激励，而不是感到有压力。他们渴望有机会取得有意义的成就。(2)向孩子介绍新想法，鼓励他们掌握新技能，这总是“有利于其发展的”。 ◆ (3)挫伤孩子们自尊心的，与其说是他们必须更加努力地满足很高期望的信息，还不如说是人们对他们不抱任何期望的信息。(4)如果学校和老师不提倡诚实、尊重、正直和追求卓越等核心标准，那么他们就是在推卸作为孩子监护人的责任。

看完之后，整体感觉一般，没有给出多少有直接可操作性的建议，可能是中英文的阅读习惯原因，系统地理解起来有点困难。但对我来说还是值得的，之前我学习到了几个对我有益的观点：1⃣️对孩子的表扬不能空洞，要将孩子真实的努力和成就结合起来；2⃣️要让孩子有目标感，要让孩子找到到既饶有趣味又充满挑战的项目，螺旋式提升能力、扩展经验；3⃣️小孩的适应能力很强的，很多事情要尽量让孩子参与，在家庭决策中，要有孩子的一票；4⃣️ 父母要指导孩子向为他人服务的方向引导，这与我党“为人民服务”的宗旨是一样的，人类终极的价值往往是为他人创造了多少价值，要让孩子有超越一般价值认同的追求。我也将持续实践中。

结构有点乱，不清晰。作者也没有提出多么有建设性的观点。总之不推荐。有一位粉丝众多的人推荐的，我怀疑他根本没有读过这本书。所以还是读经典好，不容易踩坑。现在的教育主流观点可能值得商榷，但作者的反驳不够令人信服。

看完后很有感触，有几点1️⃣现在很多的父母害怕说孩子，把孩子的情绪放在第一要务，担心孩子情感受伤，导致孩子敏感、脆弱、以自我为中心，她的情绪是第一大。2️⃣父母压力山大，不知该怎么引导孩子，文中提到要相信孩子的适应能力、相信孩子的抗压能力、要到社会去历练，要有些压力的环境，要有同理心。3️⃣孩子的自我为中心在我们这一代孩子中确实非常明显，引发往后的社会问题真的非常值得家长反思，以孩子为中心这是没错，到底以孩子的哪些为中心了？尊重她们的想法，理解他们的发展规律，给她们发展空间，但家长也有义务去引导孩子的错误行为，不管孩子是否有情绪，在这里家长要有威严去管教孩子，同时他们也要尊重我们的感受。

这本书梳理了各种育儿观念，树立了一个新标准：怎样的育儿方式是好的？既不以孩子为中心也不以家长为中心，而是通过各种方式，如诱导、管教、小的奖励和惩罚、有效的亲子关系、沟通引导孩子朝着一个目标发展：有良好的道德，有技能，有兴趣的社会人。 简而言之，既不任由孩子随心所欲也不暴力控制，在与孩子良性互动中引导孩子朝好的品德、技能、兴趣发展。

这翻译真的是能让人看懂的吗？

这本书的核心讲的是美国青少年的现状，本质是呼吁美国政府改变和努力，和我没有任何关系。唯一的作用就是通过对比能感受到自己在中国是多么的幸福。我看书是为了学习知识，而不是找到那种优越感。从我的目标出发这本书不是一本好书。