偶思与随笔

《“西儒一体”与作为注脚的“回教”》 一、前言 徐复观先生随笔集，最精彩的部分莫过于其中的政论文章。新儒家诸先生里面，徐复观先生兼备古典学养与现代意识，不因温情敬意遮蔽现代意识，不因自视新儒家而自我陶醉。 先生早年赴日求学，九一八事变投笔从戎，参加抗战。一度升为蒋介石幕僚，后又代表国民政府，赴延安与毛泽东等中共领导人会谈，对人心、世事和民国时代均有切身体会。 四十岁以后，徐先生受熊十力先生点拨而转入学术，一发不可收拾，短短数年便跻身港台新儒家之列，与牟宗三、唐君毅和钱穆等诸先生并列。与这些学者的不同之处在于，徐先生在坚守先秦儒家理念的同时，也极力主张走出传统、构建现代制度体系。 二、梗概 徐先生文字质朴耐读，全书铺排犹如智者讲道般娓娓道来，丝毫没有议论文的枯燥味和说教味。就全书内容而言，作者所论甚多，可谓“家事国事天下事，事事关心”。自民生到国际，自港台到大陆，自个体到群体，涉猎甚广。 大致而言，由于作者出身政学两界，故此书可以划分为三个部分:时政评论、思想研究和文艺点评。前者最接地气，后者偏重文艺和影视点评，而其中心关照乃是思想研究。也就是说，作者的核心关切是古今之变，即中国文化传统之再造与中国政制传统之转向，这一关切不唯是徐先生此书之核心，亦是其所有著述之核心，甚至也是清末民国迄今，所有真正知识人的核心关切。 值得注意的是，徐复观先生还是极少数关注到其时伊朗革命的新儒家学者。他对霍梅尼领导的革命之评述，体现了在他心目中的“反动代表”伊朗乃至“落伍于世界”的回教。 三、关于回教 一方面，这种表述反映出其时海外学人的整体姿态，即致力于文化和政制之现代转型；另一方面他们对回教的认识可谓颇具典型，这一特征至今犹存。 徐先生将回教称之为“不接受民主轨辙的传统宗教”，用以衬托其长期关注的“由绝对观念变形的现代宗教”。尽管其中的某些论断不乏明见，但始终以“回教”作为一种映照自身关怀的“落后他者”，而他跟绝大多数汉语学者一样，对回教的了解几乎都是完全源于西方媒体和东方学家。 进而言之，在国内左右两派来看，偏重西方现代理路的自由派对回教的误读和错解似乎更为突出，这一现象的新近代表即是以“博学而严谨”著称的秦晖教授，他对巴勒斯坦问题和滇回问题的讨论，显然显得“浅陋而粗放”。 在他这里，西式民主话语和中式民粹话语竟然诡异地耦合在了一起，推崇自由不妨碍他无视巴勒斯坦人的自由——如果在他眼里巴人有自由的话，以正统知识分子自居，也不妨碍他对清末西南历史做出偏废不正的评判。 相对来说，左派学者对回教问题几乎避而不谈，因为自1949年以来的第三世界理论和相关实践里面，国家立场是同情回教世界的。甚至在五六十年代以来很长一段时间里，中国都非常支持支持巴勒斯坦建国，而反对美帝国主义的喽啰以色列。 至于简中互联上的所谓网民，无论内外，他们对回民和伊斯兰的恶意，我敢说已经到了登峰造极和无以复加的地步。如果把全球各种语言的恶意诋毁放在一起来看，这些诋毁言论也是绝无仅有、独占鳌头的一种存在。这一问题此处难以详述，但与教育匮乏、社达思维、线性进化论和崇西恶东的心态不无关系。 四、小结 结尾部分，徐先生为一些书文所作之按语值得玩味。其用三言两语，就将一书（或一文）精粹和作者核心观点论述殆尽。透过本书及作者，还能一窥国共鼎革以来，港台特别是香港社会相对宽松而学术日渐蔚然繁荣之景象。最后，是作者关于钻研国学和西学的几句忠告： 现在要使这条黑巷子能通进阳光空气，希望治国学的人，能从西方的学术训练中，训练自己的思考能力；能从现实的人生社会的体验反省中，恢复自己的价值意识，才能在现代学术的基础上重新来讲中国传统的学问，这是一件艰巨而长期的工作。