性学三论与爱情心理学（西方心理学大师经典译丛）

看这本书之前，我完全没了解过弗洛伊德的理论，所以我真是在完全无知的状态下带着求知欲来的。 后来求知欲全部变成了猎奇心理，一种“我倒要看看还能怎么匪夷所思！”的变态好奇心。 而按弗洛伊德的理论，“求知欲”也来自性欲，“猎奇心理”是因为性变态[皱眉]——因为Everything in the world is about sex，世界是一个巨大的阳具崇拜。 书中的增补超多，注释比原文都长，捋作者的理论出现和变化的时间线也费劲。可能是被义务教育训练出了本能，我又把它当教材看了，这导致我很不适应它“不讲基本信息直给结论”的写法： 不儿，定义呢？原理呢？“神经症患者的遗忘”跟“幼儿期遗忘”有什么区别？普通人也有幼儿期遗忘，怎么患者就和它有专门的因果关系了？！怎么就“发现精神神经症患者的性行为仍处在或回归了幼儿时期的状态”了？解题步骤呢？？数学老师没教过吗，只写答案不给分儿！！ 作者的下半身思考（真·字面意思）使得对作者的质疑都很像在“抬杠”，因为他并没有充实严谨的论据，而反驳一个不可靠的结论，连反驳本身都会显得不可靠——我认为他没有“证实”，因此我也无法对他“证伪”。 比如他说：“儿童时期各种不同种类的性倒错倾向是人类众多美德的来源，[1920年增注]某些性格特征甚至与特定的快感区直接相关。例如，固执、节俭、正直源于肛门性欲，而野心勃勃则由强烈的尿道性欲引起。” ——本无推证，从何推翻？！ 他又说：“很显然婴儿将排泄物看作自身的一部分，是他们的第一项‘天赋’：将其排出体外意味着对周遭环境的顺从，拒绝排便则意味着反抗。这项‘天赋’之后又有了‘生孩子’的含义……” ——由于实在无言以对，把原文贴在这里已经完成了我所有的心理描述。 他还从“婴儿饱餐后的满意神情”联想到“成年人性满足后的典型表情”（噫！😓），于是得出“婴儿饱餐就得到了性满足”（真不觉得逻辑离谱吗这个？！），继而得出“性行为”是从“维生功能”出来自立门户的，得出“吮吸”“抓取”是“幼儿性欲”，得出婴儿把母亲作为性对象，得出相对地母亲把婴儿作为性对象的代替……把未开蒙的“求生本能”等同于“性本能”，并认为“求知欲”“探索欲”都源于此 ——“本能的怀疑”与求知欲难舍难分吧？所以我这长篇大论应该也出自“性本能”[抠鼻]。 还有，作者认为性本能被压抑，无处发泄，不得不“升华”，在各种其他领域里表达出来，促进了文化的大进步。如果所有性本能都按需分配，性本能不需要另找出口，也就不会有升华，“人类当然也无法取得任何文明上的进步”。 ——很喜欢网友的一句话：“啊？？？” 作者在注释里承认“在有关生物学的讨论中，很难避免目的论式的思考方式，虽然我们清楚地知道，在某些情况下这会令我们得出错误的结论”。 但“坦诚自己是猜想且可能出错”并不能提高猜想的可信程度。 研究“幼儿性欲”的人老早成年了，研究“幼儿期遗忘”的人早就忘了自己幼儿期遗忘了什么。作者用成年人的行为思想生套在幼儿身上作猜想，再去寻找论据——“揣着答案找证据”，跟问“车上的各位谁买到车票了？”一样，只能得出早就设定好的结论。 以及，即使前五章算是做了脱敏治疗，第六章仍然更觉离谱。 标题翻译是“处女的禁忌”，但是内容更像是“‘对’处女的禁忌”、“禁忌处女”。 其中给新婚女性解梦也是典型的“从结论逆推论据”，感想与对“幼儿性欲”的感想类似，所以不再重述。 而“阉割情结”和“阳具崇拜”，最后还是导向恋母情结和恋父情结（“性”是弗洛伊德的莫比乌斯环，他的理论绝不会跑出这个轨），这俩理论现在的接受度都不那么高，而“恋父”一直比“恋母”的接受度更差，可见作者对女孩心理的揣测的可靠性和可信度相对来说更受质疑。 或许我也囿于自己所处的时代，囿于接受过的教育，无法理解在120年前提出的“性”心理，回避和抗拒思考“幼儿性欲”，即使明知时代局限性造成的偏见无可厚非（毕竟第一章还在探讨治疗同性恋），仍然为字里行间对女性的忽视而愤怒，对着两性相关的描述阴阳怪气，对同性恋被视为性变态嗤之以鼻。 这本书对我个人的最大作用，一是让我明白了对权威“祛魅”的感觉，二是帮我拓宽了视角。即使不接受某些结论，它也让我知道“原来还有这种角度”。

这本书的论证是不完备的，虽然系统性的论述了人的行为和性之间的关系，但某些联系相当之片面与强行。读完感觉：“作者你说的有几分道理，但你是个十足的魔怔人。”以性为原点来解释人的一切动机，从人的进化与生存角度本来就是不完整的：人的进化过程一定是围绕着多种方面，至少是生存和繁衍，而不只是繁衍。全部靠内生性的冲动而忽略或削弱人的社会化带来的人本身的变化，也是很偏颇的。书可以一读，有趣味也有很多值得支持的观点，但不要被这本书的核心观点带偏。

挺好的，尤其后面三章，作为科普，读一读不错

性与心理学，于我而言一个全新角度

2025年11月9日于小乔乔妹妹 洗车行 苹果手机注 人生总是变幻莫测，勇敢面对

许多新颖的论点，确实在现实中也有若隐若现的证据，但似乎有些以偏概全，让我怀疑作者的研究方法和研究对象的普遍性，所以一些论点又看似 与现实相矛盾，让人感到疑惑。

材料与结论相较今日的材料不免存在不完备、结论不正确的情况存在，具有时代的局限性。但弗的逻辑与观察点是十分新颖的，在那个时代具有突破性的成就。