法国大革命：马赛曲的回响

罗伯斯庇尔的墓碑上刻着：我，伟大的革命先驱长眠于此。过往的人们啊，千万不要为我流泪。因为当年如果我还活着，你们谁也活不了。 一等公民（僧侣）用钟声为国王效忠。二等公民（贵族）用宝剑为国王效忠。三等公民（平民，占总人数98%）用钱袋子为国王效忠，且只有义务没有权利。 所以国王和第一第二等公民很容易就丢了脑袋，因为底层人民的数量太庞大又太愤怒。岌岌可危的王权稍不留意便会遭到灭顶之灾。 为了增加税收以供应军队和宫廷的庞大开销，路易十六重新召开了已经停摆175年的三级会议。嗯，这很符合波旁王朝的一贯风格一一他们总是喜欢把事情越弄越糟糕。早已不堪重负的人民为了活命，被迫拿起武器反抗。 在上百年的财富积累与启蒙运动之后，正赶上连年大旱，平民阶层决定打破不合理的等级限制，挑战日渐式微的贵族阶层，以便为自己和后代争取自由与平等。 这场革命意义深远，不仅影响了英德奥普俄各国王权富贵，也对后世产生了一系列启示之音。不过作者在书里也阐述了自己颠覆性观点。 我们一直认为法国大革命代表着资产阶级作为新生代，取缔了腐朽不堪的封建王朝统治，从此站上历史舞台C位。 但是作者认为当时的资本主义仅仅处于萌芽状态，不仅没能形成一个强有力的阶层，甚至都没有自己完整的理论体系。顶多算是完成了初步资产积累的中产阶级与整日里纸醉金迷的贵族之间，为了争取己方利益最大化而进行的一场盛大博弈。 在折腾了一大圈之后，大家忽然发现：我们还是需要一个铁腕人物来领导。能带领大家抵抗欧洲联军的围攻，又不像罗伯斯庇尔那样职业抢人头的恐怖统治。 于是一一当当当当！拿破仑闪亮登场！

风暴中的歌声：一场革命如何重塑世界 当历史的惊雷划破旧制度的阴霾，那些为自由呐喊的声音从未因时光流逝而沉寂。埃里克·霍布斯鲍姆的《法国大革命：马赛曲的回响》，便是一次对这场震撼欧洲的革命的深度回溯——它不止于复述宫廷的崩塌与街头的呐喊，更让我们看见一场社会变革背后，普通人的挣扎、希望与永恒的诉求。在这个依然被公平与正义议题缠绕的时代，重读这场两百多年前的革命，恰似在历史的回音壁前驻足，听见那些跨越时空的共鸣。 一、革命的底色：不是英雄史诗，而是民众的觉醒 霍布斯鲍姆最令人震撼的笔触，在于他剥离了革命被神化的光环，还原了其最真实的民众底色。书中没有将革命描绘成少数精英的密谋或英雄人物的独角戏，而是聚焦于那些被旧制度压榨的工匠、农民、城市平民——他们或许不懂复杂的政治理论，却真切感受着苛捐杂税的沉重、贵族特权的压迫。当饥饿的民众冲进巴士底狱，当妇女们冒雨向凡尔赛宫行进，这些看似冲动的行为背后，是长久积累的生存诉求与尊严渴望。 阅读时，最触动人心的莫过于书中对普通人革命参与的细节刻画：面包师放下擀面杖奔赴街头，学徒丢下工具加入游行，他们并非天生的革命者，却在时代浪潮中成为改变历史的力量。这种对“无名者”的关注，让革命不再是遥远的历史符号，而成为可感可知的生存抗争，也让我们明白：任何真正的社会变革，根源永远在于最广大民众对美好生活的朴素追求。 二、《马赛曲》的力量：从战歌到精神图腾 书名中的“马赛曲”，在霍布斯鲍姆笔下成为贯穿全书的精神线索。它并非单纯的音乐符号，而是革命精神的具象化表达。书中详细追溯了这首歌曲从军营传唱到街头巷尾的过程：当马赛的志愿者高唱着它向巴黎进军，当不同阶层的人们在歌声中凝聚成一股力量，这首战歌便超越了军事用途，成为追求自由、反抗压迫的精神图腾。 霍布斯鲍姆深刻指出，《马赛曲》的回响之所以能跨越两个世纪，在于它唱出了人类共同的心声——对奴役的憎恶，对平等的向往，对命运的抗争。书中描写革命高潮时，全城传唱《马赛曲》的场景令人动容：不同口音、不同身份的人们在同一旋律中热泪盈眶，那一刻，歌声成为打破隔阂的桥梁，成为照亮黑暗的火炬。这种对精神力量的挖掘，让我们理解了革命为何能产生如此深远的影响：它不仅改变了政治格局，更塑造了一种影响后世的精神信仰。 三、革命的复杂性：进步与代价的双重变奏 不同于许多片面歌颂或全盘否定的叙事，霍布斯鲍姆以冷静的笔触呈现了革命的复杂性。他既肯定了革命推翻封建专制、传播自由平等理念的进步意义，也不回避革命过程中的暴力与混乱——雅各宾派的恐怖统治、革命理想的异化、不同派别间的残酷倾轧，这些历史片段被真实地展现在读者面前。 书中对“革命理想与现实落差”的分析尤为深刻：革命以“自由、平等、博爱”为旗帜，却在实践中遭遇种种困境；试图打破旧秩序的努力，有时反而催生了新的压迫。这种辩证的视角，让我们跳出“非黑即白”的简单评判，看见任何社会变革都不是线性的进步，而是充满曲折与博弈的过程。阅读时，这种对历史复杂性的呈现让人警醒：追求正义的道路上，既要坚守理想，也要警惕权力的异化与暴力的蔓延。 四、跨越时空的回响：革命精神的当代启示 霍布斯鲍姆的高明之处，在于他没有将革命局限于18世纪的法国，而是揭示了其跨越时空的普遍意义。书中多次暗示，法国大革命所面临的核心议题——如何平衡自由与秩序、如何实现真正的平等、如何防止权力滥用——至今仍是我们需要面对的时代命题。 当我们在书中看到民众为争取选举权而斗争，为反对特权而呐喊，总会不自觉地联想到当下的社会现实。那些关于公平、正义、尊严的诉求，从来没有过时。霍布斯鲍姆用历史告诉我们：革命不是一次性的事件，而是一种持续的精神传承——对不合理制度的批判，对更美好社会的追求，这种精神永远具有鲜活的生命力。这种与现实的勾连，让这本历史著作超越了单纯的史料梳理，成为引发当代人思考的思想载体。 《法国大革命：马赛曲的回响》最珍贵的价值，在于它以清晰生动的笔触，将一场复杂的历史变革讲得透彻易懂，同时保留了足够的思想深度。霍布斯鲍姆没有堆砌晦涩的学术术语，而是用故事化的叙事、细节化的描写，让读者在沉浸式阅读中理解革命的来龙去脉与深层意义。对于渴望了解历史却畏惧枯燥理论的读者而言，这本书是绝佳的入门之作；而对于希望从历史中寻找现实答案的读者，它又能提供深刻的思考与启发。 两百多年后的今天，《马赛曲》的旋律或许不再时时传唱，但它所承载的精神依然在回响。霍布斯鲍姆的这本书，不仅让我们读懂了一场革命，更让我们读懂了人类对美好社会的永恒追求。在这个充满变革与挑战的时代，翻开这本书，聆听历史的回响，必将获得前行的力量与智慧。

这本书的阅读比较吃力，主要是语句比较拗口，且内容涉及大量法国和欧美历史研究学界的人物和作品。所以，词句上的难懂，应该不是翻译的问题，知识盲区其实是主要干扰之一。不过，好在篇幅不长，作者的观点也始终清晰。所以慢慢读下来，其实还是很有收获的。 首先，作者非常详尽地概述了自法国大革命至今，各个历史时期历史学者和社会理论学家们，对大革命研究的主要观点。虽然并不是非常周详的陈述，但是核心观点和要旨，都是清晰明显的。随着时间推移，欧洲和世界地缘政治和军事经济等重大历史节点的演变，都可以从作者的论述中，看到比较明确的线索和指向。 大革命的影响、遗产和与不同历史时期现实的相互作用，也可以从作者论述中，看出演变的脉络。这其中，作者重点论述了自大革命至今，两个百年之间的学术观点演变。因为本书的成书年代是在三十五年前，大革命两百周年纪念日前后，所以这种对比与当下的国际地缘政治，又可以形成一种新的参照。其中的启发性，会因为读者涉猎范围的变化，而呈现不同的指向。所以，这本书其实更适合作为一本资料索引和观点速查参考。 最后，本书的一大重点，是作者对盛行于二十世纪中后期的历史修正主义的针对性批判。其中对于历史修正主义的写作套路和学术逻辑总结，非常准确到位，其指导和剖析意义，绝不仅限于大革命的历史研究，对于当前颇为流行的各种“历史新说”也同样具有犀利的批判价值。

革命总是一个短暂的过程，形成了世界巨大的变化，制度建立的过程倒是经常性被忽略了。从一百年的角度来看过去，似乎还是存在若干非常有意思的地方。法国革命大革命二百年之后发生对于我们世界的影响，从革命的角度来说就是破坏旧世界找到新世界，然而世界总是存在着若干不确定性，因为对于制度来说完全破坏找到全新的还是非常困难，从这个角度来说就是阶层发生了改变，一个阶层打到了另外一个阶层，似乎马克思说是资产阶级打败了代表封建阶层的国王，但是随后带来的不是秩序而是更多混乱。革命是破坏者而不是建设者。法国大革命时间节点也算是比较微妙，正好在美丽国独立前后，也就是法国国王对美洲的革命输出，当然美丽国的开国者打死也不会承认的，在我们的认识之中就是那些国父自己的功劳。革命者不一定就是建设者，更多的是破坏者，打破了社会的旧秩序，或者存在着巨大不公平的社会，但是更多对于建设还是不确定，差不多就是摸着石头过河的状态，因为似乎只有这样才能完成革命。对于断头了国王与王后之后，雅各宾派也对于自己人，有反对意见的群体下手，那个数百年才能出一个的人头拉瓦锡也被砍了，这个就是革命者带来的革命恐怖和任性的状态。最后差不多来收拾残局的是拿破仑，才使得巴黎逐渐走向了秩序，但是也是短暂的过程。法国大革命是人类历史上最为重要的时间之一，算是一种政治制度逐渐建立的过程，在路易十四之后的法国，似乎矛盾非常深刻，各个阶层之间存在巨大的对立，但是点燃其中矛盾可能是国王和王后对应王权的贪婪造成的。读了被砍头的王后得到的结论，因为王室本来作为符号存在的，但是骄横奢侈的生活状态对于法国各个阶层来说都不可以接受的。

《法国大革命：马赛曲的回响》内容总结 作者：埃里克·霍布斯鲍姆 首次出版：1990年（法国大革命二百周年之际） 核心定位 本书不是一部法国大革命本身的历史，而是一部大革命的史学史与接受史。霍布斯鲍姆聚焦于1789年之后两个世纪里，不同政治派别、不同时代的人们如何解读、引用和重塑法国大革命的形象，以及这些解读如何服务于各自的政治议程。 写作背景 1989年法国大革命二百周年纪念活动被"那些不喜欢法国大革命及其遗产的人"主导，同时恰逢东欧剧变，西方舆论普遍将这一事件视为对法国大革命和共产主义传统的最终否定。霍布斯鲍姆写作此书正是为了回应这一时代思潮，批判当时盛行的"修正主义"史学，捍卫法国大革命的历史进步意义。 章节结构与主要内容 第一章：一场中产阶级的革命 - 阐述19世纪主流史学对法国大革命的经典解释：将其视为一场资产阶级革命，是资本主义取代封建主义的必然历史进程 - 分析这一解释如何成为19世纪政治话语的核心：从自由派到社会主义者，都接受了这一基本框架，只是对革命的后续发展和未来走向有不同理解 - 指出19世纪的人们普遍相信，法国大革命不仅改变了法国，也开启了全人类的进步历程 第二章：超越资产阶级 - 探讨马克思主义史学对法国大革命解释的发展：从马克思、恩格斯到列宁，如何将法国大革命视为无产阶级革命的"预演" - 分析雅各宾专政和"恐怖统治"在马克思主义史学中的地位：被视为革命必要的激进阶段，是为了保卫革命成果而采取的非常手段 - 讨论20世纪上半叶，法国大革命如何成为国际共产主义运动的重要思想资源和历史参照 第三章：从一个百年到另一个百年 - 对比1889年大革命一百周年和1989年二百周年纪念活动的巨大差异 - 分析19世纪末至20世纪中期，法国大革命在法国国内政治中的作用：第三共和国如何将大革命塑造为法兰西民族的共同遗产 - 追溯20世纪60年代后，对法国大革命的解释开始出现重大转变的历史背景 第四章：修正主义的考验 - 系统批判以阿尔弗雷德·科班为代表的"修正主义"史学：指出其核心论点是"法国大革命没有带来什么实质性改变，反而付出了过高的暴力代价" - 揭露修正主义史学的政治本质：反映了冷战时期西方反共意识形态，以及20世纪70-80年代新自由主义兴起后对"革命"和"进步"观念的普遍怀疑 - 强调修正主义史学的根本缺陷：忽视了法国大革命在思想和政治层面的革命性变革，只关注短期的经济和社会数据 霍布斯鲍姆的核心观点 1. 历史解释的时代性：所有对法国大革命的解读都不可避免地带有其时代的政治烙印，但这并不意味着所有解读都是同等有效的。那些完全从当代政治立场出发、无视历史实际的解读是站不住脚的。 2. 法国大革命的真正成就： - 它第一次让人民意识到可以通过自己的行动改变历史进程 - 它创造了现代政治的基本语言和概念：人民主权、民主、平等、民族国家、左派与右派、意识形态等 - 它确立了"革命"作为一种合法的政治变革方式的地位 3. 对暴力的辩证看待：霍布斯鲍姆不否认法国大革命中的暴力和恐怖，但他认为这些不能脱离当时的历史背景来评判。革命的暴力是对旧制度暴力和外来武装干涉的回应，而且与革命带来的长期进步相比，这些代价是值得的。 结论 无论后世如何争论，法国大革命都是现代世界历史上最重要的转折点之一。它的思想遗产——自由、平等、博爱——至今仍然是人类追求的普遍价值。霍布斯鲍姆在书的结尾强调，只要人类还在为一个更公正、更平等的社会而奋斗，法国大革命的"马赛曲"就会永远回响。

革命如何被讲述 埃里克·霍布斯鲍姆这本关于法国大革命的书写于1989年，也就是大革命两百周年。但他没有写一部通史，没有重新叙述从三级会议到雾月政变的过程。他写的是另一件事，大革命在之后两百年里如何被理解，被争论，被利用。这是一部关于历史解释的历史。 霍布斯鲍姆的出发点很明确。他要为一种老派的马克思主义革命史观辩护，回击1970年代以来由英美学者主导的修正主义史学。修正主义的核心主张是，大革命并未给法国带来根本性变化，甚至不必要，代价大于收益。霍布斯鲍姆认为这种说法不仅站不住脚，而且恰恰暴露了修正主义本身的意识形态底色。他在前言里引用了法国社会党总理罗卡尔的话，罗卡尔说如果可以不革命那就更好了。一个本应是1789年遗产继承人的政治人物说出这样的话，在霍布斯鲍姆看来，说明1989年的欧洲左翼已经从革命概念整体撤退了。 但他并没有采取简单站队的方式。他提出的问题比派别之争更有意思。法国大革命真正的历史意义不在于1789到1799年那十年事件本身，而在于它如何被19世纪及之后的世界接受、吸收和解释。他拿工业革命这个词做类比。今天的经济史家倾向于认为1780到1840年英国经济变化不够剧烈，不足以支撑工业革命这个说法。但同时代的人，从罗伯特·欧文到马克思和恩格斯，都真切感受到社会正在经历一场全面改造。怀疑论者和当时的预言家都是对的，只不过各自看到的是现实的不同侧面。如果不理解当时人相信自己正活在革命时代这一信念，就无法理解1789年以后的世界。 这个观点贯穿全书。霍布斯鲍姆对修正主义的反驳因此不仅仅是在事实层面上的争辩，而是在方法论上指出其缺陷。只看数据，只做结构分析，就会忽略一个根本事实，那就是革命作为一种历史经验，对身在其中的人意味着什么。 书里最有力的一章讨论资产阶级革命这个概念的来龙去脉。霍布斯鲍姆指出这并非马克思的发明，而是复辟时期法国自由派历史学家根据自身经历提出的解释。基佐、梯叶里、密涅这些人出生在1789年前后，亲身经历了旧制度的崩溃和第三等级的崛起。密涅在1824年出版的法国大革命史里已经写得很清楚，第三等级制定了1791年宪法，建立了中产阶级的作品，但中产阶级随后被夹在王权和群众之间。群众被动员起来抵抗外敌之后，便要求来掌管国家，于是发动了属于自己的革命。这套解释框架在19世纪被广泛接受。霍布斯鲍姆特别提醒读者注意一个事实，复辟时期的自由派明知雅各宾恐怖的代价，却依然认为大革命值得被掀起。他们想保留1789而切割1793，但事实证明两者不可分割。这个判断构成了对修正主义最有力的回应。 关于1789年是否存在自觉的资产阶级这个修正主义最爱提的问题，霍布斯鲍姆引用了柯林·卢卡斯的话，为什么那些可以被认定是非贵族的群体会攻击并摧毁特权制度，为什么在无人刻意为之的情况下，大革命还是成了资产阶级革命。问题不在于阶级意识是否自觉，而在于结果是否造成了阶级权力的转移。 书中另一个重要主题是大革命如何成为此后所有社会革命的模板。三色旗成为新独立国家的国旗模板，马赛曲被德国社会民主党改编成党歌，弗里吉亚小帽出现在奥地利工人运动的徽章上。马克思在1848年对波兰人说，1793年的雅各宾派已经成为今天的共产党人。到1917年俄国革命时，这套参照系统已经相当成熟。列宁被比作罗伯斯庇尔，新经济政策被说成热月政变，斯大林成为波拿巴。托洛茨基和他党内对手互相用这些标签攻击对方。霍布斯鲍姆写道，热月政变的类比在苏联党内斗争中产生了难以形容的热量。这些大革命词汇不是比喻，而是实实在在的政治武器。 霍布斯鲍姆没有回避革命的不可控性。密涅说无论是预防革命的爆发还是引导它的走向都不再可能。列宁1917年后多次表达类似的看法，革命不可能人为催生，革命永远是不可预测的。列宁临终前还在引用拿破仑那句名言，首先进入战斗，然后再看看要做什么。革命像火山爆发或飓风，一旦启动就无法按计划推进。这是霍布斯鲍姆从大革命到俄国革命的漫长历史中提炼出来的核心教训。 书的第三部分转向史学史。霍布斯鲍姆梳理了从奥拉德到马蒂厄，从勒费弗尔到索布尔的学术世系。这条雅各宾派史学传统本质上不是马克思主义的，而是第三共和国民主共和主义的产物。勒费弗尔创造了自下而上的史学，他的那本1789年大恐慌关注普通农民对革命的反应。霍布斯鲍姆对这些前辈怀有明确的敬意。他用了一些细节说明这一代学者扎根于怎样一个法国。马蒂厄没有电话，勒费弗尔没有打字机。他们的法国是由三百种奶酪组成的六边形，激进主义给它戴上了弗里吉亚小帽。而1989年的法国已经是中产阶级的绅士化栖息地，巴黎二十个区的区长全是右派。旧史学家的法国已经不复存在，这在霍布斯鲍姆看来是修正主义兴起的深层社会背景。 但他对修正主义的批判不留情面。修正主义的真正起点不是新证据，而是冷战背景下对共产主义的恐惧。通过攻击1789年来针对1917年，这才是问题的实质。他讽刺西蒙·沙玛那本畅销书专注于表现徒劳无用的恐怖和痛苦，就像有人写一部二战史只看到毫无意义的灾难。他对弗朗索瓦·弗雷的评价同样锋利，弗雷的工作被描述为传播科本及其追随者的论点，而弗雷在学术界的胜利与法国知识界整体向右转紧密相连。 书末附录了葛兰西的狱中笔记论雅各宾主义。葛兰西的分析放在这里并非多余。他的核心命题是，雅各宾派通过殊死斗争把自己强加给了法国资产阶级，推动资产阶级走向比其最强大的核心曾自发想要的更为先进的地位。雅各宾派不仅代表了资产阶级的直接需求，更代表了作为整体历史发展的革命运动。但他们终究站在资产阶级立场上，坚持霞不列法，拒绝向工人让渡集会权，最终巴黎群众失望散去。革命到达了它最广泛的阶级界限。葛兰西的这段分析为全书的马克思主义解释框架提供了一个更精细的版本，也保留了革命内部紧张关系的复杂性。 霍布斯鲍姆写这本书时已经是一个七十五岁的老人。这是一本带着论战性质的著作，行文里常有讽刺和锋芒。但他并非完全站在怀旧的位置上。他在1989年看到了什么。法国官方急于与1789年保持距离，而莫斯科新当选的人民代表大会代表却在观察1789年与1989年的直接关系。当巴黎的知识分子宣称大革命对现在没什么可说的时候，东欧人正在重新发现1789年的意义。这个历史的反讽被他准确地捕捉到了。 书的核心结论并不复杂。法国大革命不仅是一场改变历史的革命，更证明了普通人民的力量可以改变世界。这个遗产在1989年那个时刻仍然有效。今天看来，霍布斯鲍姆的辩护也许没能扭转修正主义在学术界的势头，但他留下的问题依然尖锐。如果历史解释只关注结构和数据而忽略人的经验，如果革命被还原为代价和失误而不去追问它为何发生又为何被铭记，那么我们失去的将不仅仅是理解大革命的能力。

首先需要强调的是，这本书并不是一本可以在缺乏背景知识的情况下轻松阅读的作品。理解霍布斯鲍姆在书中展开的论述，至少需要对1789—1830年法国革命及其主要政治阶段有所了解，对1848年革命及马克思相关文本有基本认识，同时也需要大致把握俄国革命与列宁革命理论，以及20世纪欧洲共产主义的历史经验，包括斯大林主义与苏共二十大所带来的思想转向。即便如此，书中仍涉及许多更为复杂的人物与理论脉络，难以一一展开。 在这些前提之上，我只就书中最吸引我的几点谈一些个人的理解。 首先是“回响”这一概念。这个词在我看来用得非常精妙，它并不是简单地指法国大革命在历史上的“影响”，而是指向其在此后一个多世纪中持续存在的政治生命。本书反复展示，法国大革命并不只属于法国，它为19世纪以来的革命运动提供了一套可以被反复使用的语言、象征与正当性资源。从1848年革命，到马克思对法兰西政治传统的分析，再到列宁对革命情势与政治组织的理论化处理，法国大革命始终作为一个可被不断援引、改写甚至争夺的历史原型存在。 再一点就是对历史修正主义的批判，书中有一段关于修正主义者们的评价在我看来非常确切，他们出于“创新”的目的，而不得不成为历史修正主义者。当然他们也没有那么无辜，屁股决定脑袋嘛😃只是恰好顺势而为罢了。于是“革命无用论”来了 “告别革命”来了 这些先生们追求那些改良、渐进的小把戏，其实只是恐惧无产阶级的革命火焰触及自身

本书写于法国大革命爆发二百周年之际，首次出版于1990年。霍氏探讨了两个世纪中从资产阶级自由派到共产主义者，不同人群对大革命的引用和解读，说明他们如何将大革命模型应用于自己的时代和事业，并指引读者走出“修正主义”史学的迷雾。无论史家如何阐释，无可辩驳的是，法国大革命让人民意识到可以通过自己的参与真正改变历史的进程。它曾经深刻地改变了世界，更在持续影响人类的当下和未来。

《法国大革命》这本书是巴尔赞老爷子推荐的，在认真读之前我是比较疑惑的，这还能写出什么花花吗？最后还是想简单了。 是谁在继承、谁在反对、谁在评价法国大革命？这些人个人诉求是什么，法国大革命能给与什么价值？这些人每一个想法都不一样，他们眼中的和口中的法国大革命都不一样。 作者在提及法国大革命的时候，不是单纯讲1789年那一件事，而是包括了30年前路易15时代的妥协，以及后续吉伦特派、雅各宾派、热月政变、督政府、雾月政变、执政府以及拿破仑称帝。 通过与美国建国以及英国光荣革命进行对比，强调法国大革命对于世界历史的重要影响。以及对于马克思以及社会主义相关理论的影响。 包括俄国革命也是以法国大革命为模板，以至于在十月革命成功以后，包括列宁、托洛茨基都认为有潜在的热月政变的可能性和必要性。 由大革命建立的法兰西第一共和国中，革命团体的分裂，导致了资产阶级和无产阶级的大分裂，罗伯斯庇尔将无套裤汉送上断头台时，也意味着新的阶级矛盾已经替代了旧的阶级矛盾。 回到现代社会，生产力的巨大进步反衬了法国大革命后的萧条。所以人们会有两个疑惑，第一个如果法国大革命是资产阶级领导的资本主义革命，为什么生产力却没有提升。 第二个问题是现代西方意识形态导致了对于法国大革命的认识更加危险，这又是因为资产阶级的现代叙事篡改了大革命理论。 基于这些原因，作者认为应当全面系统的了解法国大革命以及后人对法国大革命认知变化的过程。这样才能给法国大革命一个公正的评价。

革命如同白昼，扫平一切腐朽。 80年代的法国或者说欧洲右翼得到了在他们认为不亚于苏共二十大报告的伤痕文学，这对左翼的冲击甚至比1956年还要巨大，而这种革命的暴力也不由得让当时的人再次想起法国大革命的雅各宾派。 本文也是从传统革命视角再次回看那段历史。 20世纪可以说是革命的世纪，但这是一个非常短暂的革命世纪，苏东阵营的崩溃粉碎了自法国大革命以来的乌托邦幻想，中国则进入“告别革命”的时代，与革命说再见，自我切割了20世纪的记忆，对法国大革命的记忆或许可以引导我们看向中国革命的记忆