《史记》导论

零基础了解《史记》 推荐等级：★★★ “史家之绝唱，无韵之离骚。”鲁迅先生这句对于《史记》评价广为流传。即便如此，具有相当知名度的《史记》也并不是有太多的读者，甚至一些研究历史的都未必完整阅读过。 《<史记>导论》作为一本面向普通读者的书籍，不仅起到了零基础了解的作用，甚至还可以帮助读者在一定程度上做出是否要进行完整阅读的判断。当然以个人建议，时间充足的时候还是应该全部阅读。 1.六家之下 对于习惯于中国古代儒家文化的读者，翻阅《史记》不难发现其有一股独特的气质。这其中很大一部分原因是它不同于以往儒家文化所推崇的模样，而是受到六家熏陶之后的结果。 从司马谈到司马迁父子对于先秦诸子百家的归纳，其可以称为阴阳、儒、墨、名、法、道六家。这些批判性总结对于理解本书以及其中所要描述的人与事有着不小的价值。 值得注意的是《史通》里提到的六家，这指的是记言、记事、编年、国别、纪传体通史、纪传体断代史六种体例。其中《史记》可以说是开了纪传体的先河。当然，在一些具体章节里也可以看到其他体例的足迹。 百科全书式的《史记》不光体例丰富，也囊括了许多重要的记载。尤其是在一个封建帝王当权的社会下，它时不时会展现出异常犀利的批判，只是选择用相对隐晦的笔法加以展现。 作为深受六家影响的司马谈和司马迁父子显然是不能用传统儒家士大夫的标准加以衡量，甚至会表现出与之截然相反的态度。这或许是其没有特别偏好于哪一家，却也难免会代入一些个人感情。 2.人物传记 《史记》当中对于普通读者来说最受欢迎的大概要数人物传记，其中课本上曾经出现的《陈涉世家》以及节选自《项羽本纪》的《鸿门宴》恐怕早已是家户喻晓的知名篇章。其中除了对于人物的精彩刻画，也留下了不少闻名于世的金句。 “王侯将相，宁有种乎”“苟富贵，勿相忘”这些金句让陈涉武广之类造反农民不仅有机会进入《世家》的行列，还因此受到更多的关注。原本记载王侯之家，不再局限于世俗意义上的规则。 从《孔子世家》到《陈涉世家》，它似乎在告诉我们突破了以往的束缚之后，其中留下的是某些后继有人的事业。亦或是留下知识分子的有教无类，亦或是揭竿而起的农民起义。 《本纪》在以往看来可能是专属于帝王家的，然而《项羽本纪》却打破了这一常规。用现在的话来说，那就是不以成败论英雄。虽然项羽是一个失败的英雄，但仍然是虽败犹荣。 从刘邦的“大丈夫当如是”到项羽的“彼可取而代之”，面对秦始皇巡游车队的不同反应也让读者见识到两人的各自特点。作为对手，既展现了自身的特色，却也衬托出对方的形象。 单从这一点上来说，阅读《史记》就不应该割裂去看，更应该将各个章节以及其中的人物事件联结起来加以阅读和思考，否则很容易错失了作者的良苦用心。在阅读本纪、世家、列传这三类人物传的时候更应该如此。 3.宫刑之下 众所周知，司马迁曾遭受宫刑，表面上的原因是因为李陵事件而受到牵连。对此自然有不同的解读，其中有些分析认为这是习惯于大权独揽的汉武帝对于试图干涉皇家事务之人的一种敲打。 不同于书中同时代的官宦之家，司马迁没有足够的财富去赎罪，也没有立下可以赦罪的功劳，为了让《史记》得以问世，他只能选择接受宫刑，然后忍辱负重完成两代人的心愿。 即便是在此情况下，他对汉武帝以及帝王家事的关注也未曾断绝，甚至直到本书结束或者是他生命的尽头也依然是如此。只是不幸的经历，让他面对强大的皇权无法直言不讳。 从《报任安书》到《孝武本纪》，他显然是对汉武帝讨伐匈奴、穷兵黩武等行为大为不满。原本寄希望于太子刘据，却因为卫青等势力的影响而彻底失去了希望。武帝晚年的《轮台罪己诏》是其执政的一个重要转折点却也无法改变司马迁对其的定位和印象，当然也可能是此时作者早已与世长辞无法进行修改和编纂。 值得玩味的是他对于本朝皇帝汉高祖刘邦看似矛盾的描述，一方面会让人觉得是天选之子，一方面也指出这不过是糊弄人的把戏。这在一定程度上也说明了他对于当权者的态度，从而导致了无法将心中所想直接表达，有些时候要曲笔，有的则隐藏在一些看似不起眼的细节之中。 4.文学人学 “人们常说：文学是人学。其实，历史又何尝不是人学！只不过在《史记》之前，人在历史中的决定性作用还没有受到充分的重视，没有被完全确认罢了。”这或许可以说让人理解司马迁所说的“究天人之际，通古今之变，成一家之言”。 对于历史学原典习惯性头疼的读者可以从作者极富文学色彩的表达中轻易掌握其中的重点，但这一定程度上也会引发争议。简单几个故事确实将人物的特点勾勒出来，但是这故事和事实之间的距离又有几人真正知晓。 “太史公对于历史人物内心世界的深刻剖析和透视，是《史记》纪传写得真切动人的一个重要原因。”换个角度上来说，这可能是其主观视角下对于客观事实的编辑和裁剪，很难说没有瑕疵和偏误。 “史公每于小处著神。”这也让读者在关注到那些通常认为的家国大事之外也不得不留意到其中的一些细节。这些很容易被忽略的细节里往往就隐藏着一些重要的内容，甚至是作者刻意留白的。 以鸿门宴上的刘邦和项羽来说，作为对手其有一些对抗的戏份也有合作的经历。要从两者传递出的细节来说，你很难说当上了皇帝的刘邦就更胜一筹，甚至会觉得原本是输家的项羽更具魅力。 5.一家之言 司马迁想要成一家之言，从某种角度上来说《史记》里的内容也确实是一家之言。更为具体来说，司马迁想借助这些人与事给出自己的思考和观察，但这终究是需要和其他的材料相对比才可以。 孤证不立。这不光适用于历史学，更是科学审视一切知识的关键。说得直白一点，要有足够的证据才可以得出让人可信的结论。只有一方提供的证据，哪怕更贴近事实也往往备受质疑。 在本书的阅读和思考过程中，我们或许受限于当时的史料不足，但大可以借助其他方面的知识。比如说相关的考古成果，又比如新近研究得出的一些结论和观点。 需要提醒的是很多时候历史学里出现的往往都是一家之言。众说纷纭之时，可能在一些问题上会取得共识，当然也可能继续保留意见以待更有说服力的证据出现。这不是什么新鲜事，甚至可以说是常态。 以司马迁的生卒年月日来说，对此各方都提出了不少的解释，其中却有一定的合理性，却难以真正起到一锤定音的效果。有些时候我们并没有太多定论，不过是当前情况下收获的一些阶段性结论罢了。 6.写在最后 对于忙碌的现代人来说，阅读是一件相对低效率的事情，阅读像《史记》这样的似乎更是如此。通过本书的介绍，或许可以让读者对此多一些兴趣，也可能做出更为准确的衡量。 在我看来，每个人都应该阅读，也不容错过。尤其是身处当下社会，你可能用不上其中太过宏大的理论，却可以通过其中对于人际关系的洞察而发挥一些指导意义。 “天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”我们不光看到一些朴素的经济规律，更会发现以此来观察人际关系别有一番收获。当然这可能会导致在金钱衡量下的异化和变形，应该引起足够的重视。 客观中立，似乎是人们对于历史讲述者的基本要求，可惜作为肉身凡胎的人难免会夹杂一些个人情感。与之相比，主观视角下的一些思考和结论对于读者来说或许更有价值。 与其收获一大堆枯燥乏味的事实，人们可能更想要经过裁剪之后的结论和观点。对于那些想要加以实践的读者来说，这在发挥作用的同时也可能会导致其他的偏误，自然需要适当的调整。

读完《史记》来补一下导论，记一下笔记。 天下号令在某人，则某人为本纪。 窃意史公创为本纪、世家、列传三例，其分处在‘势’、‘年’二字。揽势之大者谓之本纪，阅年之久者谓之世家，势不及本纪之大，年不及世家之久者谓之列传。 故有国者不可以不知《春秋》，前有谗而弗见，后有贼而不知。为人臣者不可以不知《春秋》，守经事而不知其宜，遭变事而不知其权。为人君父而不通于《春秋》之义者，必蒙首恶之名；为人臣子而不通于《春秋》之义者，必陷篡弑之诛，死罪之名。其实皆以为善，为之不知其义，被之空言而不敢辞。

刚才在我导师那儿拿到赵老师送的这本书，非常开心。 之前我导说在赵老师写的所有书中，他最喜欢的就是这本。因为这本书是大老把他精研《史记》的见解向读者娓娓道来。既具专业性，又有普及性。他还说之前《〈史记〉编纂学导论》这个书名起得太专业，所以此次修订再版改成《〈史记〉导论》，这样能吸引更多业余《史记》爱好者来读这本书。 之前我说此书作为读《史记》的先导是极好的。我导说可能不仅是先导，边读《史记》边看这本，更加利于营养吸收。 这次读它已是二刷，又获得了许多新的认识。

这本书之前只有一人读过，还没有点评，突然觉得自己责任重大起来😂。 作者思路清晰，对《史记》的述论都很有见地，对我这样的业余史记攻读者很有帮助。特别是对体例分析、述史框架、笔法书法等内容的分析，对将这百三十篇串联成整体，建立整体认知有一定帮助。 建议看过《太史公自序》《报任安书》，看过前五篇到十篇本纪，列传和世家看过了较有名的三十篇再来看这本书，会更有感觉。不然会有空中楼阁，不落实地的弊端，读起来感受不深。 总而言之，推荐一下。是我再继续读《史记》过程中，会再次回头查阅的那种书。

《战国纵横家书》不足信，唐兰杨宽以此认定张仪先于苏秦。 本书详细驳斥了杨宽之说，捍卫了太史公司马迁严谨写书的名声！ 此书值得一读。

作为“二十四史”之首，《史记》记录了从黄帝时期到汉武帝时期，长达2000多年的历史。同时，也对中国史学、文学、思想文化等诸多领域产生了巨大的影响。 在《〈史记〉导论》一书中，赵生群教授通过深入解读《史记》的成书过程、具体内容、体例分析、史料取材、编纂方式，让每个人都能系统地了解《史记》。 这是一部专业有料的研究著作。书中既有关于《史记》的丰富资料考证，也有对《史记》这部经典作品的诸多观点论述，很有收藏价值。 两代人的心血 《史记》的作者，是大名鼎鼎的太史公司马迁，这是毋庸置疑的。不过，也不能忽视其父司马谈所做出的贡献。可以说，正是由于司马谈，才奠定了《史记》“究古今之变，成一家之言”的基调。 司马谈对阴阳家儒家、墨家、名家、法家、道德家，都有很深的了解，且创作了《论六家要指》这一精辟的思想著作。这部书籍后来为司马迁撰写《史记》提供了必要的理论支持。当然，司马迁自己在编纂《史记》之前同样做了大量的研究和实地考察。 不幸的是，李陵事件致使司马迁身受腐刑之痛。虽然他想过结束自己的生命，但最终还是好好活着完成《史记》的创作。这次的经历对司马迁影响很大，也令其拥有了卓越的生死观和荣辱观。因此，在《史记》中，可以看到司马迁对韩信和勾践的赞赏。 对《史记》的体例分析 《史记》共计一百三十篇，分别为本纪、表、书、世家、列传五种体系。其中，本纪记录王朝兴衰，世家记录诸侯以及少数影响历史发展的人物，列传则上至公卿、下至百姓都有涉猎。 这三种体例可以视为《史记》的主体。而表以编年的形式记载国家大事，书进一步反映了社会生活，是对主体的资料补充。此外，读者也可以看到对每种体例的具体分析和探讨。 《史记》中最具争议的内容，莫过于司马迁把孔子和陈涉列入世家。针对这个疑问，赵生群教授解释道：“就一人而言，作者主要是取传主对天下兴亡特别有影响的事件载入史册；就一国而言，则是根据王侯之国对历史演进、国家盛衰作用力的强弱，来决定取舍。” 《史记》的存在价值 从历史角度来看，《史记》首创纪传体，以一人或者人物的某一阶段经历，串联起波澜壮阔的大历史，为后代史书提供了很好的借鉴。 从文学角度来看，《史记》以人物为基础的写作模式，使史学和文学产生了完美的契合。借用赵生群教授的话来说，历史是人的活动的总和，文学是人学，历史也是人学。 从思想文化角度来看，《史记》中出现了大量的人物对话、山川地理、文物建筑、民间俚语、文章诗赋等方面的内容，增加了完美文章的可读性，也是宝贵的研究资料。 如果你喜欢《史记》或者有阅读《史记》的打算，那么我建议你先读一读这本《〈史记〉导论》，再去读原著，理解起来必然会容易很多。

對史記進行的文獻學研究，多歸納史記義例，🈶助初學。