斯大林评传

斯大林最稳的评价是：功过都很重，功大于过，但绝不能洗白他的错误。 功绩：他让苏联从农业国变成工业强国，打赢了反法西斯卫国战争。 丘吉尔有句常被引用的话——斯大林接手的是使用木犁的俄国，留下的是拥有原子武器的俄国。 错误：大清洗、个人崇拜、专制统治代价极大。仅1937–1938年高峰期就有约68.2万人被枪杀，130万人被判刑，数百万遭流放。这不是“小失误”，是深重的历史创伤。 中共的官方口径：毛泽东时期定下的调子是“三七开”——七分成绩、三分错误，总起来仍是伟大的马克思主义者。 核心就是：不抹杀功绩，也不回避错误。 俄罗斯这边：评价一直在摆。普京早年称他“独裁者”“暴君”，后来更强调工业化、卫国战争胜利和大国地位，认为“谁也无权指责那些组织这场胜利的人”。俄国民意也两极分化，怀念苏联强大的人往往对他更正面。 一句话：他是把苏联推上世界强国位置的人，也是给苏联社会留下巨大伤口的人。

斯大林并不是依靠个人才能，而是依靠一个与人无关的机构取得权力的。而且并不是他创造了机构，而是机构创造了他。机构以及它拥有的力量和权威是布尔什维克党长期英勇斗争的产物，党本身又是思想的产物。这个机构本来是思想的体现，后来机构本身却成了目的。

虽然搜索书中具体观点时，一些官方的资料网站不易连接。不过，结合目前已查阅到的书籍介绍、专业书评和相关历史文献，我还是为你梳理出了《斯大林评传》的核心内容。 这本书由托洛茨基在流亡墨西哥时撰写，是他对昔日战友与宿敌斯大林最系统、最尖锐的剖析。此书在很大程度上是为回答一个贯穿历史的问题：为什么一个被托洛茨基称为“党内最杰出的庸才”的人，最终能爬上权力的顶峰？ 答案的核心不在于斯大林的个人才智，而在于他所操纵的官僚机器。 以下是托洛茨基在书中的核心观点，也是全书论证的基石： · 1. 权力源于官僚机器：托洛茨基有一句名言：“不是斯大林制造了机关，而是机关制造了斯大林”。他认为，斯大林的上台并非因为他能力超群，而是因为他把自己打造成了庞大官僚体系的化身，精准代表了苏共行政化、特权化后的党内利益。 · 2. “党内最杰出的庸才”：他反复强调斯大林在理论上的贫乏和性格的猥琐，称其为“土包子”。但恰恰是这种特质，让他成为官僚体系中各方可接受的“公约数”，而他性格中多疑、善妒、记仇等特点，也完美契合了党内日益盛行的官僚习气。 · 3. 对列宁主义的歪曲与背叛：托洛茨基认为斯大林用教条的“一国建成社会主义”替代了他的“不断革命论”，是对十月革命国际主义精神的根本背叛，旨在维护官僚集团的利益。 · 4. 系统性篡改历史：他指责斯大林通过御用历史学家，系统性篡改党史，抹杀了托洛茨基本人与列宁的战功，从而建立了个人崇拜的神话。 · 5. 独裁政权的本质：他认为斯大林的政权是窒息革命的“热月式反动”，是蜕化的“官僚集团专政”，最终背叛了工人阶级，在工人国家之上形成了不受约束的绝对权力。 · 6. 悲剧的必然性：在他眼中，斯大林体制的诞生是由俄国革命的孤立、经济和文化的落后、布尔什维克党的组织原则，以及领袖列宁的过早逝世等诸多因素共同导致的。 📖 《斯大林评传》主要观念思维导图 接下来是本书的结构导图，能帮你更清晰地把握全书的脉络： ```mermaid flowchart LR A[《斯大林评传》<br>主要观念与行文逻辑] --> B[序言与分析框架] A --> C[斯大林其人与道路] A --> D[权力斗争与清洗] A --> E[托洛茨基的自我辩护] A --> F[结论：悲剧的根源] B --> B1[第一章至第五章<br>出身与早期革命活动] B --> B2[附录材料<br>三种俄国革命观] C --> C1[性格与能力] C --> C2[政治角色] C1 --> C3[理论素养平庸] C1 --> C4[性格多疑、善妒、记仇] C1 --> C5[擅长幕后组织与公关] C2 --> C6[“机关制造了他”<br>官僚体系的代言人] C2 --> C7[“一国建成社会主义”<br>对列宁主义的修正与背叛] D --> D1[政治手段] D --> D2[政策落实] D1 --> D8[列宁遗嘱事件<br>建立“三驾马车”] D1 --> D9[历史篡改<br>系统性改写党史] D2 --> D10[内战时期<br>前线政委与决策失误] D2 --> D11[执政时期<br>大清洗与恐怖统治] E --> E1[“不断革命论”的正确性] E --> E2[被污名化的形象<br>“叛徒”、“卖国贼”] E --> E3[对事件的自辩<br>布列斯特和约等] F --> F1[斯大林主义的本质<br>热月式反动与官僚专政] F --> F2[革命悲剧的溯源<br>俄国落后、革命孤立<br>列宁逝世、党变质] F --> F3[历史评价<br>政敌的历史注脚与殉道者] ``` 我们此前曾在对话的开端讨论过斯大林与托洛茨基之间的“观念之争”，而托洛茨基的这本《斯大林评传》便是他站在“革命理想主义”立场，对“现实官僚主义”胜利的最终控诉。了解这个背景，再看这本书，你或许会更加明白它字里行间那复杂而幽怨的情感。

打开书才知道作者是托洛茨基，斯大林的老对手。原本我对斯大林就没有什么仰慕之心，托洛茨基笔下的斯大林：性格粗暴、任性、倔强，缺乏耐心；“始终一贯地利用每个具体情况，在牺牲同志们的情况下巩固自己的地位”，反映出强烈的野心和嫉贤妒能心理；“随时随地只看到消极的、坏的一面”，对人缺乏信任，喜欢挑拨离间并漠视道德底线；“把自己的威信看得过于重要，听不进反面意见，不愿意多反省自己的不足”，由此助长了个人崇拜的形成。 政治理论层面轻视理论、迷信机构，“割断了机构与思想之间的脐带”，更看重组织机器而非理论本身，只要机构认可便愿意为其背书；“在任何一个问题上都没有形成有系统的概念”，总是先量体裁衣再剪裁衣服，根据眼前需要拼凑马克思主义教条，因此难免自相矛盾；处理民族问题等重大议题时，“原则从来不起任何作用”，一切以行政工作的方便为转移，导致理论与实践脱节；对阶级和民族问题的理论误判，把大俄罗斯民族主义与弱小民族的防卫性民族主义并列，忽视帝国主义对民族压迫的决定性作用，显示出理论上的保守与错误。 托洛茨基认为，斯大林的性格缺陷不仅决定了他在革命内部斗争中的行事风格，也为后来苏联高度个人化、恐怖化的发展埋下了伏笔；政治理论层面的缺陷不仅削弱了斯大林本人的理论创造力，也最终导致苏联政治体制的高度个人化和僵化。当然作为政敌，免不了存在个人成见甚至歧视性言论，包括对斯大林的血统猜疑，同时也暴露出托洛茨基的一些种族优越感。托洛茨基与斯大林之间的矛盾是尖锐的，斗争是残酷的，从书中我们能够体会到作者的批判锋芒，托洛茨基的遇害也使《斯大林评传》成为最后“血稿”。

自1941年以来，大部分英国的知识 分子对俄国奴颜婢膝，全盘接受俄 国的宣传，并对其加以重复，要不 是之前有好几次他们有过类似的表 现，这原本会令人觉得很惊讶。在 一个接一个富有争议的问题上，俄 国的观点被不假思索地接受，然后 在完全罔顾历史真相或思想体面的 情况下就进行公开宣传。只举一个 例子：英国广播电台庆祝苏联红军 成立二十五周年，却没有提到托洛 茨基。这就好像在纪念特拉法尔加 战役时没有提到纳尔逊一样，但英 国知识分子对此并没有提出抗议。 在各个被占领的国家的内部斗争中，英国的媒体几乎一边倒地支持 俄国人扶植的派系，抹黑诽谤对立 的派系，有时候为了达到目的不惜 抹杀事实证据。一个格外扎眼的例 子就是米哈伊洛维奇上校，南斯拉 夫切特尼茨运动的领袖。俄国人扶 植了自己的南斯拉夫领导人铁托将 军，指责米哈伊洛维奇与德国人勾 结。这一指控立刻得到了英国媒体 的响应：米哈伊洛维奇的支持者们 没有机会作出回应，而与这个指控 相抵触的事实也没办法出版。1943 年7月，德国悬赏十万金马克捉拿铁 托，而米哈伊洛维奇的悬赏也是差 不多这个数目。英国媒体大肆宣扬 铁托的赏金，但只有一份报纸(印数很少）提到了米哈伊洛维奇的赏 金，对他与德国人勾结的指控仍在 继续。同样的事情在西班牙内战期 间发生了。那时候俄国人决心要消 灭的支持共和国的派系在英国的左 翼报刊中被大肆诬蔑，任何为他们 辩护的言论，就连书信也被拒绝出 版。目前，对苏联的严肃批评不仅 被认为是应该被谴责的事情，甚至 就连这些批评的存在有的时候也会 被隐瞒。比方说，托洛茨基在死前 写了本斯大林传。你或许会认为这 绝不会是一本没有偏见的书，但显 然它会很有销路。一个美国出版社 原本已经着手安排将其出版，而且 已经印出来了——我想那些供写书评用的样书已经寄出去了一—这时 候苏联参战了。这本书立刻被取消 出版。英国媒体对这本书绝口不 提，虽然这本书的存在和它遭受镇 压是一篇值得写上几段的新闻。 《动物农场》被删减自序《出版自由》奥威尔

我不是斯大林的粉，也充闻他暴君独裁的的一面，更了解这位作家是斯大林同时代的政敌，而且极有能力与见解，所以在众多评述斯大林的书籍中选择先看他的一家之言，然而看这本书越久，就越感愤怒！通篇除了竭尽全力把斯大林描绘成一个莫名的投机者、qle国者、暴君、控制者、撒谎家…几乎一无是处，而且形象的描绘既无能又怯懦，这就十分令人惊异作者本身的修为、学识、见解与道德了。评论不近人情，诽谤痕迹异常明显，令人反感。 我从不认为政治人物是完人，政治上的成功者往往更充满博弈的圆满、权谋的圆满而非正义的圆满、人性的圆满，但政治的登顶者又往往代表了非凡的勇气、正确的抉择，扶大厦将倾之能力。即便斯大林有众所周知的多次大清洗的残酷历史行径，被冠有也许不那么容易摘帽的暴君行径，但是他的治下的确是苏联对抗英美的最强盛时期，那时苏联的民族自信空前高涨，文体农科医卫等上层建筑也空前繁荣，形成可以与英美发达资本主义国家对抗的强盛国力，而且在国际关系中他也最大程度地表现出保全自己的国力以避免战争的博弈思维，十分聪明，也是我们现在开始学会效仿的版本。这一总上，至少他是民族主义的，而并非他后来任何一位继任者那样私利主义为上的出卖民族主义者。 相较而言，对于俄国的版图，斯大林治下苏联的成就是不亚于彼得大帝时代的，战胜曾被认为是不可战胜的希特勒军队的正是这位精神和军事领袖，这样的伟大胜利不是投机可行的。斯大林格勒保卫战的万众一心的猛烈与顽强抵抗是至今普京时代难以企及的。 历史虽会被暂时隐瞒，但我始终相信兼听则明，在众多评述、回忆、记录的角落里，真像终会被拼凑，历史发展本就肯定了一个登高者的引领作用。 合上书，我感知，时光无情，历史沉默，然而人心终将有所判断，那些谎言那些妄言终将被唾弃被鄙夷。 我将看更多的关于他的书评，看清一个伟人的思想脉络，给苏联的伟大开端一个正知和正判。

托洛茨基不是“犯什么错被打倒”，而是在列宁死后苏联共产党最高权力斗争里输给了斯大林。核心原因是：他掌握声望和军权，但没掌握“党机器”；他的路线和当时苏共干部层的主流诉求不合；而斯大林控制了组织、干部、舆论和纪律机器。 一、路线分歧：不断革命 vs 一国社会主义 • 托洛茨基：主张不断革命 / 世界革命，认为苏联若没有西方革命配合，就会官僚化、走样。 • 斯大林：提出“一国建成社会主义”，先稳住苏联、工业化、集体化，不再把希望押在世界革命上。 1920年代内战刚结束、经济残破，多数干部更想要“先保住苏联、别再天天输出革命”，所以斯大林的路线更容易争取党内多数。 二、组织权力：斯大林管“人”，托洛茨基管“理论和军队” • 1922年斯大林当总书记，表面是技术职务，实际掌握： • 干部任免 • 地方党委人选 • 中央机关运转 • 会议、决议、处分流程 • 托洛茨基是红军缔造者、军事人民委员，声望很高，但： • 不擅长拉帮结派 • 看不起琐碎的组工和妥协 • 把军队当国家工具，不敢用枪杆子对抗党中央 结果：斯大林把地方书记、中央委员、军队干部慢慢换成自己人；托洛茨基还在写文章、做演讲、讲原则。 三、列宁死后“三驾马车”先围堵他 列宁病重/去世后，斯大林先和季诺维也夫、加米涅夫结成“三驾马车”，目标就是防托洛茨基接班。 他们给托洛茨基扣上： • 脱离列宁主义 • 搞派别活动 • 夸大个人作用 • 实际上煽动反党 步骤很清晰： 1. 1924—1925：剥夺军事领导权 2. 1926：赶出政治局 3. 1927：开除出党 4. 1928：流放阿拉木图 5. 1929：驱逐出境 6. 1940：在墨西哥被斯大林派来的特工用冰镐刺杀 四、托洛茨基自己的弱点 • 太自信“真理在我这边”，不屑搞同盟政治 • 和季诺维也夫、加米涅夫后来才组成“联合反对派”，但已经晚了 • 拒绝用军队解决党内问题，认为那会破坏革命原则 • 在布尔什维克“禁止派别活动”的纪律下，一旦被中央定为“反对派”，就很难合法反击 五、本质一句话 托洛茨基输在：有革命威望、有理论、有军功，但没有掌控苏共的组织权力。 斯大林赢在：不先争谁最正确，而是先控制谁当书记、谁进中央委员会、谁能被开会开除。 所以托洛茨基被“打倒”，不是因为他的理论一定错，而是因为在列宁死后的苏共权力结构里，他既被路线对立者联合围堵，又不肯/不能玩组织权术，最终被制度性清出局。 如果你愿意，我可以把“列宁死后斯大林怎么一步步吃掉所有对手（托洛茨基—季诺维也夫—加米涅夫—布哈林）”做成一条时间线。 列宁死后，斯大林不是一次性干掉所有人，而是先结盟、再翻脸、逐个吃掉：先打托洛茨基，再打季诺维也夫+加米涅夫，最后打布哈林，到 1936—1938 年用“大清洗”把老布尔什维克基本灭光。 一、1922—1924：斯大林占住“党机器” • 1922 斯大林任总书记，管干部任免、会议、地方书记人选。 • 列宁晚年写“遗嘱”，说斯大林太粗暴，建议换掉他；但列宁中风后没法公开，遗嘱被压住。 • 1924.1 列宁死，接班战开打。托洛茨基有威望、有军功；斯大林有“组织”。 二、1924—1925：斯大林 + 季诺维也夫 + 加米涅夫 → 打托洛茨基 • 托洛茨基：不断革命、世界革命。 • 斯大林暂时抛“一国建成社会主义”，和季诺维也夫、加米涅夫结“三驾马车”。 • 1925.1 托洛茨基被免去革命军事委员会主席、国防人民委员，调去搞经济。 • 托洛茨基被孤立：路线被定为“反列宁主义”，组织上被架空。 三、1925—1927：斯大林翻脸打“新反对派”，再打“联合反对派” • 季诺维也夫、加米涅夫发现斯大林权力越来越大，转头反对他。 • 1925 联共十四大：斯大林用总书记权力换代表、控会场，季诺维也夫派惨败。 • 1926 托洛茨基 + 季诺维也夫 + 加米涅夫 组成联合反对派。 • 1926 夏—秋：三人先后被赶出政治局。 • 1927：托洛茨基、季诺维也夫、加米涅夫被开除出党。 • 1928：托洛茨基流放阿拉木图。 • 1929：托洛茨基被驱逐出苏联；斯大林已成最高实权者。 四、1928—1929：斯大林再打布哈林（右倾） • 布哈林原来站斯大林，反对托洛茨基。 • 分歧在：布哈林主张慢工业化、缓集体化、保工农联盟；斯大林要高速重工业 + 强制集体农庄。 • 1928 布哈林和加米涅夫秘密谈话被情报系统拿到。 • 1929 布哈林被撤政治局委员、《真理报》主编；李可夫、托姆斯基等“右派”被整。 • 到 1929，列宁时代的核心圈基本全被斯大林压下去。 五、1934—1938：大清洗，把“老对手”从肉体上消灭 • 1934.12 基洛夫被刺，斯大林借机大开杀戒。 • 1936.8 第一次莫斯科审判：季诺维也夫、加米涅夫等 16 人，判死刑枪决。 • 1937.1 第二次莫斯科审判：皮达可夫、拉狄克等“托洛茨基平行总部”，多人死刑。 • 1937 红军大清洗：图哈切夫斯基等大批将领被杀。 • 1938.3 第三次莫斯科审判：布哈林、李可夫“右派—托派联盟”，布哈林死刑。 • 1940 托洛茨基在墨西哥被斯大林特工用冰镐打死。 六、一张极简时间线 • 1924：列宁死，斯大林斗托洛茨基 • 1925：斯大林斗季诺维也夫/加米涅夫 • 1926—1927：托季加联盟，全被踢出领导层 • 1929：托洛茨基出国；布哈林被废 • 1934：基洛夫死，清洗加速 • 1936：季诺维也夫、加米涅夫枪决 • 1937：反对派军官、干部大清洗 • 1938：布哈林枪决 • 1940：托洛茨基海外被刺 七、一句话总结 斯大林的胜利公式： 总书记管人 → 先联合弱敌打强敌 → 再回头打旧盟友 → 最后用秘密警察和假审判把整个老一代革命家灭掉。 要不要我再把“托洛茨基主义 / 斯大林主义 / 布哈林路线”三条路在工业化、农民、党内民主、世界革命上的区别，整理成对照表？ 维度 托洛茨基主义 斯大林主义 布哈林路线 核心口号： 托：不断革命。 斯：世界革命 一国建成社会主义 布：和平长入社会主义。 对西方革命的态度： 托：苏联命运取决于欧洲革命，没有世界革命苏联必腐化。 斯：先不管外面，自己活下来再说。布：类似，但不那么教条，认为可以等。 工业化速度： 托：超高速工业化，靠压榨农民积累。 斯：超高速工业化，强制集体化。 布：渐进工业化，靠市场调节、工农交换。 农业/农民政策： 托：对富农征税、征粮，农民是"被牺牲的代价" 。 斯：消灭富农阶级，全盘集体农庄，暴力征粮。 布：允许富农存在，用价格杠杆调节，保护工农联盟。 党内制度： 托：反对官僚化，主张党内民主、派别自由讨论。 斯：一党专政+总书记集权，禁止一切派别活动。 布：偏向党内民主，反对一人独裁。 文化/思想 ： 托：国际主义，反对民族封闭。 斯：俄罗斯中心+民族主义动员。布：相对宽松，尊重多样性。 对军队的态度： 托：军队是革命输出工具，可对外干预。 斯：军队是保卫苏联的工具，先自保。 布： 裁军优先，减少军费负担。 1920年代的实际支持者： 托：青年学生、部分红军军官、知识分子 。 斯：党的中层干部、地方书记、官僚体系 。 布：部分经济学家、温和派干部、农民代表。 最终命运： 托：1927年出党→1929年驱逐→1940年被杀。 斯：1929年后独揽大权→大清洗→1953年死。 布：1929年被废→1938年枪决。 列宁晚年口授的《给代表大会的信》（俗称“列宁政治遗嘱”），不是指定“谁接班”，而是给六个人打分+敲警钟：所有人都各有大毛病，最危险的是“斯大林掌权 + 托洛茨基逞才”的组合。 一、斯大林：能干，但“太粗暴、权力太大” • 1922.12.25： 斯大林同志当了总书记，掌握了无限的权力，他能不能永远十分谨慎地使用这一权力，我没有把握。 • 1923.1 补充： 斯大林太粗暴，这个缺点在共产党人交往中可容忍，但在总书记职位上就不可容忍。建议把他从总书记位子上调开，换一个更耐心、更谦恭、更关心同志、少任性的人。 列宁不是要杀斯大林，而是怕他用组织权力压人、搞个人专断。 二、托洛茨基：最有才，但“太自负、太行政化” 他个人大概是现中央委员会里最有才能的人，但又过分自信，过分热衷于事情的纯粹行政方面。 列宁承认托洛茨基军事、理论、演讲都强，但认为他： • 摆不清自己位置 • 不扎根党内老近卫军 • 像“孤峰”而不是“织网的人” 所以托洛茨基也不是列宁心中的稳靠舵手。 三、季诺维也夫 + 加米涅夫：十月革命前有污点 他们在十月那件事当然不是偶然的，但不大能归罪于他们个人，正如非布尔什维主义不大能归罪于托洛茨基一样。 暗指： • 1917 年他俩反对武装起义、还泄露过起义计划 • 政治上“关键时刻会软、会慌” • 可做理论/宣传，不宜做最后拍板人 四、布哈林：最好的人、最大理论家，但“不懂辩证法” 布哈林是党最宝贵、最大的理论家，也是全党喜欢的人物；但他的理论观点是不是完全马克思主义的，很值得怀疑，里面有烦琐哲学东西——他没学过辩证法，恐怕也没真懂辩证法。 翻译一下： • 人干净、书读得多、新经济政策讲得透 • 但列宁觉得他书斋气重、政治硬度不够、碰上权力斗争会吃亏 后来事实也印证：布哈林被斯大林玩死，自己不会搞组织权术。 五、皮达可夫（顺带）：能干活，但不能托大事 有坚强意志和杰出才能，但太迷恋行政手段，重大政治问题上不能指靠他。 六、列宁真正想说什么 不是“托洛茨基好、斯大林坏”，而是： 1. 别让一个人独大 → 中央扩大到 50–100 人 2. 别让斯大林+托洛茨基硬撞 → 他俩关系恶化就会撕党 3. 搞集体领导、加强中央监委 → 防官僚化、防总书记变皇帝 4. 所有人都有才，但没有完美接班人 七、为什么这封信没拦住斯大林 • 列宁死后，克鲁普斯卡娅按嘱咐把信交中央，但不向全党公开 • 斯大林已经控住书记处、组织局、中央委员人选 • 1924 十三大：代表们看完信，却表决“斯大林留任总书记” • 托洛茨基没敢拿这封信当武器（怕被说成“借死人压中央”） • 到 1956 赫鲁晓夫秘密报告，才把“列宁要换掉斯大林”摊到台面上 八、一句话收束 列宁遗嘱的潜台词是： 托洛茨基太傲，斯大林太狠，季诺维也夫加米涅夫太软，布哈林太书生气——所以这党必须靠制度绑住人，不能靠天才。 可斯大林后来恰恰把“制度”变成了自己的组织机器，把列宁最怕的那件事变成了现实。 ———元宝

在新中国成立的前后几年里，我党与斯大林为首的苏联有比较多的重要交往，相当长的年代里，我国一直把斯大林做为社会主义国家的主要领袖，把他的画像与马克思、恩格斯、列宁并列挂出(这是本人读<斯大林评传>的主要原因)。领袖也是人也会犯错误，但本书作者一直是斯大林的反对者，把他写得一无是处，这应该不客观不够真实，文章也比较枯燥无味。

《斯大林评传》为我们呈现了一个充满争议的斯大林形象。作者通过详实的史料，深入探讨了斯大林在苏联政治、经济、社会等多方面的举措与影响，使我们得以了解那段波澜壮阔又错综复杂的历史。

生在红旗下，长在新社会。即便是半文盲。对斯大林。托洛茨基。十月革命。列宁。也是耳熟能详。但是，托洛茨基是谁，托派怎么回事。不知道呀！ 神州大地的犄角旮旯都知道这几个人。简陋的房间有马恩列斯的画像。他们深深地影响着我们。 汶川地震的时候。直升机太少。当年还是记者的天下。但他们和网红大V一个套路。一个人写到，苏联是富国里的穷鬼。瘦死的骆驼比马大。直升机大把大把的。乡镇公交用直升机跑。不管你信不信我是信了。 转眼间，大批的俄罗斯媳妇娶回家了。魔幻吧！大毛二毛激战正酣。看见丈母娘家的冰箱比自己还大。没有夸一夸质量好。而是买了新的把老丈人弄哭了。 为了治疗失眠而读书，效果好的很。关注社会主义革命。了解共产主义事业的来龙去脉。带着问题来了。为什么他可以胜利，为什么大清洗，大家都是战友，为什么你死我活赶尽杀绝？这些幼稚的出发点，真的上不了台面。 托洛茨基是知识分子。犹太人。受到良好的教育。这书写的不通俗。理解有点困难。很长的句子有好几个，的，串起来。不知道是翻译的问题还是托老的风格习惯。总之，他不是天外来客，他离我们很近。推荐看一看。