大正十五年——东亚视域下的帝制日本(1912-1926)

大失所望！ 大正史是日本明治维新之后的一个关键的十字路口，日本在这里最终选择了一个错误的方向。这段历史是很值得关注的，但国内学界对这段历史关注太少，一直没有看到像样的著作。冲着作者敢于尝试的勇气，以及他罗列的那么一长串的日文参考资料，我很希望能够在本书当中看到一些新鲜的内容，但很遗憾，完全没有。 整本书完全就是资料的堆砌，而且了无新意。作者尽管占有了大量的资料，但对这段历史缺乏洞察，资料组织毫无逻辑。 书中有大量篇幅介绍民国历史，意图可能是比较和揭示冲突，但毫无观点，看起来只是简单排列。 而且，作者对大正历史的上下文缺乏了解，出现了很多常识性错误。 作者说自己花了近十年时间来写这本书，工夫白瞎了。

本来想打一般的，但是学到了东西，哪怕只是历史事实，目的也算达到了，不算浪费时间。主要是全书全是编年史式的历史事件罗列，很枯燥，虽然想很想对比但仍然且缺乏深入分析。不过看一本把大正日本政党和北洋军阀混战流水账都过了一遍也是真累啊……

喜欢这个反复横跳的整体叙述思路，当成闲书看绰绰有余，离学术专著倒是还差些感觉。

对于日本这一时期的内政外交能有一个基本的了解。但是作者为了写对华政策对中国内政方面着墨太多，可以再简略一些。虽然对于不了解北洋军阀史的读者挺友好的，但这一时期日本史的中文著作太少了。完全可以把政党的利益冲突，分裂合作，议会提案赞成反对的原因写的更详细一些。 承接明治末期的桂园时代--藩阀政党轮番组阁，到原敬纯粹政党内阁的民主顶峰，普选制的落地，民主的春天似乎已经到来。 然而宪法规定的天皇制和议会民主本就是结构性矛盾，通过议会斗争很有可能，通过议会斗争又不太可能。而且政党究竟是为人民而战，还是政党利益？ 随着一系列国内外事件不断挤压--米骚动，关东大地震，金融恐慌，币原外交，日本走上军国主义道路，一切都有迹可循。

中日对照的主题是好的，但不够大胆，也不够细，尤其在军事方面，两边交流其实很多

等一下，日本大正时期，怎么让我想到了炭治郎呢

从去年到现在 我在书店断断续续读了一半多 现在终于上架了

最近想要阅读关于明治、大正和昭和时代的断代史，看完明治时期的书籍就刚好给我推荐了这本，因为符合自己的选书要求所以就点开看了。如果你是一个对于大正历史时代不太了解的人，看这本书可以起到了解历史背景的作用，但是本身已经足够了解这段时期的历史或许这本书已经不太合适深入去研究。作者在书中给的更多的是一些史实的堆砌饿，缺少自己独特的见解，了解大正时代的历史背景固然不错，但是想有更深的东西就很难了。而且，作者在书中好像也会出现一些史实性的失误以及错别字问题。 我其实比较被吸引的一点是作者的副标题“东亚视域下的帝制日本”，但是很失望，看完全书我似乎也没怎么看的东亚视域下的帝制日本，我只看到了1912-1926年的日本和中国，略带一点朝鲜和西方列强的事情。但，将日本大正时期和中国民国初年相比较和交叉来写也正是本书的一大特色。大正时期的历史用“政党政治”来概括，民初的历史用“军阀”来概括，相互比较也不失为一种新颖的写作方法。

1912年开始的大正对照1912年开始的民国，真是未曾设想的道路。。。 感觉这种横向对比初衷是好的，不过笔者在全书中其实没能很好的阐明这么对比的目的是什么？开篇其实提过，作为东亚的两大重要的国家主体，日本在明治之后成为了东方世界民主的灯塔，而民国则在一系列的闹剧后成为了军阀混战的恶土。但放在同一时间尺度上来看的话就很微妙，毕竟隔壁已经拥有了40年的先发优势，当年的倒幕跟辛亥革命在形式上，以及目标上也是天差地别。不过非要说的话，其实这段历史已经有人总结得非常精炼了，那就是枪杆子里出政权。 不过本书的阅读体验还是很不错的，笔者写得很开心也很流畅。其实说白了最大的问题就是没有新的结论，但对于资料的展开以及交叉梳理还是很清晰的。

写大正时代，不引用日本学者的诸多成果，这样的所谓“研究”，岂不可笑至极？