中国历代党争史

编辑能再把断句和备注的括号好好完善一下就更好了。（古今地名说明） 文章信息相当的密集，对自汉末以来的朋党之争来由、始末做了大量梳理，并下了自己的结论。 读下来，感觉作者应是接收了大量的西方社会论著信息，已成为了一个社会达尔文主义者。希望国民放开传统的儒家思想束缚，做能曲能伸、目光长远、敏锐果敢、能为国家利益放弃自身短期利益的人。

一定，一点要看后记。真的，好震撼。

文笔犀利，洞察深刻，实乃上乘之作！

书未开读。先吐槽一下出版社。这本书是重印，难道不能介绍一下初版日期和作者？以下是来自AI ： 《中国历代党争史》初版于​​1921年​​，由民国历史学家王桐龄所著。该书系统梳理了先秦至清末的党争历史，后经多次再版。 王桐龄（1878—1953），河北任丘人，中国现代著名历史学家，清末秀才，1912年东京帝国大学文学系毕业，是我国首位在国外系统攻读并正式毕业的史学学人。曾任北京高等师范学校教务主任、北师大教授，后执教清华、北大等校，著有《中国历代党争史》《中国民族史》等。 这本 100 多年前的书，只能说选题很好。 其它就见仁见智了。我大概是要放弃了

一本“求解”大于“求真”的论史。 在求真——即史料勘探利用方面比较薄弱，基本上是整段甚至整节整章地引用史书的记载：譬如论汉代党锢，基本都是摘抄《资治通鉴》《后汉书》里的内容；但整理总结工作做得挺细致，倒是省了读者再从浩淼史书里翻找相关内容的功夫。一点可惜在于如果能指出哪段材料引自哪里的文献就更好了，不过基于那个年代的局限，没有这一规范倒也能理解。如其他点评者所说：历史基础好的可以直接跳过前文读结论。 在求解——即规律探索方面，有不少深入的研究，但更多地如传统史学一般集中于“政治”层面，而没有关于经济史、思想史等比较的跨学科研究。有不少结论窃以为也是流于表面而没有深度求索的。猜测当时作者可能是苦于“北洋时代有朋党而无政党”而在此方面进行了研究。 当然，以上点评都是基于现代视角来评判100年前的作品，可能颇有些苛刻。从其开创性来说，还是值得肯定的。

这本书带我溜了溜。中国历史各个朝代的兴衰灭亡之成因。随后，又以民国为开端，娓娓道来旧军人以及政客之祸。其中，本书的局限性还是有的。要是熟读历史的话，可以看最后的结论，读来让人，振聋发聩 其中列举了几个特性没有主见，议论多而成功少。家族太重，盲目从众等等。 跟《毛泽东选集》的观点简直是不谋而合。我真的怀疑教员是不是读过这本党争史 如果要是书友们有兴趣的话，可以读读这本《中国历代党争史》

#2026年的读书笔记# 第〇贰贰本 读了夏尤彝、夏完淳的《幸存录》和《续幸存录》，尤其后者痛心疾首详写党争，正好看到这本书。 百度百科上「党争」的定义写的是：政府官员自行拉帮结派，为争取个人或共同的政治经济等利益而互相对异己人士或团体进行攻击的行为；在东亚历史上泛指士大夫结成利益集团，这些利益集团之间的斗争称为党争。 早年读李商隐时知道唐朝的牛李党争，宋朝王安石变法时有新旧党争，如今读明末南明才了解了一点东林党争，清朝还有个南北党争。维基百科「中国党争」条目下也就列了这四个。 本书作者写先秦学派思想冲突、汉末外戚与宦官政权、魏晋南北朝的门第之见，作者对党争的定义与我理解的有点不同。「两晋南北朝时代门第之见与方舆之见」里也写「彼之所谓门第者，于政治上之权利毫无关系。」主要矛盾是阶级固化，而非党派争端吧，不知道为什么要收在党争史里。 第四章正经开始写「有唐中叶以后牛李党之倾轧」，作者认为唐代风气内重外倾，天下人才汇聚中央，内卷而竞争，但不能认同「竞争之结果，君子与小人不能相容，势不得不出于倾轧。」党争双方立场不同，都为各自利益而战罢了。「唐之党趋势利，势尽则离，利尽则散，故其衰季，士无操行，以酿成五代之衰乱。」 作者评宋前宋后的党争「皆可谓之以小人陷君子」，而「北宋中叶以后新旧党之竞争」是「士大夫以意气相竞而已」。 「唐宋之朋党，双方皆士大夫，故竞争虽剧烈，倾轧虽频繁，犹有一部分道德观念，...汉明之朋党，一方为君子，一方为小人；一方为士大夫，一方为奄寺」，我记得第四章的时候可不是这么说的啊。 东林党以清议文官为主，浙党、楚党、齐党、宣党、昆党可也都是士大夫，在东林盛势之下相继瓦解。我以为作者的意思是士大夫是君子，奄寺是小人，结果转头就写「东林党之成立及其对他党之倾轧」。 最后一篇写「清末帝后党之争」，「清室以满洲民族，入主中国，对于本地旧来主人翁之汉民族，先天上既有隔阂之势，又用狭义之程朱道学为儒教之正轨，牢笼一般汉民族心理，以消磨其跋扈枭雄之气；又用八股文章、律诗、律赋、小楷取士，使一般聪明智慧之士，虽有高才，无处发展，不得不敛才就范。...故有清一代，无党祸发生之机会」，直到末年外患，新旧之争。

虽然这本书由于作者的历史局限，有些观点可能不太认同，但放到古代君主专制体制下，“人治”成分占主导的社会时期，分析的问题还是很到位的，直接看书最后的结论，有关于历代党争的总结，看了以后是实话，还是比较认可的，主打一个老实正直的人最后吃亏，阿谀奉承的人平步青云。想当好官，就得比贪官更奸诈，真的是照进现实了。

一百年前的著述，如今读来仍感振聋发聩。

这本书很多地方直言看序文就好了，里面的情节都比较简单，老生常谈的。 此文中序言:“西洋历史为进化的，中国历史为循环的，西洋历史如螺旋形，愈转而愈向上，虽时有伸缩，然平均仍向上也，中国历史如转磨形，百转不离故处，虽时有进退，然进退之差，仍在旧有历史范围之内伸缩，不能逸出范围也，知此者可与谈中国之政局。”中国的这个历史格局，大概总体方向可以说是磨盘。但是西方历史也并不是所谓的螺旋型，他们黑暗的中世纪不也停滞不前很久了，如果要我来说，他们的更像是倒Z型，中世纪不进反退了，但是前进（资本主义的血腥前进）的时候却能够甩开世界文化很远。