哈特：法律的性质

在行业不景气的被动摸鱼中读这本书，意外的流畅，但读完我差点以为自己全忘了。这本书标识了法哲学的分析、推理、辩护方式清晰而又繁复，挑战智性而又无聊，因此不难想见当这个学科的混子只占据后一种特质的时候是多么的可怕。当我们想不清楚法律的性质是什么的时候，想想我们是怎么下棋，怎么参与竞技体育馆尤其是怎么在规范的建构与指引这一相互过程中使用语言的。这使我感觉克雷默所重构的哈特具有很明显的后期维特根斯坦色彩，毕竟这是一种描述性说明式的方法论，通过详细说明日常理解的预设与衍生来澄清和完善法律的概念。而维特根斯坦在这一领域的工作，最好被解读为对以下观点的挑战，即哲学的任务是为规范所指引的活动确认根基。毋宁相反，它们依赖于自身作为其自身的根据。讨论可分离命题时对道德的四个方面或维度的区分很受启发。对承认规则及其他次级规则的讨论以及循环论证问题，法律解释与法律推理中的几个关键区分比较难把握，我不知道自己读明白了没有，可能这就是“不确信”的信念状态吧。读完这本书的再次想起了赵世瑜老师关于“猛将还乡”的那个意象，好的教科书就应该让你主动出去，短暂的回来，然后再次出去。

去年这个时候写论文翻文献翻到克莱默这本英文原著，由于没有中译本所以排序到末位读，最后也就不了了之了。

辅助阅读读本 但也晦涩 需要以哈特原作阅读为进路