国民性
李冬木
113人在读
8.2万字总字数
¥13.33定价
李冬木
【内容简介】 20世纪初，伴随着中国留日学生译介和著述的活跃，“国民性”（nationality）也被引入到汉语中来，从而成为现今中文里的“国民性”（guominxing）一词。本书聚焦“国民性”这一汉字词语，对该词语的生成和传播过程以及现存状况进行了语汇史和思想史的双重考察，在厘清“国民性”（nationality）这一概念的历史过程的前提下，具体考察了“国民性”一词在现代汉语当中的问题意识和使用状况，查明了作为汉语词源，其从英语到日语的概念确立和作为一个词语的演变过程，最后阐明了其如何进入汉语并且转换为延续至今的一个词语乃至思想意识。
推进了刘禾关于“国民性一词最早来自明治维新时期”的论证（1995），建立了英语Nationality→日语外来语ナショナリティー→日语汉语词汇“国民性”的衍生顺序。“国民性”词汇的出现，不晚于明治二十八年（1895），即《太阳》杂志载坪内雄藏《战争与文学》。日俄战争后，芳贺矢一《国民性十论》（1907）的出版标志着“国民性”一词被普遍使用。关于“斯巴达-梁启超-周树人-‘鲁迅’”的论述，建立在北冈正子（1989）、陈漱渝（1993）和狭间直树（2001；2016）的基础上。“斯巴达”既是认识自身的“他者”，也是“改造国民性”的方向。《斯巴达之魂》的“鲁迅”特征在于“他把期待的目光，投向几乎无法期待的对象身上，从而从中探索着某种可能。”即“向下超越”的“鬼眼”（汪晖，2008；2011；2023）。
或许是囿于书稿设定，并未能看到就国民性问题针对明治日本与近代中国更有力的论述，也未能见到作者考查当下流行媒介中国民性的嬗变，但总归而言是可以看看细读的。
本以为是一个对“国民性”一词的溯源以及梳理上世纪国内思想家对这概念的讨论的作品，但感觉作者只满足于词汇溯源，期间很少有相关的中日思想家对“国民性”一词的具体辩论，似乎仅满足于探讨谁提出“国民性”这个词，以及提出这个词之前用什么词汇作为nationality的替代品，略显单薄。最后一章号称讨论鲁迅对“国民性”的构建，但主要内容就是梁启超的斯巴达情结以及断言鲁迅写《斯巴达之魂》受梁启超启发，然后就把这个和鲁迅对“国民性”的构建扯上关系（我觉得有点牵强），单拉出来是一篇有意思的文章，但放在本书却稍显格格不入。总之不太符合我对这本书的预期