泰国通史（珍藏本）

我的阅读第一部关于泰国历史的书籍，粗略了解一个国家的政治经济文化艺术等方面的概况。这是阅读作者的第二部著作，第一部是柬埔寨通史，希望作者写史能够尽量少的掺杂自己时代的某种情绪，做到客观中立，愿作者的缅甸，老挝通史能够早点面世。

从史前文明到普密蓬，基本把泰国的历史梳理的比较清晰了，对于泰国历史感兴趣的人来说是本很好的入门书籍。 泰国的历史确实很吸引人：接见外国使节让其不必下跪的那莱王、把持朝政的异国人华尔康、被缅人灭亡的阿瑜陀耶、一世而亡的吞武里郑氏、冒充郑氏之后拉玛一世，唯一没有被彻底殖民的东南亚国家、以及二战后至今今抹也不去军政府阴影的泰王国……。 可惜很少看到中文的泰国史专著。希望能看到更多东南亚史的专著。

杜佑通典谓史家三才，曰史德，史才，史识。 段氏乃只有一分之史才也。 读到近现代部分已经不用一页页地读了，太多的个人猜测部分以及马氏史学部分了。 所谓马氏史学之弊，犹从后往前推也，即先有结论再去找资料，且资料是根据结论人为撰写的。是谓史实也无，史论也无，唯马克思之那些圭臬为是也。 其结果就是，读完也并不可对泰国近现代之演变作任何猜想任何清楚明辨是非能力。 如，泰国在郑信之后进入到曼谷王朝，则曼谷各王其其非？若按作者所论皆是，则为何后来还要君主立宪。则君主立宪实画蛇添足耳。 我看泰政体，所谓君主立宪则无其根底，无封建势力支持何谈君主立宪，日英能行君主立宪政体，乃在其封建残余势力十分深厚，而封建贵族至今存在，故能顺利行之君主立宪，因君主立宪的本质，是政治的分立，由各个具有实力的地方封建势力，行国家政体实力。而日本的近年衰落，实在因为其封建势力的逐渐退散，而让位于盘踞在东京的各大财阀而已。故民院首相的根基由封建势力变成了首都财阀，则一变其国体也。 而泰政体，实在是宗教政治各一之政体，若泰王与佛教的合体成之，若民选总理政府能依靠宗教作为背后势力，则也可成一番事业，至少正局能稳定下来。 而此必须要学者有这方面的努力，如康有为之《孔子改制考》等。 必须吧佛教新教化，若有一摄政王如后世之泰总理，能总制全国之政治，制衡泰王权力。则可以行之。 而泰王，则作为全国总体文化担当，以道统文化作全国之对外大代表。如英王室，日王室。 若无此，则泰国政治无宁日，军人与总理皆王室掌上之玩物也。 第二个问题，探讨为何中国人的殖民地和英国人的殖民地命运迥异？ 若论中国殖民（此殖民非西方意义上的，而中国意义上的。古礼曰，夷以华者则华，华以夷者则夷。以文化论，并不以血统论，若中国人去夷人地，信夷人文化，与夷人通婚，则其不视为华人，为夷人也。）。中国殖民东南亚，如今之泰，缅，马来，老挝，印尼，新加坡，文莱，菲律宾等，其时尚早，由宋元时期贸易或甚至早于汉唐开拓时代开始。 故本文也有证，明初，泰京城二分之一皆华人。这个比例已经不比英人殖民澳，美等地少了。而泰一地，其民也并不比美洲印第安人，澳洲土著等高明多少，大多处于原始状态，即使有民，大多也是上古时代中国境内之越民而已。则明政府完全可以以汉之对待南方百越人对待之，同化之，使之成为中国之地。 而其时。并无此类作为，而只是由民间自行移民而已。 中英殖民理路不同则在此，英急需国际航路与销路，故其动力大。而英人善于组织政治机构，逮北美十三地区殖民地政府组织成，则武装力量跟上，则北美遂城一盎格鲁人又一据点。 而反观东南亚华人，虽到达已早，则始终无强有力之政治组织存在，而实在还遵中国本土皇统，则无所作为，到海外之后也方正平和，只求一生路而已。 再观今日中国移民到西方国家者，概也如此。一味求融合于当地，而非自己建立组织，自己谋求独立也。此则甚至不如韩国人日本人之社区有样。 故华人与犹太人，皆经商之民族，两相似。非开创之民族。循已经开创之轨迹，则可做到人有我优，但做不到人无我有。 后新加坡李光耀，以学于英伦，增加英国人之政治组织型之攻击性，方可成为一新加坡独立国家。概也不是中华文化之正朔可为之。 何也？ 概华夏文明遵比创大，人人被训练的无主人翁意识，移民其他地方，都以为客居，遂无作为也。

去曼谷前读一读这书绝对开卷有益，再查查印度教和佛教的英文术语，尤其是参观曼谷国家博物馆的体验，会超级棒～

作者深耕东南亚史、师从季羡林，学识自然没得说。书评里吐槽最多的就是他的立场，我是觉得他把一辈子都给了东南亚历史，早年学的又是泰语专业，带点个人情感也可以理解或者说正常。 两年前草草读过一遍，但碍于泰国历史里不甚熟悉的人名地名印象很笼统。今年从曼谷旅游回来，在飞机上想起这本书，就又把曼谷王朝部分读了一遍，这才感觉写得是真不错。 至于素可泰王朝等部分，估计得再来一次泰北之旅才能读得入心入脑。鉴于现在的地区形势，不知道什么时候才有机会。

读《泰国通史》书评 读完段立生的《泰国通史》，会感慨泰国的近代政治格局，在全世界的君主立宪国家里堪称十分特殊，套用三国人物来比喻格外贴切：国王、军队、文官集团形成微妙的三足鼎立。国王如同曹操，身居幕后，拥有极高威望与实际的影响力；军队恰似刘备，手握枪杆子，是一股独立强大的力量；文官政府好比孙权，三方之中实力最弱，处境最为被动。 名义上泰国实行君主立宪制度，可和英国、日本那种虚位君主完全不一样，更近似“垂帘听政”。文官内阁看似执掌行政，却根基不稳，军方可以发动政变，动辄就让首相下台，文官政府更迭频繁。国王并不直接处理日常政务，但是在军队、社会舆论之间充当平衡者，拥有一锤定音的巨大话语权。三方互相制衡、互相牵制，造就了泰国反复政变、内阁轮换的奇特政治景象。 追溯历史，泰国是东南亚近代唯一没有完全沦为殖民地的国家，依靠灵活外交勉强保全主权。却没能完成彻底的制度改造。君主、军方两大既得利益集团牢牢把控力量，文官体系始终难以成长为稳定的主导力量。几十年里，军事政变轮番上演，民选政府屡屡被推翻，社会经常在动荡与短暂平静之间来回摇摆。 当然这套三角格局能够维持，离不开泰国独特的宗教文化土壤，王室借助佛教信仰，在民间维持极高的精神地位，这也是王权能够延续至今的重要基础。可放眼全球历史大势，民主与世俗化是不可逆转的潮流。王权的存续，高度依赖宗教加持与各方势力的妥协，这种平衡本身就十分脆弱。年轻一代思想不断变化，传统的王室神圣光环正在慢慢淡化。长此以往，这套特殊体制的生存空间会不断被压缩。 历史已经证明，依靠宗教光环、武力平衡维系的旧式王权，很难永久维持下去。旧时代的君主制度，终究会慢慢退出历史舞台。当然这个过程不会一蹴而就，泰国军队、王室盘根错节，既得利益根深蒂固，转型注定充满曲折，会伴随着博弈、拉扯，甚至动荡。 通读全书可以看清，泰国的困境不是简单的某一方的对错，而是制度改造不彻底留下的历史遗留问题。旧的权力架构和现代社会的诉求持续碰撞。纵然当下三角格局还在运转，但时代滚滚向前，旧式君主模式不符合现代发展的方向，走向消亡是大势所趋。泰国未来，终究要走向更加成熟的现代民主。

国内的地区研究有个通病 目前的这批教授基本都是当初受分配进的所谓小语种专业 自诩“结下不解之缘” 实则就是对自身命运的妥协 这与西方的地区研究主导：一群真正对他们研究的地区怀有热情的学者以及当地一些为自家与邻国命运关心的知识分子有很大区别 分配的缺点不仅仅是被分配者本身对其所从事学科研究的兴趣要大受怀疑 同时这些冷门专业的受分配人（当时作为学生）的能力本身就参差不齐 当然国内学界真正有能力又有意愿深耕的学者不是没有 但少之又少 目前大学专业招生的政策如果不改 这个现象即便再过几十年也不会有根本性的改变 看完本尼迪克特•安德森的<比较的幽灵>再看这本<泰国通史> 真是高下立判 虽然两者的写作目的和侧重点不同 但专业知识与学者自身的写作能力一窥便知 所谓泰国通史 不“通” 叙述满满的一股中学历史书逻辑 所谓“泰国”历史却三句不离中国 如果这本书代表着目前国内从事区域研究的顶尖学者对于其所研究区域的基本认识和叙述逻辑 那我只能感到十分悲哀 当然所有这一切并不妨碍我在看到比里•帕侬荣的雕像时一股亲切之情油然而生 毕竟昨天刚路过！

前面去普吉岛没想过了解泰国历史，这次来曼谷看一些人文景观，特意提前了解下背景。 最让我震惊的是郑王和拉玛的那段历史，也就近200年发生的事情，开国皇帝还没施展拳脚就被自己的亲信干掉并延续到今天。 作者总结的很到位，后来人很难评价那段历史，但还是要看到后来者做了些什么，如果是好的完全可以积极评价，毕竟我们近百年不也曾经历过吗？ 历史的车轮滚滚向前，我们很渺小，但我们也是历史长河中的一个个小闪光点，用心体验过好这一生吧。 PS，如果能用图表做一个时间线就好喽

通俗易懂的泰国简史，这个国家在我国南面，和我国并不接壤，但是是我国熟悉的邻居。可是我却不怎么了解这个邻居，因为媒体的关系，大家都对发达国家感兴趣，欧美日更熟悉。对我们的邻居了解甚少，这显然说不过去。 泰国，缅甸，越南，都是我们的邻居，这几个国家在形成的过程当中，相当长一段时间都是我们的附庸国。相互之间也经常战争，这一片的世界其实也很精彩。也有许多历史遗迹和历史人物，比如郑信，拉玛，他信，英拉等。 泰国的外交政策也很成功，两次世界大战成功避免了战争在本土的肆虐。拉玛时期，主动学习接触西方先进文化，不仅巩固了自身的统治，在国内也实行了成功的民主政治，虽然有时候民众过度民主需要军政收场，但这就是泰国的特色民主，既能反映民众的意愿利益，也能让国家社会保持稳定。 书中讲了泰国的历史，但是缺少了对当代泰国文化和国民描写，比如人妖，旅游，粮食水果等这些都没有读到。总体而言，作为一本了解泰国的历史还是不错的书。

作者态度颇真挚诚恳 内容上也确实做到了“通” 无论是综观还是通俗 作为一本小书已是不易 普通观光的话大致了解这么多也就够了