马克思博士论文 黑格尔辩证法和哲学一般的批判

看完导读再来看这本书，难度确实降低了不少，跟开外挂一样，作者的观点就算看不懂，回忆导读介绍的内容还是有点印象，读起来的动力也更大了。还是要吐槽一下，翻译就是坨🐶💩，好多读不通的句子不会理解之后再翻译过来吗？哲学本来就枯燥难懂，还一股脑地乱译，多少对哲学感兴趣的人就因为读不懂文章而放弃，翻译应该要灵活一些，太死板了。 梳理了一下文章大概内容:德和伊自然哲学的差别。 一.为什么选这个内容。 （1）古人一致同意伊的物理学是从德哪里剽窃来的，但是马克思从他们的思想中找到了贯穿于细微的本质差别。 （2）把这两种思想等同起来有几点困难 1.德认为感性的实在是主观的假像，伊认为感性的知觉是万物的标准，穷观现象符合于感性知觉。 2.德认为真实的世界是感性知觉的世界，采取经验观察，伊轻视实证科学，重视感觉。 3.德把必然性看作现实世界的反思形式，伊认为有些事是偶然的，另一些事物视我们的意志为转移。 二.两种学说在细节上的差别 （1）原子脱离直线运动，伊认为原子有三种运动方式，直线下落、脱离直线而偏斜、诸多原子的冲击。德没有提出第二点。 （2）原子的质，伊认为有三种体积、形状和重量，得没有提出第三种。 （3）始基的原子和元素的原子。伊把作为现象的基础的原子认作元素的原子，而把存在于虚空中的原子认作始基的原子，而德仅客观化其中一种。 （4）时间，时间必须从原子的概念、本质的世界中排除掉，这样的物质才是永恒的和独立的。德认为时间永恒，证明了不是一切事物都必有起源、有开始这一环节。伊认为从世界排除时间，就成为现象的绝对形式，时间被他视作为自身反映的变化，即作为变换的变换，而现象世界的这种纯粹形式就是时间。 （5）星辰，德认为星辰和原子学说没什么联系，伊认为星辰的永恒性会扰乱自我意识的宁静，因此他们并不是永恒的。 几点感受: 一是学习方法，上面是根据文章内容做的逻辑图，记了一些大概的内容，主要观点，很多细节没写进去，因为我能看懂的就这些了，再深奥的东西根本嚼不烂，这么梳理一下这文章简单多了。只看了第一篇文章和它的导读，第二篇肯定看不懂，就不再浪费时间了。全程都在做笔记，自己认为重要的地方都记下来了，现在回想起来也没印象了，但是这个对阅读的辅助作用很大，看不懂的、看不下去的或者印象很深的地方做笔记，能帮助理解很多的疑难杂句。 二是治学态度，通读下来以后看懂了他选题立意的过程，原本所有人都认为伊是抄袭德的思想，但是经过马克思这一分析，两人完全是不同的思想。我们现在看起来他的这种推演好像很简单，但是深思一下他是如何在古希腊这么多思想中找到这两个思想冲突的？这两个思想得研究多细致才能发现这么多矛盾？需要完成这个课题，知识的积累要求太高了，难怪他写了两年才完成，但是这个过程也是对他思想的淬炼、升华。 三是体系思维。正是由于材料的积累量大，才需要从整体思考，找准切入点，他这几个矛盾抓住了问题的实质，有的地方创新很多，不过这个创新也是建立在积累和熟练运用的基础上，更多的是观点的创新。表面上这是探究两个人的思想，实际上动用了整个哲学体系的知识。在这篇文章里可以看出马克思是赞同伊的思想，还称伊为古希腊最伟大的哲学家，伊的思想主要是唯心主义，根据自己的意识看世界，这跟马克思以后的唯物主义思想是对立的，后面他会有个思想转变的过程，拭目以待吧。

貌似清楚了，黑格尔辩证法是那绝对的否定性，即把动从感性经验里抽离出来，设定为概念，作为思维运动的驻扎营地，黑格尔的辩证法只是那纯粹思维的矛盾运动，由于迷信那超感，实乃是思维超越感性的灵光一闪，黑格尔就把那灵光闪现沉淀为逻辑学自我封闭的精灵，自我意识就是那理性直观，它将一切离散的转为连续的，其神性就在于此，黑格尔哲学把自我意识的理性直观化为否定性辩证法用于贯通全部精神思想史，从而再造一个现代理念论的哲学体系，逻辑学是纯粹思维及其范畴据点演绎的神话，绝对理念的外化即自然犹如神性下凡，理性的神旅在精神哲学里又返回天国，原来如此。只需在自我意识的理性直观中才能四通八达，此乃心灵图式之新解。

这几日认真看了看马克思的博士论文，后面的黑格尔哲学批判留待以后再看。这篇博士论文写的非常好，马克思说他解决了一个古希腊至今仍未解决的问题，并非虚言。对于原子论、伊壁鸠鲁哲学的研究，注定不能饶过马克思这篇论文。也许，真如有些人说，马克思比伊壁鸠鲁本人更深入德研究了他的学说，更懂原子论，但这有什么关系？哲人的使命就在于代哪些不能开口的先哲依其学说旨归，道说其未尽之言。

原子，一个抽象的纯粹概念，是一个点，它与空间有着质一般的差别，因为如果没有这个点，空间则就呈现为一片纯空间。于是，我们可以说，原子是一个保持其自身的点。 伊壁鸠鲁认为原子在虚空中有三种运动。(1)一种运动是直线式的下落；（2）另一种运动起因于原子偏离直线；（3）第三种运动由于许多原子的互相排斥而引起的。 在德谟克里特那里1与3产生了世界，即，原子的直线下落与原子自带互相的排斥，形成了森罗万象。 这才产生了一个矛盾，世界的成因：1.原子。2.直线下落。3.某种排斥或者偏斜打断了直线的必然。伊比鸠鲁要证明的是作为直线下落的原子如果真的按照直线运动，那么错综复杂如何产生，必然性中如何产生偶然性。德谟克里特的问题在于排斥从哪里来？而伊比鸠鲁似乎只是打上了一个偏斜的补丁。 如果我们说原子，那必然是与直线相区分的东西，因此原子的概念本身就暗含了与直线区分的差异，将原子和直线作为区分，是原子自带的一种坚固性即强度。即马克思所说：“如果把虚空想象为空间的虚空，那么，原子就是抽象空间的直接否定，因而也就是一个空间的点。那个与空间的外在性相对立、维持自己于自身之中的坚实性即强度”。原子是物质性的存在，它与过去运动的痕迹的定在——直线处与对立的状态，它有着根本区别于直线的否定性的纯粹形式，即对一切相对性的否定，对与另一定在的任何关系的否定。两者都包含在原子概念中。 “在这种情况下，伊壁鸠鲁如何能实现原子的纯粹形式规定，即如何能实现把每一个被另一个定在所规定的定在都加以否定的纯粹个别性概念呢? 伊壁鸠鲁是在直接存在的范围内进行活动，所以一切规定都是直接的。因此，对立的规定就被当作直接现实性而互相对立起来。”否定一切。原子的定在就在于这个空间上的规定，对于空间来说，一种无法被空间消化的，否定相对的定在。那么这种否定性，如何实现原子的纯粹形式规定呢？上述的过程在直接存在的范围内活动，所以一切规定都是直接而现实的，对立的规定（定在与否定）是直接现实的对立。于是否定直线的定在，就是偏斜的运动，即原子对同他物的一切关系的否定——必须予以实现，必须以肯定的形式表现出来。下落运动是非独立性的运动。伊壁鸠鲁以原子的直线运动表述了原子的物质性，又以脱离直线的偏斜实现了原子的形式规定，而这些对立的规定又被看成是直接对立的运动。西塞罗将这种运动看成是一些原子的直线与一些原子的偏斜，“因为原子概念中所包含的两个环节被看成是直接不同的运动，因而也就必须属于不同的个体，——这是不合逻辑的说法，但它也合乎逻辑，因为原子的范围是直接性”。（这里，原子的规定即是直接的直线与直接的偏斜，如同单个的原子两种运动一分为二成2个，但马克思明确说明，这并非是某种物质分裂）。 原子，正是因为否定一切运动，它才成为原子，而不是直线或者某种具体的规定，偏斜正是超出决定论的。原子在其发生偏斜前，原子还没有完成它自己，因此对原子的决定论的责问和本源式的责问——这一问题，对于那认为原子是一切事物的原因，而它本身没有原因的人来说，显然是毫无意义的。 偏斜是“既不在确定的地点，也不在确定的时间”发生的，它发生在小得不能再小的空间里“。 即是微乎其微的自身与自身的差异，齐泽克认为这种少于无的东西就是辩证唯物主义的物质，它是暗藏在所有现象的差异。

这本书我读的怀疑人生了，太晦涩难懂了，这是我读马列主义的书籍以来第一次觉得马列主义的书籍是如此之难读，究其原因是这本书过于散了，马克思是在这本书中列举材料，然后加以批判，因而如果不懂马克思列举出来的这些材料，自然就读不懂马克思到底在说什么，批判什么，总结什么，知道了材料只是基础，还要知道马克思批判的对象是什么？怎么批判的？为什么批判？这样才能读懂这本书籍，总之，这本书没有一定的基础是读不来的，有点怀疑人生了读完这本书。

书还没有看，先听了吴晓明老师的讲解，尤其是最后讲到自由意志的那点，茅塞顿开，突然就跟开了天眼一般，瞌睡劲儿也没了，多年来心中的一部分瘀堵好似也通透了，更加明朗清晰了。哲学对我来说具有如此的灯塔般的启智的作用，值得我终身学习。