色彩艺术（设计史上的经典文献）

开篇讲一句闲话，我练习瑜伽大概两三年了，一些很基本的动作还是做不好，但是很少从解剖学或者说运动学的角度去分析，在我心目中瑜伽练习其实是尽可能完成身体的控制，能实现适量的心理层面的休憩就更好了。但是经常会碰上同好在瑜伽课上的“愤怒”——初学就一定要挑战最难的部分——勉强当下的自己，对瑜伽来说，没有最难，只有对自己的身体条件来说最难以实现。 老师明明给了选择，然而初学者“听不见”，从心智层面，不接受自己是个“失败者”。其实没有失败，当下适合自己的就是最好的练习，有个老师说，人是有灵性的动物，身体是很聪明的，你施予压力，它就会回以反弹。 那如果到绘画领域，也是一样的，保持练习，接纳当下的自己，寻找进步的方向就是最好的。不失去热情，是做一件事情长久的最重要的动因。回到今天谈的这本《色彩艺术》，有可能真的不是很符合我的学习方法的一本书，它有点像是绘画界的“解剖学”，有一些部分，试图用理论去解剖一些画家用色的高明。但是我严重怀疑，天才级的画家，根本不是用这个解剖原理去看待绘画的，天才画家对色彩的敏感以及他们认为舒服的配色，很有可能，就是能打动人心的。而《色彩艺术》这样的理论，反而是后验的，有了画，再去解剖其色彩的配比是否合理。 即使如此，这本书仍然讲了相对来说，非常顺应艺术感觉的想法：“学生有机会看到直接引起他的注意和兴趣的作品，会受到很大的教益，他最喜爱的图画就会成为他的老师。他参观时停止脚步的地方就是他学到东西的地方。” 解剖学是西方的教义，而“感觉”和“表现”是东方的哲学派生出来的美学思想。回归到中学选文理科的时候，大部分人应该都听过父母一辈的人说“选理科比较容易找工作”，这是一种社会发展在一定时期的刻板印象，“流行了”很长一段时间的理学思潮，背后就是西方逻辑学的内容。 然而如果我们稍微深入一点去研究叔本华，尼采，荣格等哲学家和心理学家的理论时，西方逻辑学研究出发的哲学家，非常珍视东方哲学的部分。荣格曾经聊到，印第安人说：“你难道不认为所有的生命都来自大山吗？”——所有的生命都是从山上来，哪里有水，哪里就有生命。 我们笃信的科学，有的时候并不美丽，也不是在所有的文化里面都有说服力。 于是《色彩艺术》最有价值的部分，刚好不在于那些分析色相，冷暖，明暗，补色，色度，面积的部分，而恰恰是对东方艺术的分析，对自然的尊重和提供给绘画爱好者的建议。 这本书里对东方的水墨画和书法都有一些总结。油画，水彩，色粉，丙烯，素描，都是西方绘画发展开来的画种，其基本思维都是逻辑和理性中加入感性的成分，背后是透视法，是解剖学，而东方艺术的却更多强调的是感觉和共鸣——这是现代人所欠缺的东西。而当摄影技术已经非常发达的今天，绘画的生命力的是不是又可能回归到感念？回归到画者的视角？ “中国和日本的水墨画起源于书法艺术，形状感，节奏感和悠然自得而聚精会神，都是正确的书法所必需的……中国的水墨画在很大程度上也是印象的，中国人特有的哲学态度，包括对自然和自然界力量的崇拜，山，水，树，花都成了美学的象征，中国画家都认真研究自然界的形状，直到像写毛笔字那样熟练掌握位置。” 另一点是书中提到的从自然中学习。一个电影《有熊谷守一在的地方》讲的是日本画家的故事，他几十年未走出自己的庭院，他在这个庭院中养护自己内心的平和，以及向最小的生灵学习他们的姿态和色泽，他的“眼界”并没有限制他完成伟大的艺术作品。回归到色彩艺术中，我们研究的红黄蓝，三原色，真的能取代一个瓢虫身上的靓丽吗？ 有老师跟我说，莫兰迪色是死的颜色，我想了很久，终于明白，之所以讲是死的，它不够大胆也不够自然——不都大胆的原因是，每一种色披上了灰色调的外套，都显得更能与世无争，当然也就更黯然失色。不够自然的原因是，大自然的颜色都更鲜明，更饱和。回想绘画的历程，但凡画食品蔬菜和花朵，老师总是指导——用原色，要浓烈。 以此来大言不惭地说，草间弥生，也是向大自然学习，并没有能够超越自然所呈现的美与平衡。所以，研究色彩的对比，可以是一种学习方法，也可以放下它，大胆地跟随自己的感觉。 那对于绘画爱好者来说，何去何从呢？学习色彩对比不是错误，但是也完全可以跟着感觉走，现代人的问题是，想得太多，做得太少。生怕自己的努力是浪费，殊不知其实每条路都可以通罗马，适合自己的路，就是最好的路。 “感觉应变得敏锐，艺术才智应在合理分析观察到的题材中得到锻炼。初学者必须与自然奋战而占领阵地，因为自然界的表现力不同于而且优于艺术家的表现手段。每个艺术家都需要按照自己的需要决定他对自然研究的范围。” 艺术欣赏，还是回到那些让你驻足的，打动你的作品，去思考，它如何拨动你的灵魂。

这本书居然不是神作，简直是太憋屈了。我猜扣分全是译者的锅吧。幸亏我有纸质版在手，不懂的时候对照着看。 这么一本非常学术的书，我废寝忘食地读了三天，读了11个小时，记了120+条笔记。真的是废寝忘食，连觉也舍不得睡，除了上班和非常必要的家务及事宜，所有可利用的闲暇都在读它。这本书对我关于色彩的理解认知起到了醍醐灌顶的作用。书里有无数精彩的案例，我每每读得激动，便要拖着家人跟他们讲。他们都大感兴趣，和我一起讨论。女儿还追着我问又读到什么有趣的东西没。这本书进入了我要反复读的书单，过个一两年会再重温。

打破对色彩的认知。以前只知道色彩与心理学之间的关系是很紧密。但，色彩不仅仅是主观感觉，还有客观原理。 艺术大师能从作品打动人，还需要科学、理性、靠逻辑去拆解自己要表达的东西！ 读完本书，对印象派和野兽派、立体主义和抽象派画作有了更深的认识。审美意趣背后一定得有感性共鸣和丰富的艺术修养。

感性与理性的融合 The Art of Color Johannes Itten 《色彩艺术》 约翰内斯·伊顿 《The Art of Color》是包豪斯核心人物、瑞士艺术家约翰内斯·伊顿的代表作。这本书探讨了色彩的主观体验与客观理性之间的关系。因为我喜欢以色彩作为表现力的美术作品，也对包豪斯着迷，所以决定读这本书。 最大的感受是，这本书展现了西方和东方之间的分界处。色彩是非常主观的事物，而作为艺术就更是主观。但西方却有大量用理性思维去思考、研究这些在东方看来“只可意会、不可言传”的感性世界——无论是绘画、音乐还是文学。也就是说，在西方的体系中，即使是艺术创作，也可以拥有一套方法论和理论。这一点让我很受启发甚至很感激。这让像我这样的业余爱好者也可以自学，找到进入王国的钥匙。 他们会把色彩和哲学联系起来。比如就连哲学家叔本华都写过论文《论视觉与色彩》。西方的色彩研究非常丰富，有很强的传承性，而且深入得令人佩服。比如我惊讶地发现，大文豪歌德也研究色彩，还写了一本《色彩论》。他不是从文学的角度谈感受，而是真正在研究“客观的色彩”——甚至还亲手画出了一个色彩轮，思考如何通过颜色面积比例得到和谐的配色。他还估算出三原色的和谐视觉面积平衡比例是黄：红：蓝=3:6:8。这种理性的探索延续到了伊顿身上，他在色彩球、色相对比、补色和谐等系统上的思考非常深刻，正是这本书的核心价值所在。 这本书的英文副标题是 “The subjective experience and objective rationale of color”，就是承接了歌德的思路——把非常主观的色彩体验，用理性方式去理解和表达。伊顿结合明暗关系画出的星状色彩轮色彩就是在歌德色彩轮基础上画出的。 因为他是包豪斯的老师，书中有很多内容是他教学的总结。比如他让学生用色块组合来表达春夏秋冬，书里还有他学生当年的作业，真的很美。读的时候我总忍不住想，如果我也能坐在他的课堂上听他讲课、跟他一起画画、在颜色的王国里游玩，该有多开心啊。 大佬早已不在人世，但能读到他毫无保留地分享几十年研究色彩的心得，作为一个喜欢画画的人，真的觉得非常幸运。他给出的建议也很朴实：想掌握色彩？那就练习、练习、再练习，色彩的理论知识给了但想用来创作出好作品，要下工夫，没有捷径。和斯蒂芬·金对写作的建议如出一辙——艺术的门道不同，但真理相通。

没有想到，一本讲色彩的书，竟然在参悟世界真实性上走得这么远。 “一个人只有在大路上时，马车才有用。当他到达大路终点时，就要下车步行了” 有法非法。

排版太难受了！一本讲色彩的书，视觉表达与文字讲解的配合很重要，可是图片和文字排版一直跟我们玩“捉迷藏”（找一段文字的对应图片老费劲了，有的图片还没标上序号），这种排版错节有很强割裂感——图片和文字各自为营，再好的书缺少可读性也很难感受到它的好…

大师之作，胜过一百个教程。 借用汤质的观点，“所有能启发他人的话语，本质上都是通透且深刻的好答案，它们必然来自关切着听众心智盲区和认识成见的‘好问题’。”本书就是如此。 而且越读越觉得，以前认为艺术家们纯感性的绝对是偏见，绘画明明是个工程作业！ 附上最爱的两段： 1. 学生有机会看到直接引起他的注意和兴趣的作品，会受到很大教益。他最喜爱的图画就会成为他的老师，他参观时停住脚步的地方就是他学到东西的地方。一个人可能会被明暗对比的典范所吸引，而吸引另一个人的则可能是色相、形状或建筑构图的典范。 2. 在艺术中有价值的并不是表现和体现的手段，而是每个人自己的特性和个性，首先要有个人的教养和创作能力，然后那个人才能进行创作。

色彩学的书读过，这本是真的写的非常的专业，从三个方面来分析，学习起来能够找到其中的一些规律，比较容易渗透一些。 色彩学是一门精深的学问，需要多年的理论知识实践、知识和底蕴文化的形成需要多年的扎实基础、并没有那么容易领悟，那这本书作为一个渗透，从中能够把以往对于色彩学的经验融会贯通。 这本书三个方面解读： 1.用冷暖色调来区分色彩 2.用相互之间的配色来区分色彩搭配 3.从一些世界名画当中领悟色彩的搭配以及配色 书中有图文记录，学习比较容易渗透一些，一边学一边思考，把以往工作知识以及专业知识融会贯通在一起，也许学习了之后才是自己的真才实学！

非常遗憾，我们国内却没有一本像样的色彩专著。这也是基础研究的一个重要课题。那些艺术院校的专家教授应该是有这个时间和精力以及财力去潜心研究的，为什么写出来的书都是清一色的看不到个人见解和思考呢？感觉都是抄的，你根本没读下去的欲望。不是我们中国人不聪明优秀的，而是当下风气需要引导了。

🙄🙄🙄看了3分之一实在看不下去……太无聊的书。尽管非专业人士，我一般看其余的书都能融进去。这个开头还能融入进去，之后越难看进去。