罗尔德·达尔作品典藏 了不起的狐狸爸爸

读这本童话故事我在想的一个问题就是：如果孩子问我：狐狸偷东西的行为难道对吗？鸡鸭鹅为什么不能说话？农场主想抓住偷东西的狐狸算错吗？等等问题 我认为的是童话故事和神话故事都有一个特点叫做借文垂训，也就是要交给我们什么道理。所以我应该会这样告诉孩子。 好孩子，你非常细心而且善于思考。在读这本故事时我也想过类似的问题，所以我去了解了一下作者罗尔德，我便能够来回答你的问题了。你想听听吗？ 我们来看故事中有几类角色，一类是狐狸为代表的会说话的动物，一类是三个农场主为代表的人类。我想问你，这三个农场主是什么样的人？吝啬，愚蠢，贪婪对吗？那么他们代表的是什么呢？有很多钱但却无德的家伙。那么他们的财富是从何而来呢？难道只是因为他们的劳动吗？ 而狐狸这群动物，他们会说话，鸡鸭鹅就不会说话。所以鸡鸭鹅也有象征义，象征着钱财粮食，他们是没有生命的。所以狐狸就象征着被这些富商剥削的可怜人，他们无法获得谋生的工具，就像这里面獾提问狐狸回答的那样，之所以这么做是为了生存，如果我能够好好生存下去，我也不会去做这种偷窃行为，而我无法保障生存，便是因为农场主将我们的食物全部剥削走了。 罗尔德是一个很厉害的作家。他写的童话不止给你这样的小朋友看，也给大人们看，因此他的童话被称为“成人童话”，当给成人看时，成人就能从中看到不一样的东西。 所以你真得很厉害，你敏锐地看到了作者隐含的寓意，并进行了自己的思考。那么我现在有一个问题想问你，如果你是这农场主之一，你会如何对待这群小动物呢？是剥削他们亦或是帮助他们呢～ 现在，关于这篇童话，谁还有什么问题想问吗？

这本书讲狐狸爸爸为养活被农场主围困的妻儿，带领大家拼命挖地道，最终直通敌人仓库，不仅自救还帮了邻居的故事。它像一面镜子，照出几个朴实的道理： 1. 爹妈的爱，是拼命的劲儿！ 看着狐狸爸爸磨破爪子也要挖出生路，我鼻子酸了。这让我懂了，父母的爱不是挂在嘴边的，而是在你饿肚子、受欺负时，他们能豁出一切去想办法。爱，就是行动和责任。 2. 有时候，脑子比蛮力管用！ 狐狸打不过拿枪的农场主，但他会挖洞啊！他聪明地“绕道”去掏了敌人老窝。这教我们：遇到大山拦路，别硬撞，想想自己有啥本事，换个法子也许就通了。智慧才是生存的法宝。 3. 有饭吃，别忘了饿着的！ 狐狸家脱险后，没有关起门吃独食，而是喊来同样挨饿的兔子、獾们共享“地下超市”。这份在难中也不忘拉别人一把的心，特别暖。真正的赢，是大家一起赢。 这本书像颗糖，外面是动物童话的甜壳，里面裹着生存、爱与智慧的硬核。它告诉我们： 生活有时像被围堵的洞，但只要不放弃，用脑子，有担当，心中有他人，再难也能挖出条活路，甚至把困境变成出路！ 这，就是“了不起”的真本事。 多说一句，至于书里也提到的说狐狸的偷盗行为？嗯，原文也解释过了，或许这是食物链的问题了，那又要讲很多话噼里啪啦，叽里呱啦，嗯，就是这样~ 还是简单说一句吧~ 獾突然说道：“狐兄，你一点也不为此感到担心吗？”“担心？”狐狸先生说道，“为什么担心？”“所有这……这些偷窃行为。” 狐狸先生停下来不挖了，两眼凝视着獾，好像他完全傻了似的。他说：“我亲爱的长毛的老古董，你知道全世界有谁在他的孩子快要饿死的时候，也不偷几只鸡？”獾在深思的时候，出现了短暂的沉默。 然后加入了狐狸队伍🦊 狐狸的话听着有点“歪理”，但特别真实，它告诉我们评判别人之前，先想想他的处境。 在温饱线上挣扎的人，没资格要求他们遵守所有的道德条条框框，生存是基本权利，狐狸🦊活都活不下去了，还谈什么道德？活下去，才有资格谈别的。 有时候，爱和责任能让人突破限制，为了至亲的生命，人（或狐狸）愿意弯腰低头，去做平时不会做的事，而且当然动物的道德也不同于人类的道德啊，不能相提并论的！ 人类做错了事有惩罚，而动物简单的食物链而已。 狐狸没讲大道理，就用一句大实话点明：在“活下去”面前，很多规矩都得让路，这就是生活残酷又真实的逻辑， 故事简单而已，要是也有复杂的动物体系，那就又不一样了，所以当爽文好了，干嘛做阅读理解嘛。 从食物链角度，狐狸用智慧打败了他食物链之上的坏蛋就是英雄，但是偷鸡呢也需要🐔们有足够智慧团结，比如也有很多电影或者动漫里呈现过狐狸被鸡🐔揍的屁股尿流的场景。 这么英雄的爸爸，我们就不扫兴了，就当看个小爽文好了，毕竟他挖的那么准不也是奇迹吗？咱也不用拿伦理道德来看 童话书对不对📕📕 为这可爱的成功开心一笑，为他拯救了大家干杯吧！🍻🍻干杯🍻！ 狐狸爸爸，是每个在生活压力下努力为家人奋斗的普通爸爸的影子，平凡，却了不起！

我们可以简单粗暴把故事结构分为四个部分，每个部分大概就占1/4（但不是严格的，可以调整） ：第一幕、第二幕A、第二幕B、第三幕。 第一幕是设定、世界观、人物出场和触发事件，让主角进入了新的世界。，狐狸爸爸和三个饲养场主的矛盾，场主的猎杀行为就是触发事件，让给你主角们进入新的世界，因为要逃亡和躲避猎杀。 第二幕A是在新世界里的探索，全书最好玩的轻松的部分就在这里，以及副线（一般是爱情线故事，友情线也属于爱情线）。 AB的中点是全故事的中点，这里主角取得了一些虚假的胜利或失败，以为自己已经到了终点，但其实在这里往后，ta才会发现，真正的旅程刚刚开始。 什么办法呢？面对猎杀和蹲守，还有挖掘机，狐狸爸爸想办法挖洞，就是在新世界里的探索，挖到了农场主的仓库里，副线是遇到了獾 就是友情，然后拉动大家一起进行挖洞，并给出了设想和未来的规划。 第二幕B就是反派卷土重来了，内部分裂了，主角陷入灵魂黑夜，失去一切。 在过程中有獾的疑问 ，还有老鼠的出现阻挠，因为接近胜利了，狐狸爸爸想办法去解决老鼠和内部的担心。 第三幕就是打败大boss ,成功了。 简单的故事线理出来，真是了不起的狐狸爸爸，感谢罗尔德。

农场主为了消灭狐狸竟然使用了挖掘机，我靠，为了狐狸你花那冤枉钱去弄挖机，农场主跟弱智一样，如果农场主这么蠢，为啥还有这么多鸡，甚至他一餐就吃三只鸡，他不仅养鸡还养鹅，鸭，这么有钱，一定是会创业的，可是他却表现的这么愚蠢，真不知道他是如何创业的，(那你们觉得改怎么如何消灭狐狸~)

一本适合幼小衔接的桥梁书。大人读来，也有很多思考的地方。狐狸一家因为偷窃而遭遇农场主的追杀，演绎出了一段精彩的人狐大战。 1.獾的提问 “狐兄，你一点也不为此感到担心吗？” “所以这……这些偷窃行为。” 獾所不能理解的是这些不劳而获的行为本身。这不是一个道德感强的人该做的事。儿童作品中将动物赋予人性，并不少见，这里獾出于道德层面的思考真的让人眼前一亮。狐狸爸爸接下来的回复更是将兽性和人性完美的结合在一起。 狐狸对偷窃行径的解释也很充分，道德层面他认为自己是为了快要被饿死的孩子，必须去做（没说出来的：狐狸偷鸡本来就是动物的天性）。狡猾的的狐狸爸爸又拿出农场主赶尽杀绝的行径作为例子进行对比，在干坏事的程度上自己可没有农场主严重，更是强调自己的目的是向善的，是迫不得已的。 2.“了不起” 三次出现了不起的赞美。均来自于狐狸太太。第一次是狐狸爸爸想出挖洞的方法来躲避灾难；第二次是狐狸爸爸偷到三只肥鸡将全家从绝望虚脱中拽了回来；第三次是狐狸爸爸偷来的食物救了动物朋友们的命。罗尔德达尔为狐狸赋予人格，所以狐狸爸爸身上可以看见他的与人为善，沉着冷静，有智慧和主见。也可以看见他身上的狡猾虚伪。 主角是正派角色吗？农场主是反派角色吗？ 狐狸接二连三偷鸡鸭鹅，才会导致农场主下定决心赶尽杀绝。站在农场主一边去看，我完全可以理解他们疯癫的行为。如果一只蚊子一晚上都在吸我的血，我一定会全副武装不抓住它不罢休的。站在狐狸一边去想，天性使然啊。动物与人类生存的平衡点在哪里？ 在阅读的过程中，我一直有疑惑，我们要不要带着道德感去阅读文学作品？当朋友告诉我读书是为了认识一种价值观，而不是去认可它。我突然就释然了。

为什么狐狸爸爸偷3个农场主的东西，大家读完故事后不但不指责，而且对狐狸爸爸生敬意、被他的机智和对家人的爱所感动呢？ 因为故事里的三个农场主太让人讨厌了，他们有下述的特征： 1. 傲慢（Pride）——他们眼里自己的利益最重要， 2. 暴怒（Wrath）——三人都脾气暴躁，很容易情绪失控，整个人充满愤怒与憎恨。 3. 贪婪（Greed / Avarice）——对财富和权力的无度追求，忍受不了哪怕和他人分享一点点自己的东西 4.暴食（Gluttony）——过度放纵饮食，一顿饭吃他人3顿饭的量，对物质极大浪费。 而狐狸一家只是从农场主那里取得一点生活的必需品，并没有对他们的利益造成多大的损失，但是三个农场主就穷凶极恶的想要狐狸一家的命。 波吉斯是养鸡场的场主，他一日三餐，每顿都要吃三只盖着厚厚一层水果布丁水果布丁的水煮鸡，吃的东西都超出了三个成年人的饭量，贪吃小气而且脾气暴躁；邦斯是脾气暴躁凶残的鸭鹅饲养场场主；比恩是火机场和苹果园的主人，他每天喝大量的烈性苹果酒，他放纵自己不节制，贪图酒精带来的快感。这三位农场主还都极为小气凶残，不肯把自己的东西，哪怕一点点、和别人分享。 再来看狐狸爸爸，他爱狐狸妈妈和他的四个孩子，在面对三个农场主的穷凶极恶的追捕之下，能保持冷静睿智，鼓励带领全家齐心协力找到逃生之路，还能团结在逃生路上遇到的所有动物朋友们，大家最后齐心协力把求生之路打通到了三个农场地底下，不仅成功获救，而且还获得了食物。 罗尔德是在写人性，写“狐狸一家为生活偷农场的鸡鸭”的小罪，和“三个农场主的凶残、贪婪、暴食、易怒和傲慢”的原罪，所以，读完后读者心中的天平就倒向狐狸爸爸啦！

道德观的模糊性狐狸一家通过偷窃人类农场主的食物生存，故事却将这种行为浪漫化为"智慧与勇气"的体现。这种对"小偷即英雄"的叙事逻辑，可能弱化儿童对财产权和诚实价值观的认知，尤其对低龄读者而言，缺乏对行为后果的深层反思。角色塑造的单一性人类角色（如博吉斯、邦斯、比恩）被刻意塑造成贪婪、愚蠢的扁平反派，而动物角色则被赋予高度拟人化的智慧与道德优越感。这种二元对立的设定简化了现实世界的复杂性，可能阻碍儿童理解人性与社会的多元性。叙事结构的重复性故事依赖"狐狸智斗人类→人类失败→狐狸胜利"的循环模式推进，情节缺乏突破性转折。虽然符合儿童文学的重复性特征，但长期阅读可能削弱对叙事张力的期待，尤其对高年级读者而言略显单薄。生态伦理的缺失故事将人类与动物的冲突简化为"掠夺者vs受害者"，却未探讨资源分配、生态平衡等现实议题。例如，狐狸的生存需求与人类农场主的劳动成果之间，缺乏更深层的伦理对话，可能传递"弱肉强食即正义"的片面价值观。文化语境的局限性作品诞生于20世纪70年代的英国，其阶级隐喻（如农场主代表资本家）和性别角色（女性角色几乎缺席）带有时代烙印。当代读者需结合历史背景理解，否则可能误读其社会批判意图。 简直是垃圾！

私信被轰炸了，我订阅的达尔的作品全上了（好耶） 之前看了英文版，今天翻了一下中文的，搬下英文版的点评（顺便修改了一下） 第一本听完的有声书（很奇怪，接受不了中文有声书却听得下英文有声书，Chris O'Dowd朗读的，我认为这本有声书做得很好） Bruce很臭，Boggis很胖，Bean酗酒如命，兔子会与一群肉食动物一伙，Mr.Fox不得不偷东西才活下去，可怜的农场主们还在被淋雨 会被罗尔德·德尔的故事的原因吸引很简单，我就是喜欢这种fantastic（富有想象力的怪诞的）故事，用一个词来评价这个故事那必然也是fantastic（极好的） 以前没看过这本，只看过《查理与巧克力工厂》和《玛蒂尔莎》，而我现在还是会认为罗尔德·德尔是个相当会讲故事的人（ps：谁不喜欢Mr.Fox这种很靠谱的角色呢hh） 相当愉快的一次阅读体验 4d 23/4/26-4/29 2h 4/5 23/4/29 22:57

我简单的简述一下这本书的大概情节。 主要的人物有。狐狸先生，狐狸太太，三个小狐狸，灌， 博杰斯， 比恩，邦斯 狐狸先生一家住在一个树洞里面，他晚上要溜进三个场主的其中一个去寻找食物，每单狐狸先生抓了一只肥鸡，肥鸭回来，狐狸太太都会毫不吝啬的赞扬他的丈夫。一天晚上，三个场主发现了狐狸先生的一家，他们就在洞口守着狐狸先生，狐狸先生小心翼翼地离开洞口，突然。他看到暗处放着银光，那是一把枪，砰的一声打中了狐狸先生的尾巴，狐狸先生痛的进了洞里。回到洞里之后，狐狸太太温柔的给他包扎。三个场主并没有善罢甘休，刚开始用铲子挖狐狸先生的洞后面用挖掘机挖的更深了。狐狸先生的一家拼命的向下挖洞穴，饥饿与疲惫向他们袭来，狐狸先生一直鼓舞着大家，再加把劲儿。后面三个场主决定在洞口守着，让他们饿死在洞里面。有一个人提议说，要是他们挖到别的通道跑了怎么办？后面就叫集厂主的所有人驻足在山的周围，狐狸先生一家太饿了，狐狸先生有个好的提议，他带着他们一起向着一个地方挖掘，来到了博杰斯的1号鸡舍，他们可以享用美味的肥鸡了，在途中还遇见了灌，兔子，鼹鼠等好伙伴，他们一同跟着狐狸先生朝着一个地方挖掘。，又来到了邦斯的鸭舍里，他们决定要开一个宴会，于是他们带了很多的食物回去，后面，狐狸先生和冠和最小的狐狸他们又朝着一个方向挖掘，来到了最后一家比恩的酒窖里，差点被女人发现，有惊无险后，他们回到了家中，一同参加了宴会。从此他们再也不用出到外面去觅食了，而是在洞里面发展出各种通道，集市，在里面像国王一般的享用宴会。

这本书里内容丰富。有四只小狐狸。还有狐狸太太和狐狸先生。狐狸先生特别勇敢，机智。在这本故事中我最喜欢他了。四只小狐狸在快要饿死的情况下还努力挖着地道。对爸爸说我们一定会成功的。这个故事深深的感动着我。所以我才推荐这本故事书，了不起的狐狸爸爸。