突发事件协同治理：价值、制度、技术与行为的视角（国家治理研究书系）

1.突发事件尚未发生的事前阶段（第一层），管理活动称为风险管理；在突发事件发生的事中阶段（第二层），管理活动称为应急管理；在突发事件升级演化为重大突发事件（危机事件）的阶段（第三层）成为危机管理。 2.协同治理不仅仅是人与人之间的协同，还有制度和组织之间的协同。 3.在多层级政府体制下，为：风险认知层层减码与响应迟钝。在事前阶段，在压力型体制下，与任务分配的纵向“层层加码”现象不同，面对风险，政府科层制组织的认知和研判出现了完全相反的现象——“自下而上的风险认知层层减码”。在事中、事后阶段，下级政府依赖于上级政府的指示，造成现场处置贻误时机、事态扩大，导致突发事件先期处置和响应迟钝。 4.公共突发事件是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件等各类突发事件的关联性越来越强，而且互相影响、互相转化，经常导致次生、衍生事件或成为各种事件的耦合。危机事件分为突变型危机和突发型危机海恩法则表明，大的突发事件往往在暴发前体现出许多小的风险苗头，这些带有苗头性的风险信息为重大突发事件预警和研判提供了线索。突发性，要求领导者在短时间内快速做出决策予以应对。“时间就是生命”，要及时抓住各种有利时机，予以应对和处置，突发事件初期快速应急反应的迫切需求往往遭遇体制性（组织性）迟钝。属地的应急自主权不强，导致属地在现场处置中要遵循日常工作的层层请示路径，不敢担当作为。在突发事件应急的中期，在各级政府、各类部门的高度重视下，应急任务层层加码，加重了基层的应急负担，甚至出现过度应急现象。其次，部门应急的标准不一致、不协调，造成工作重复和加重基层负担。另一方面，在安全生产事故应急中，政府与企业信息共享等协同联动不够有效，影响应急效果，甚至酿成更大次生事故（危机发生，通常未第一时间上报政府）。 5.政府与公众协同不足：干部干，群众看。 6.在事前阶段，风险信息披露和供给不足，政府与媒体风险预警协同乏力。通稿撰写求全求稳，不利于信息及时碎片化发布；层层送审，不利于本地官媒抢占舆论先机；相关部门人员不支持和配合本地记者采访，却对外地媒体开方便之门。第二，在事中阶段，政府信息公开存在不及时、不充分问题，网络舆论次生灾害丛生。 7.在市场经济条件下，如果能有一种制度安排，使行为人追求个人利益的行为，正好与企业实现集体价值最大化的目标相吻合，那么这一制度安排就是“激励相容”。总体上看，事前的突发事件风险防治环节的激励机制都存在缺失，在应急协同环节主要有负向激励（问责），欠缺正向激励。面对重大突发事件，政府自身要坚持以公共价值为导向，从部门应急管理走向公共突发事件管理。政府与企业协同合作进行风险防控非常重要，但要实现这个目标，根本上不是靠企业的自觉，也不是靠他人的监督，关键在于找到政府与企业协同的相容性激励机制（英国政府雇佣企业押送犯人，以上船时人头付费，最终到岸上，死亡率高达50%，于是改变策略，变成上岸后按人头付费，死亡率大大降低，不足1%） 8.研究表明：我国政府管理正处在一个从部门行政向公共行政的转型期，政府行政改革的基本任务就是尽一切努力弱化部门行政，基本目标就是建立公共行政。面对重大突发事件，政府与社会要坚持以公共价值和利益为导向，围绕公共价值和目标，达成共识，才能有效实现协同合作。 9.提高政府公信力，走出“塔西佗陷阱”，“塔西佗陷阱”指政府一旦失去公信力，无论说真话还是假话、做好事还是坏事，都会被公众视为说假话、做坏事。 10.对发生概率小、造成损失巨大的重大风险事件（“黑天鹅”事件）缺乏警惕性；二是对发生概率高、未来潜在损失巨大的重大风险事件（“灰犀牛”事件）缺乏防范意识。 11.墨菲定律认为，在安全管理中，做任何一件事情，如果客观上存在着一种错误的做法，或者存在着发生某种事故的可能性，不管发生的可能性有多小，当重复去做这件事时，事故总会在某一时刻发生。