容忍与自由

《容忍与自由》 5.0🌟，胡适大师在大陆的风评是毁誉参半，甚至于前者的成分更大，关键在于意识形态之争，1950年代，有人把发表在《人民日报》、《光明日报》等重要报刊上批判胡适的文章共集成八大册，命名为《胡适思想批判》，收录173篇文章，共计164名作者，洋洋洒洒近300万字，胡适先生认真看完这些批斗文章，并没有暴跳如雷，反而发出了“我一百分地同情这些可怜的人，这些可怜的朋友们，可怜他们没有……，我一点也不怪他们。我不但不怪他们，我还要感谢他们。感谢他们什么呢？我感谢他们在铁幕里，替我宣传我的思想”，这是何等的胸怀！这些批斗者很多也没有捱过那段荒诞的岁月，其中胡适的弟子吴晗和儿子胡思杜的下场更惨！由此推断，胡适要是留在大陆的下场会如何，让人不寒而栗！ 从上面的这一点来看，胡适是睿智的，可悲的是，现在很多人还没有从胡适先生哪里学到任何东西，鉴于此，我还是提倡多读几次《容忍与自由》。 这本书是很多短篇的合集，所以不同的出版批次在收录文章数上也不同，但是其中“容忍与自由”是反映了胡适思想的代表之作。书中的文章基本都是100年前的了，可是过去了100年，再读这些文章还是有很深的启蒙意义。 关于容忍与自由的关系，胡适先生已经论述的很清楚了，在中华文化的最近3000多年历史长河中，我们很难逃出一个300年的历史周期律，也就是从公元前1000年到今天，中国历史上每300年就出现一次重大的变革，从政治、文化、思想等不同方面,历史经历着一系列的发展，俗称改朝换代。问题在于每次的改朝换代都会造成当时人口总数的30%到70%的死亡，这是一个非常可怕的现象，为何我们会这样？为何要互砍…我想，这个和我们不容忍、不自由相关。 当然，我也在想，容忍的底线在哪里，最近需要读一下秦晖先生的《共同的底线》

现在对自由的边界有了更深的认识。自由不是无限制的，它需要在不侵犯他人权利的前提下行使。这就需要我们学会在追求个人自由的同时，也尊重他人的自由。这种平衡是困难的，但也是必要的。书中的案例和讨论我明白了---没有容忍的自由是自私的，而没有自由的容忍则是压迫。

这本《容忍与自由》是胡适先生的演说和短文集，文集名取于胡适先生1958年12月8日在世界新闻学校的同名演说。也许这通演说太过有名，许多出版社出版的胡适文集都采用《容忍与自由》之名，仅我见过的就有五六个不同版本。我此次选读的是北京联合出版公司2014年出版的版本，共收录胡适先生的演说和文章50余篇。文集大致呈现了胡适先生思想、学术和治学及一些社会问题的见解。 书中体现的胡适先生之思想用一个词组概括即：容忍与自由，胡适先生认为容忍还高于自由，没有容忍便没有自由。可见胡适先生是温和的改良的博爱的，但胡适先生对陈独秀先生的“鄙意容纳异议，自由讨论，固为学术发达之原则，独于改良中国文学当以白话为正宗之说，其是非甚明，必不容反对者有讨论之余地；必以吾辈所主张者为绝对之是，而不容他人之匡也。”的意见不能容忍。所以我认为容忍亦是相对，而非绝对。相对的容忍是宽容，绝对之容忍便是纵容，是放纵。 胡适先生说自由是由自己的意思，还举例说明中国古代亦有自由主义。但我认为自由也是有限度的，是以不妨碍别人的自由，不违反法律为度的一种人身权利。中国古代可能有少数反对压迫反对强权的自由主义者，但并未形成自由之主义。 胡适先生在学术上考证了许多古书，如《红楼梦》、《水浒》等等。胡适先生推崇的治学方法主要有几点：1、“大胆假设、小心求证”，胡适先生在哥大师从学者杜威先生，深受杜威先生的实用主义思想和教育理念影响。发扬和推广了杜威先生对思维过程的研究所得，提炼了“大胆假没，小心求证”的总则及研究学问的具体步骤；2、材料（研究方向）大于方法。胡适先生认为自己虽考证整理了许多故藉，但对社会发展，科学进步贡献不大。因为自己研究的是书本上的材料，而不是社会上的自然中的种种材料，故研究的材料重于研究的方法；3、问题意识。研究、治学中时时要有发现问题的眼光，提出问题的勇气，解决问题的能力。 胡适先生在演说中还对当时的许多社会问题提出了自己的看法，比如提倡办既有中国古书院自由讨论之风，又有西方科目完备、硬件齐全的现代大学；在妇女问题上他提出一要从外部给予解放，又要从内部来改造；他还号召中国妇女要学习美国妇女之独立。在此版本中未收的《论女子为强暴所污——答萧宜森》中，胡适先生旗帖鲜明的提出：被强暴女子的贞节并未所损，她只是肢体受了些变态，犹如被毒蛇咬了，社会应怜惜之，而非轻视之。这种思想境界现在的许多男子还未达到。 这是我首次读胡适先生，对胡适先生的思想有了浅显的认识。以前在网上看到对胡适先生的一些传闻与非议，不知真假，不做深究，发扬胡适先生之容忍精神一笑而过吧。我们要推崇的是先生崇尚科学，推进自由，热心社会，献身教育之精神。

喜欢胡老师的言辞，通透！ 很多思想和方法放到现在也依然很有启示和教育意义！

胡适先生的温和在这本集子里表现的非常充分，字里行间体现学者的博学，对现实的关注和思考，做学问的严谨和实事求是、敢于怀疑、注重探究论证的精神。

我们从小学到中学，都学习了许多鲁迅先生的作品，从小说、散文到杂文，每篇都需深刻分析他的用词、语句和字里行间所隐含的意义，学习他那不屈不挠的革命精神。我们对现代文学大师的排名，也以鲁郭茅巴老曹居首。而作为新文化运动的先驱、教育家、文学家、国学大家，出于某些人所共知的原因，胡适先生却几乎被淡忘了。 说起胡适先生，浮现在脑海的就是那幅黑白像，那个着一袭长袍、戴着眼镜、面带微笑的温文尔雅的谦谦君子。这与鲁迅先生那叼着烟斗、怒容满面的战斗形象有着鲜明对比。其实，这种形象也是他一生的写照。可以想象得出，无论是面对政府首脑、官员、师长、同事，还是面对家人、朋友、学生、后辈，他都是这样一副谦逊带有微笑的面容。作为知名教授、学者，丝毫不居高临下、不摆架子，给人一种亲和的感觉。对同辈自不用说，哪怕是对自己的高足傅斯年先生，他也是谦虚有加，总是称“傅斯年先生”、“台大傅校长”等，不像有的人倚老卖老，炫耀某某某人是我学生之类的；面对鲁迅等人的批评和责骂，他也不动怒，和气地与人讲道理。 他那大度谦和的品质非常人所能做到。在新中国成立以后，在领导人的发动下，全国上下掀起一场声势浩大的批判胡适的运动，运动中发表了许多极为夸张的批判文章。然而，身在美国的胡适，却让朋友帮忙设法收集这些文章，认认真真阅读并研究了这些人们，包括很多他往日同侪、朋友及弟子辈的几百万字的“作品”。可以说，世界上最全面地阅读过这些批判胡适的、毫无意义的文章的人，竟然是胡适先生本人！但他毫不动怒，他也十分理解这些人的迫不得已。这是他内心中的谦和和包容使然。就像他自己说的，年纪越大，越觉得容忍比自由更重要。 不过，他的谦和和包容有的时候也太过了。对于日本的侵华，因为不敢相信中国的抗日实力，他初期一直主张对日妥协和谈，认为抗日则亡国，宁可割地也不能抗日，甚至认为可以承认“伪满洲国”，通过忍辱来积蓄力量，再徐图进取。由此，他的软弱主张被政界、军界和民间人士痛骂为汉奸言论。直至七七事变爆发、日本全面侵华、此后惨烈的淞沪会战，才让胡适真正认识到哪怕中国忍辱都不得偷生，面对疯狂的日寇，中国只有挺身而战！一旦丢掉了幻想，胡适先生马上就知耻而后勇，甚至要洗心革面投身抗战第一线，哪怕为国捐躯都在所不惜，像极了后来的张自忠。可是，事与愿违，蒋先生派他远渡重洋做驻美大使，远离了战场。不过，他这个角色却丝毫不比战场杀敌来得简单。作为一介书生，投笔从戎并不是他的强项很，可能一个敌人都杀不了他就捐躯了。死，对一个人来说，太容易不过了。然而，以他的学识、大局观、威望、辩才和对美国的深度了解，在那个外交的战场才是得其所用。的确，他不辱使命，八年多来，在美国政界、学界和民间，奔走呼号，做了大大小小几百场演讲，不卑不亢地争取美国对中国抗日的支持。 他一生中倡导的“独立之精神，自由之思想”，这是中国社会和文化最需要但又最为缺乏的。可能这也就是先生最终不愿留在大陆的原因吧！ 他的学识，他的风度，他的智慧，他的气质，他的见解，他的底蕴，无不令人敬佩、令人折服。这就是能令那个有点脾气暴躁的傅斯年先生所尊敬的一生的老师，这就是为什么傅先生在百忙中为了北大事务呕心沥血却又拒不肯受校长一职、要虚位以待的胡适先生！ 呜呼，斯人已逝，我辈生时不能见到有如此风范的大师，殊为可惜！以前没有接触过先生的作品，先从这本小书入手作为启蒙，以后再逐步拜读先生的大作吧！

“由于时势环境的不同，胡适的某些政治主张或许有待商榷，他对于中国共产党和新中国的认识也有其自身的局限性，相信读者在阅读过程中会加以甄别，但这并不遮掩他的独特思想和高洁人格的光芒。” —— 出版说明这句话侧面说明了在这本书里会看到一些特殊的观点。

这个版本的内容更全面，看的时候是720页，希望别删减，只想说胡适就是胡适，我们的学校没有逻辑学，但是胡适的书会让你建立思考的逻辑，不容易被杂乱的外界信息坑骗，对女权的解读也很通透，这是一个又温和又坚定正义又乐观又深刻的人，每个人都应该读一读胡适的，到今天他的思想仍然不过时，尤其是当你感觉全世界发展到一定程度都在逐渐走向堕落的时候，更该读一读胡适，胡适是对改造社会往好的方向抱有非常乐观的态度的，但又不是没有方法论的空谈