食人资本主义

无论如何，特朗普、博尔索纳罗(Bolsonaros)、莫迪(Modis)、埃尔多安(Erdogans)等人都有些空洞。他们就像《绿野仙踪》中的表演者，在幕布前趾高气扬，而真正的权力却藏在幕布后面。当然，真正的力量是资本：大型企业、大型投资者、银行和金融机构，他们对利润的无止境的渴求使全球数十亿人的生命受到限制和缩短。更重要的是，这些表演者对他们支持者的问题没有任何解决办法；他们与造成这些问题的力量同流合污。他们所能做的就是用特技和奇观来转移注意力。随着困境的恶化和解决方案的失败，这些前台人物以更多离奇的谎言和恶毒的替罪羊来提高赌注。这种态势必然会升级，直到有人拉开帷幕，揭穿这个骗局。 而这恰恰是主流进步反对派没有做到的事情。主流的“抵抗运动”不仅没有揭开幕后力量的面纱，反而长期与他们纠缠在一起。女权主义、反种族主义、性少数者权利和环保主义等流行社会运动的自由主义—功利主义分支就是这种情况。在自由主义的霸权下，它们多年来一直作为进步新自由主义集团的小伙伴发挥作用，该集团还包括全球资本的“前瞻性”部门（IT、金融、媒体、娱乐）。因此，进步人士也充当了前台的角色，尽管方式略有不同——为新自由主义的掠夺性政治经济披上一层解放魅力的外衣。 毫无疑问，他们运动的结果是绝对解放性的。这个邪恶的联盟破坏了绝大多数人的生活条件，从而创造了滋养右派的土壤，这一切并不“简单”。

起了个这么激进（但一看也是噱头）的书名，宣扬着保守主义的观点🥲 书写得很繁琐，翻来覆去同样的意思，直接看最后一章就好了。说白了就是抹杀阶级斗争，创造了一个“边界斗争”的概念，把女权、种族、环境和公共权力四个当代热门话题都点了一遍，然后说自己是把资本主义的概念扩大化了。实际上对每一个话题的论述都没有什么新意，提出的也是改良主义的解决方案。

妳不能在理论不行时就说是历史问题，在历史与理论不符的时候就给理论加但书。这种博眼球的学者通病就是名气大，但出不了什么好货。

本书的贡献在于扩展了资本主义的概念，认为资本主义不仅仅是一种经济模式，而是一种社会类型。总的来说，该书有点车轱辘话来回说，抓住每章的核心观点即可。

最后一章总结了全书，某种程度上前面写得有点繁琐了。本书的核心是强调资本主义掠夺的一面，由于考虑了掠夺，资本主义不再能躲藏在剥削的合法性屏障中，而是显示出衔尾蛇的一面。本书划分了资本主义目前为止的四个阶段，其变迁的动力似乎是掠夺与剥削（在不损害掠夺的情况下）的交替，那么资本主义的下一个出路（它不得不下选择的）或许是以某种方式划算地扩大剥削，或者，如果考虑剥削毕竟是有限度的（时间是有限的），下一个出路就是某种新的掠夺，比如“技术封建主义”

这书的很大，你看标题就知道，写得真大。 《食人资本主义》是一本批判21世纪资本主义的书，它用三个词来形容资本主义的特点：杂食、贪食和护理消耗者。 杂食是指资本主义不仅是经济制度，还是社会制度，它涉及到生产、再生产、政治和生态等多个层面。作者认为，我们需要扩展我们的资本主义概念，不仅要看到它的经济逻辑，还要看到它的社会逻辑。例如，作者分析了资本主义如何通过数字技术来控制和操纵我们的思想和行为，如何通过算法和大数据来创造新的价值和市场，如何通过社交媒体和网络平台来削弱我们的公共领域和民主权利。 贪食是指资本主义是种族主义者，它通过划分不同的种族阶层来维持自己的统治和秩序。作者认为，种族不是自然或文化的现象，而是历史和政治的构造，它被用来为资本主义提供廉价劳动力、资源和市场。作者指出，资本主义的种族化是一种惩戒性的机制，它通过对某些种族阶层的剥夺、排斥和暴力来保证其他种族阶层的服从、忠诚和合作。例如，作者分析了美国黑人的历史地位和现状，以及他们如何在资本主义制度下遭受了奴役、隔离、监禁和警察暴力等各种形式的压迫。 护理消耗者是指资本主义对社会再生产领域的影响，社会再生产是指那些维持人类生命和社会关系的活动，如抚养子女、照顾老人、提供教育和医疗等。 作者认为，社会再生产是资本主义危机的主要场所，因为资本主义对社会再生产领域进行了两重攻击：一方面，它将社会再生产领域商品化、市场化和数字化；另一方面，它削减了社会再生产领域的公共支持和资源。这样，社会再生产领域就成了资本主义吞噬自己所依赖的社会基础的地方。例如，作者分析了女性在社会再生产领域中所承担的不平等和无偿的劳动负担，以及他们如何在资本主义制度下遭受了剥削、歧视和暴力等各种形式的压迫。 这本书认为，资本主义是一种“食人”的制度，它不断地吞噬着自己所依赖的社会基础，从而导致自己的内在矛盾和外部矛盾不断加剧。这本书呼吁我们要用社会主义的政治来拯救我们的世界，建立一个更加公平、民主和可持续的社会秩序。这本书提出了一些具体的政治策略和行动方案，如建立一个全球的社会主义联盟，推动一个生态的社会主义转型，实现一个多元的社会主义民主，以及建立一个护理的社会主义文化。 这本书是一本深刻而富有启发的书，它用一个新的视角来审视我们所处的资本主义世界，揭示了它的本质和危机，以及我们的出路和希望。这本书不仅是一本理论书，也是一本实践书，它既提供了对资本主义的批判性分析，也提供了对社会主义的建设性设想。 这本书是一本值得我们认真阅读和思考的书。 我的更多文章在公粽号【破局邦】，欢迎关注并阅读。

还是可以一看的。 从Nancy的《女性主义宣言》过来，走马观花一般地读了《食人资本主义》。本书的结构还是很明显的，不但每一章都有总结，且在第六章“思想的食物：在21世纪社会主义应该意味着什么？”中有对于本书要点的系统总结。简而言之，Nancy区分了资本主义生产方式中的剥削和掠夺，并带着所谓的扩展版资本主义的概念，按照资本主义发展的四大历史分期论述了生产/再生产、种族/帝国、父权/妇权、政治/经济等社会主要结构的“衔尾蛇”特征。 “食人”有三重含义：一、远古时代的仪式；二、某甲以某乙为支撑、养料或来源；三、天文学中某一天体吞噬其他天体（在左翼前沿文章与著作中，常常见到天文学概念）。就此而言，资本主义生产（不是简单的经济领域，而是社会制度结构）或者说资本增殖是仪式性的，它不仅包括显在的经济剥削，还包含潜在的无偿掠夺。此外，它将吞噬一切时间、空间，重新定义/解释时间、空间。 读一些前沿性的文本是有必要的，不过要建立在对相关内容的历史有一定了解的基础上。马克思在《57-58手稿》中写道，“比较简单的范畴，虽然在历史上可以在比较具体的范畴之前存在，但是，它在深度和广度上的充分发展恰恰只能属于一个复杂的社会形式，而比较具体的范畴在一个比较不发展的社会形式中有过比较充分的发展。”在概念、黑话中打转是不够的，不经历这个过程也是不够的（也许概念/黑话是一种自我保护），马克思的思想武器不是可以简单地被拾起来的。（它是什么时候被放下的呢？）插一句题外话，如今的社会批判理论较霍克海默的《批判理论》少了一些深度与广度，许多看似在批判的理论，实则在撒娇，是披着左翼外衣的保守主义。 作为一位当代著名女性政治哲学家的Nancy，关注女性主义较多。而作为前沿思想家，她讲马克思关于资本主义的概念不完整，是这样吗？在《哥达纲领批判》开篇处，马克思写道，“劳动不是一切财富的源泉。”资本不可能平白无故地自我增殖，马克思将资本增殖的秘密放在劳动力这一特殊的商品上。不仅在晚期资本主义时期，在20世纪（19世纪与20世纪有很大的不同之处），仅仅在雇佣劳动的视域下分析无产者的受剥削状态也是不够的，因为资本主义社会结构的生产与再生产需要大量的无偿劳动。以家庭/社区结构来看，公共事务集中地的社区需要家庭的“支撑”“补偿”，家庭的稳定与社会稳定互为前提性条件。而护理劳动类似于马克思在《资本论》中对于资本流通环节的分析中的“纯粹流通费用”，就现实而言，它以爱/情感/感性之名参与价值分配（肯定不平等）。 实际上，在马克思关于劳动力、工资的分析中，劳动力的再生产包括人的再生产和后代的哺育，这是永恒的，资本主义的特殊性在于剥削（通常用在经济领域）、掠夺（家庭、生态、种族）和商品化。在资本主义生产方式下，要想生存，就要参与雇佣劳动（一般而言），这样就一定会涉及结构的生产和再生产（它关乎人的生存/身体），就一定会有人被制度、结构所剥削，处于弱势地位。值得思考的是，能不能把这个商品化。答案是，能。而且正在进行时。但是，这个举措对于资本主义而言就是饮鸩止渴，一条毒蛇正在吞噬自己的尾部。 在和朋友的交流中，ta就《女性主义宣言》提到“真空”。真空劳动，在一定意义上，指的是无法被商品化的劳动。在资本主义生产方式下，劳动和价值绑在一起，也就和商品化、量化绑在一起。福克斯在《数字劳动与卡尔·马克思》中讲马克思区分了“labor”“work”，这里已然包含了马克思对于商品化的思考。真正的社会性的属人的创造恰恰在真空性质的劳动中，它无法被完全商品化，比如艺术。用哲学的话来说，它拒绝完全对象化，拒绝被“一”形式化。 在《女性主义宣言》中，Nancy谈到罢工问题。世界范围内的女性主义罢工或者其他罢工行动要明白两个问题：1、谁来罢工，2、谁来领导。对于革命主体的追寻是21世纪从20世纪承接下来的思想遗产与理论任务。恩格斯在《英国工人阶级状况》（1992年导言）中已然看到工人阶级的分化，“工人阶级中只有两种受到保护的人的状况得到了长期的改善”，一是工厂工人，一是工联。工联、工厂工人由于经济地位，更本质而言，社会生存状况的改变，其革命性已然丧失殆尽（用Nancy的话来说，他们是只被“剥削”的人），他们不是能承担革命任务的革命主体。另一个就是在金融资本主义时代，无产阶级没有革命性，他们被债务压住了。用哈维的话来说，就是“无产阶级一买房，就没有一点革命性了”。 虽然Nancy在第六章中写道，“我在这里描绘的观点显然是片面的和预备的。它只涉及最紧迫和最相关的问题的一个子集，而且是以一种公开研究的方式进行的。”但还是要注意，总体性的观点藏着极权的影子，totality和Totalism的词根毕竟是一样的。

看见评价差点不及格，书评里骂声一片，吓得我赶紧翻开看看到底发生了什么，哈哈！ 通读全篇，作者的观点也没有太大的谬误，只是站在个人观点显得有点激进了。既然全球两大阵营的存在是历史的必然，那肯定是有存在的必要，不可一味否定。 任何事物都有两面性，甚至是多面性，只用一面来下定论显得偏激而狭隘。读书本就是学习的过程，学习为了海纳百川而提升自己。那些只看最后一章就来评论的显眼包，一叶障目和一管窥豹迟早会让学习道路南辕北辙。

原文连篇累牍，翻译更是难以阅读，更像是新冠后蹭时事热度硬攒起来的一本书，除了一些宣言式的批评以外，没有看到很新颖的观点。

Cliche. 除了“食人资本主义”这个概念有点噱头之外，其余观点毫无新意。行文繁复，一个概念几个观点来回倒来倒去，很难让人不认为这是作者在水字数。观点先行，证明在后，但实际上也没有给出强有力的理论支持，读完之后又翻到首页，方确定这不是大学课程的讲稿而是一本学术专著。不推荐资深读者阅读。