基因彩票（运气、平等与补偿性公正）

这本书其实不算好读，写的道理很简单，但文笔（maybe是翻译）却有点晦涩。推荐的原因是它给了我一个角度，什么叫先天，什么叫后天？ 论写基因，肯定是《自私的基因》要优秀得多。这本书对我来说让我去思考哪些我们以为是后天的东西，其实也是先天。罗尔斯认为正义Justice是社会美德中的最高美德，怎么才叫公平？有两个层面 ，一是内容公平，二是流程公平，所以要公平的分蛋糕，一人一块是内容 公平，让切蛋糕的人最后选就是流程公平。而内容公平是必须在分之前就提前确定好的，比如一人一块这个标准。但一人一块是不是真的公平？有的人胃口大，一块根本吃不饱，有的人胃口小，一块也许吃不完，那么这个标准怎样指定才是真的公平呢 ？罗尔斯提出了“无知之幕”。当你指定政策的时候，你要假定你站在一块幕布后面，对候选人一无所知，阶层，种族，性别，政治观点，宗教信仰，健康还是残疾都不知道，甚至连善恶观，人生观都一无所知，这样才能在绝对平等的公正条件下选择正义原则。罗尔斯和康德都强调：权利优先于善。在电车难题中，出于善我们应该杀一个救5个，但罗尔斯和康德都认为，这一个的权利是高于整体5个的善的，没有任何理由去剥夺这一个人的自由选择权，他不愿意也没过错就没人可以杀他。所以，罗尔斯看来，有些权利是高于普遍福利的。 我们在强调公平的时候强调的都是抛去先天的一切条件，强调后天努力换来的公平，而这本书就告诉你，大部分“后天的努力”都是先天条件，基因这张彩票远比我们想像的强大得多。自律，坚毅，坚持这些我们认为是后天努力的东西，都写在你的基因彩票里，只是多年后才慢慢显现出来。就我个人观察，考上中等211以上学校的学生在学习时间和学习努力程度上基本相差不大，那这个考分区别主要是什么造成的呢？就是先天智商。有些人只能举一反一，有些人举一反三，有些人能举一反十，乘以同样的学习时间，差距就拉开了。但就高考而言，学习时间是个有限游戏，重点高中里的学生基本每天的学习时间都超过了12小时，多的有14小时，已经没什么空间可以榨了，而且就算每天能多一个小时*3年时间，VS“举一反一”“举一反十”之间的智商差还是杯水车薪的。基因彩票的决定性比我们想象的大多了。 看完这本书其实是有点悲观的，因为真正留给你后天的空间很小，但又觉得坦然，既然故事大纲都写好了，正常发挥就可以很好的完成这一生的剧本，又何必给焦虑呢？是鹰就要翱翔蓝天，是鲸就要傲游大海，是虎就要占山为王，是虫就整天打洞，也许我们不应该把理想定为蓝天还是大海，而是花时间花精力搞清楚我们究竟是个是鹰还是虫，正如德尔菲神庙上的那句话“Know yourself”“Nothing in excess”"Commitment brings misfortune".

最大的不公平——2023年第74本 美国心理学家马丁塞利格曼曾提出过幸福的前提条件：享乐、参与、意义。同时他还提炼出一个幸福公式：总幸福指数=先天遗传素质+后天环境+能主动控制的心理力量。也许是出场顺序的原因，这个公式的第一项，就是先天遗传因素，也是本书讨论的主题：基因是什么，它又带来了什么。 我对世界最坚决的确定就是，不存在绝对公平，哪怕一秒都不曾有过。我们总说：时间最公平，无论贫穷还是富有，无论高官还是乞丐，一天都是86400秒，但事实上是，强者可以通过某种形式的兑换，节省很多秒，同时也消耗了更少的能量与精力，这听起来太残酷了，但就是运作的规则。 有人又说死亡最公平，乍一听没错，孟子会死歌德会死苏格拉底也会死，但他们被记住了名字，而富有的人有更大的概率延缓死亡，或者死亡时选择不那么痛苦。 再假设重新洗牌，从明天天亮开始，每个人都回归无业的状态，口袋里都有1000元的初始资金，由于基因的不同，不出半年，贫富差距再次被拉开，也许，非常也许，我们会惊讶并绝望的发现，富人和穷人和平民，几乎还各自是之前的那批人。 与值班同事聊天说有孩子从不学习，数学总是满分，可我明明还认识个孩子，凌晨还在背单词，英语考试还不及格。书中最精华的部分解释了平等和公平的区别，公平的门槛当真有十八米高，而十八米和一百八十米区别也不大，反正我都蹦不过去。 所以最大的不公平就是基因的不同，或许别人的灵光一现，我毕生都难望其项背，爱因斯坦三四岁的时候就研究“指南针以确定的方式行动，根本不符合那些在无意识的概念世界中能找到位置的事物的本性”，你听听这是什么“离奇童话”？我四岁橡皮泥都捏不出个兔子形。一味寄希望于心理力量，但后天的努力相较之下收效甚微，而且别给自己注射超能吃苦的可爱鸡汤：事实上，只要我们能吃苦，往往就有吃不完的苦。

基因不是命运剧本：在概率里寻找人生主动权 当我们谈论“天赋”“机遇”“成功”时，是否早已被一套无形的密码暗中设定？从小到大，我们习惯将人生差异归结为努力或运气，却很少追问：那些藏在DNA双螺旋里的遗传信息，究竟在多大程度上影响着我们的人生轨迹？凯瑟琳·佩奇·哈登的《基因彩票》，就像一位手持显微镜的探索者，用严谨却不失温度的笔触，撕开了“人生公平”的表象，让我们看见基因与环境交织的复杂真相——命运或许有概率加持，但人生从不是预设好的程序。 解码基因：看不见的人生“起跑线” 这本书最颠覆认知的地方，在于它用扎实的科学研究，打破了“人生而平等”的理想化叙事。作者通过大量基因组学研究数据证明，基因确实会影响个体的认知能力、性格特质、健康状况甚至社会流动性。比如，某些基因变体与学习能力、抗压能力相关，而这些差异在人生早期就已显现，悄悄影响着我们的学习效率、职业选择乃至人际关系。 这种表述并非“基因决定论”的翻版，反而带着一种科学的坦诚。书中没有晦涩的学术术语，而是用“基因彩票”这个生动的比喻，说明遗传禀赋的随机性——就像我们无法选择父母，也无法掌控自己的基因组合，每个人生来就拿着一张独一无二的“彩票”，有的人生来带着某些优势，有的人则需要面对更多与生俱来的挑战。读到这里时，我忽然意识到，那些曾经困惑不解的“为什么有的人轻易就能做到，我却要拼尽全力”，或许都能在这套遗传密码里找到部分答案。 破除迷思：基因是潜力，而非枷锁 《基因彩票》最可贵的价值，在于它没有停留在“基因影响人生”的结论上，而是犀利地批判了“基因决定论”的偏见。作者明确指出，基因只是提供了人生的“潜力区间”，而环境、教育、社会政策等因素，才是决定潜力能否兑现的关键。就像同样拥有音乐天赋的孩子，在资源匮乏的环境中可能被埋没，而在良好的教育体系下，却能成长为优秀的音乐家。 书中一个案例让我印象深刻：研究发现，某类与认知能力相关的基因，在贫困家庭孩子身上的表达效应远低于富裕家庭。这意味着，环境的限制会让基因优势无法发挥，而公平的社会资源分配，却能让更多人突破遗传的局限。这种分析既保持了科学的严谨性，又带着对社会现实的深刻反思，它告诉我们：承认基因的影响，不是为了接受命运的安排，而是为了更清醒地看到社会不公的根源，从而推动更合理的制度设计。 重构认知：在概率中掌控人生主动权 阅读这本书的过程，也是一场对自我认知的重构。作者没有让我们陷入“基因宿命”的焦虑，反而教会我们用理性的视角看待人生差异。她提出，了解基因的作用，不是为了给人生贴标签，而是为了更好地发挥主观能动性：如果知道自己可能在某方面存在先天弱势，就可以通过提前准备、调整策略来弥补；如果发现自己有某方面的天赋，就可以主动创造环境来培养。 这种思维方式的转变，给人带来了强大的心理力量。就像书中所说：“基因彩票决定了我们的起点，但无法定义我们的终点。” 曾经，我会为自己在某些领域的“天生不足”而自卑，读完这本书后才明白，人生不是一场与他人的基因竞赛，而是一场与自己的较量。我们可以通过努力优化环境，通过学习提升能力，在基因设定的概率范围内，活出最精彩的可能。这种对人生主动权的强调，让整本书充满了理性的乐观主义色彩。 理性之光：照亮公平与成长的道路 合上书页，心中的诸多困惑豁然开朗。《基因彩票》用科学的证据打破了偏见，用理性的思考照亮了前路，它不仅是一本关于基因科学的科普读物，更是一本关于公平、成长与人生选择的智慧之书。 在这个过度强调“个人努力”而忽视环境差异的时代，这本书提醒我们：每个人的人生都离不开基因与环境的双重影响，理解这种复杂性，才能更包容地看待他人，更清醒地规划自己。它没有提供现成的答案，却教会我们用科学的视角思考问题，用理性的态度面对人生。 如果你曾为自己的“不够优秀”而焦虑，曾为人生的“身不由己”而迷茫，那么这本书一定值得一读。它会让你明白，基因不是束缚人生的枷锁，而是理解自我的钥匙；命运的彩票或许无法选择，但我们可以用努力和智慧，将手中的牌打到最好。愿我们都能在基因与环境的交织中，找到属于自己的人生主动权，在不公平的起点上，走出一条公平的人生之路。

看了感觉写一个这本书的使用指南，建议有理科学习的人看，不然很容易出现很多晦涩难懂的内容，然后不要将这本书想着一字一句完全理解——这多多少少有点像是看文献一样的，很多都是报道，大概写了一些我已经知道了的内容。 比如基因本身的重组带来的影响是非常大的，你可以观察周围有兄弟姐妹的家庭，你可能会发现这些人长相还有性格上面的差异非常大。即便是双胞胎——是的早期文学特别是替身文学上面会经常说一模一样，但是其实都是长相一样，待久了都能发现区别，兴趣爱好很多东西可能都不一样，即便是遗传物质从生物学的角度上相同，由一个父母抚养，理论上来说的生长环境也不完全相同——因为性格细微的差别，会很容易引导父母的偏好……所以从基因学上面来看，其实没有完全的控制变量。 连锁反应就像是多米洛骨牌。我早年的时候喜欢观察人，能感觉出来因为家庭的原因，周围人的学历最差都是研究生，而且基本上都是上代都是研究生或者比较稳定的工资，但是上了大学之后发现周围不是独生子女的比较多，并且一度不知道务农，打零工是什么东西…… 我的见识实在有限，不过现阶段似乎好了不少。能观察出来，长相还有在一个东西的领悟能力上有很大的差距，因为高考决定最终来到这个学校专业的人都是分数比较相近的，但是会偏好一些问题还是会在很多上面表现出巨大的差异，如果加上家庭还有别的因素发展，大概和这本书作者说的研究一个人的退休金，还有房产之类的东西是很有意思的。 总之在我理解的感觉就是我们拥有的一切来自于我们本身的家庭，还有受到的教育，我们的基因决定了我们一开始是怎么样的，但是后天的环境还有接触到的人自身的努力处于同样的东西——网上一度流传很广的认知水平可能就是这种玩意。 早年看知乎上面的各种情感描述，概括一下——有钱人会更容易选到漂亮的妻子，并且这会在一定程度上让子女更加好看，影响作为子女的交往（人是很现实的，很多人问有人会喜欢这样的XXX吗会，但是人不是傻子），并且有钱人会更容易给子女镀金，钱都是一代代传下来的，两个中产家庭的结合一定后代一定会农民子女家庭后代取得高学历的可能高一点。可以估测，但是允许出现变异和特例。所以在一定程度上是公平的，因为少不开个体的努力，最近看到了辛迪克劳馥儿子去世，只能说在这种富裕家庭不一定活得快乐。但大多是个例……这本书也讨论这个现象，都是有可能，我个人感觉，如果想着找一种可能性的话，这本书不是很适合，但是如果关注基因，人类社会福祉，还有改革趋势等社会学的话，可以看看，但是像我这种冲浪冲到滑板裂了的……还是高中喜欢理工科生物的话，看这本书可能会觉得空虚……………………很正确的废话。

2023-75 如果你认真对待基因彩票的力量，你可能会意识到，你引以为豪的许多事情，你的高词汇量和快速处理速度，你的有条不紊和你的“坚毅”，你在学校总是表现良好的事实，都是一系列幸运的结果，而不是你自己的功劳。不仅是标准化考试成绩和智商分数如此，就连所谓的“性格”特征（勇气、毅力、机智、积极性、好奇心或任何其他非认知技能）也不能使你摆脱与遗传的斗争。这些特质也是由人与人之间的遗传差异造成的。没有任何所谓的“优绩”可以不受遗传影响，或不与生物学挂钩。 “条件天生有利的人”，也就是碰巧继承了某些遗传变异的人，确实在学业、收入、财富和福祉方面有更好的生活结果。这些由遗传造成的不平等并不是自然法则的固定而必然的结果，而是人们在认知能力、个性特征和其他个人特征方面的遗传差异通过我们的经济和社会机构的棱镜折射出来的表现。 我们当中没有一个人理所当然地“应得”他或她的遗传特征。我们在生活中之所以能够享受美好事物（教育上的成功、良好的收入、稳定的工作、良好的身体健康、幸福和主观幸福感），在很大程度上是因为我们的运气很好。有些人碰巧继承了特定的遗传变异的组合，再加上父母、教师和社会机构提供的环境，使他们更有可能发展出一套目前在西方资本主义社会正规教育体制中受看重的技能和行为。这些人并不因此就是更好的人。他们在本质上并不更优秀。我们只能说，鉴于我们的社会目前的构建方式，他们是最不脆弱的。 遗传对人类个体差异的影响无处不在，所以我们不可能构建一个纯粹奖励人们在道德上的“应得性”的教育或经济体系。因此，优绩主义思想中的“优绩”是一个空洞的概念，只能从工具性的角度来定义，即如何根据一套特定的标准来做选择，从而实现我们想要的那种社会。

五个多小时看了三分之一，这1/3里面最好看的居然是两个中国人写的推荐序。 具体不好在哪？ 1.废话太多。如果把看这本书当做娱乐消遣（这本书的定位显然不是这样），那么还能读下去。作者车轱辘话来回说，通俗表达一下他的意思就是：基因重要、环境重要、基因和环境都很重要、你不能因为环境的重要否定基因的重要、你不能因为基因的重要忽略环境的重要、基因有的时候没那么重要、环境有的时候也不太重要……总之，内容注水，换词查重，说了跟没说一样。 2.前后矛盾。作者自己的观点是“所有比喻都有缺陷”，但是书里到处都是奇形怪状的比喻。一会儿说“基因像食谱”，一会儿说“基因就是运气在体内的力量”……该有例子的地方没有，很多该下定义或者解释的地方也没写清楚，不该有比喻的地方反倒写一大堆啰哩吧嗦的东西。这种说一套做一套的行为，间接导致我不想继续看下去。 3.内容过时。这本书翻译出版在2023年，原作在2021年出版。我要不是看书里写了疫情，我真的会以为是几十年前的书。可以说毫无超前性，也没有什么特别的见解，几乎都是老生常谈的观点，只不过换了些词包装了一下。2018年我上大二的时候，在学校教育学、心理学的课上就听过这些概念和内容，只不过那个时候用的词儿不是“基因彩票”，会说“先天基因”和“后天环境”，作者完全换汤不换药，除了一些我没见过的例子，就没啥新花样。 不过我也不是一无所获。 1.通过这本书我明白了书友的眼睛是雪亮的。现在（2025.12.31晚10：20）《基因彩票》在微信读书推荐值是57.4%（属于褒贬不一），看书之前我看了一些差评，但是我偏不信，非要自己尝尝咸淡，现在长记性了。以后低于60分的作品，除非为了猎奇，不然千万别看，有这时间干点啥不好。 我以后一定要谨记：褒贬不一就是贬！！！！！！ 2.我发现豆瓣评分对书籍的友好程度远超于影视作品。好像豆瓣打分那些人就认为书籍一定比电影电视剧高端似的，很多书在豆瓣评分都虚高。这本《基因彩票》在豆瓣竟然打出了惊人的7.2分（原版甚至8.1分），《人类愚蠢基本定律》打出了惊人的6.8分，《钝感力》打出了惊人的6.4分。这三本书居然全都及格了哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈我真是气笑了。光看这些数字大家可能没什么概念，我写一下豆瓣的影视评分给大家对照，火爆全网的《庆余年2》7.3分，特地搜了一下今年我看过还不错的电视剧《三人行》7.7分，《余生有涯》7.4分。我们常说的那些烂剧，在豆瓣都是超低分，《上海堡垒》2.9分，《749局》3.2分，《东八区的先生们》2.1分，《我的人间烟火》2.7分。 （以上数据截止于2025年12月31日） 当然，豆瓣评分很复杂，涉及了粉丝、个人喜好各个方面。我只是从豆瓣评分的整体来看，大家对烂书真的太宽容了！！！而且，豆瓣对外国作品也更宽容，总能站在不同文化的立场去理解，同水平的外国作品分都会高一些。 反正，在我的价值观里就是烂书跟烂剧对标，好作品互相对标，不能因为作品形式而盲目打分，书籍并不比影视作品更高级。我看作品不看形式，我不在乎是电影（文艺片、商业片）、电视剧（长剧、短剧）、音乐（通俗、古典）、绘画（油画、速写）还是书籍（小说、历史、纪实、哲学、文学）……我认为任何形式都有好的作品和内容，我只关心在这个作品中我得到了什么，看见了什么新的观点、创意、想法，有没有带给我启发、思考、情绪价值等等，至于作品用什么形式表达，我无所谓。反正《基因彩票》7.2分，《庆余年2》7.3分，我会选择看《庆余年2》，不会看《基因彩票》，《基因彩票》在我这里就跟《我的人间烟火》一样，都是我看了一部分之后实在看不下去、认为不好的作品。 本来想多往后看看再下定论，但是2026年我真的不想看见这本书了，让它沉寂在2025年吧。

说明通过一个生动形象的比喻向读者揭示了为何人生来不平等。难能可贵的是，作者并没有因为人类生来不平等这一客观事实而鼓吹优生学那套种族主义相关言论，而是尽其所能地通过数据举例等方式向读者传递一个理念：尽管人生来不平等待，一个好的社会，应该为这种不平等兜底，尽量创造一个平等的环境。无论我们身体中的彩票能否开出大奖，生活都是要继续的。

这本书可以解决我们很多的疑惑和迷思。譬如为什么有些人轻而易举就能学会的东西，对另一些人来说却难如登天。这不是简简单单用“天赋”就能概括的，甚至于毅力、好奇心、求知欲、自觉性、自制力等我们通常认为可以靠后天培养的“非认知”技能，也一早就被谱写在我们的基因里…… 小时候曾看过一部影视作品，里面有本无字天书。而早在每个人出生前，他们一生所有经历就都已事无巨细地记载其中。那时我就很好奇，人生是否只是在执行一连串既定程序，包括我们是努力还是摆烂，是自律还是散漫，都不由自我意志决定。 读这本书时，我不由想到了曾经的那番思索。现在看来，命里注定这个带着神秘面纱的玄学词汇，其实不乏科学依据。 书中提到一个极端例子，一名杀人犯之所以枪杀无辜之人，是因为他不幸地继承了“某个版本的MAOA基因”。该基因又称暴力基因，会造成人的反常情绪和暴力行为。我们既无法决定自己在出生时继承什么基因，却又要为此负责。虽在情理之中，却也不甚公平。 暴力基因能让一个人“命中注定”成为罪犯，而继承了其他各种基因的人，也有可能习惯躺平，或是处理不好人际关系，甚至患上抑郁症。而这一切，根本不是因为他们“不努力”、“不社交”、“不积极”。全是因为“基因”作祟。 那么问题来了，就算知道这一切，我们也无从改写基因，难道就只能“认命”吗？书中对于基因的探讨自然不会就此戛然而止，否则也就失去了出版的意义。 作者作为行为基因学家，希望人们在正视遗传的客观性的同时，也能善用环境等后天因素去做一些力所能及的改变。相当于清楚地了解自己的不足之处后，再想办法去弥补这份不足。 书中也提到，学者们业已证明哪怕是“教育多基因指数”低的人，只要身处于良好的教育环境中，成年后的平均状况依然能胜过“教育多基因指数”高但家庭环境不好的人。这就是环境的力量。 因此，了解基因彩票的最大意义，或许就在于面对自身那些难以改变的性格特质时也不要自怨自艾。假使你行事拖拉，缺乏毅力，不够自律，容易悲观……你很难做出改变并非因为你不够努力，或是能力不足，可能你的基因里就是缺少这些东西。 适当地放过自己，我们会快乐得多。只在能力范围之内去弥补天生的劣势，我们同样能过好这不够完美的一生。

书评丨《基因彩票》 《基因彩票》，里面用大量的实验数据告诉我——人生就是不公平的。 命运的齿轮从两颗细胞相互结合就开始转动。 基因决定了你是否聪明、好奇有恒心，影响周围人和你的互动。 天赋型选手总是能得到更多的关注的资源的投入，最后取得更大的成就和更高社会地位。 社会环境是基因的放大镜，当社会环境是竞争的、有等级的、适者生存的，每一点基因的优势都会在每一次竞争和选择中累积。比如教育，就在一次次的筛选中分出了高低优劣。社会会让在基因上已经赢了的人赢两次。 最后形成马太效应—强者恒强，弱者越弱；富的更富，穷的更穷 这一切就跟家庭经济资源一样的不公平，我们无法选择自己出生在穷人家还是富人家，我们也无法选择是否聪明。基因真如标题所说的一样，就像一张彩票，也许还不如彩票，彩票可不会让你出现白血病或者精神分裂。 这让我想起了前几天发生的一件事情 我的男性朋友问我在练什么，我把手臂肌肉照片甩过去，他直接回我一句我不练都比你大，顺便回了我一张图。 嗯，在我还有拜拜肉的情况下都比我大，这谁看了不丧气 性别也是基因彩票的一种，有些人就是出生就在罗马。比我好看的人、比我学习好的人、有钱的人还有比我高的人，这并不是他们努力的结果，这是社会彩票和基因彩票随机砸中的一群幸运儿。 人是有主观能动性的，美貌可以靠体态、妆容和穿搭，甚至整容；学习可以多花时间多讨论多请教；身高可以多喝牛奶多锻炼；钱可以多努力。 但是人有多大程度能够改变这些东西，而基因和家庭社会资源又多大程度影响了这一切呢？ 让人丧气的是我们的努力是有上限的 书里提到一个概念e2—— 自由意志系数，这个系数是通过同卵双胞胎实验得出， e2代表人与人之间的某些差异，这些差异并不是由他们的DNA或他们出生的社会环境的差异造成的。 “不由你的基因型或环境条件决定的个人表型空间，定义了你的自由意志可以发挥作用的边界。借用哲学家丹尼尔·丹尼特的一句话，e2让你知道你有多少“施展空间”来选择你成为什么样的人。” 实验结果便是——在考虑到社会彩票和自然彩票的相同结果之后，心理特征和社会经济地位的剩余的不可预测性就很小了 “实际上，在同一个地方开始生活，有相同的父母、相同的住址和相同的基因的人，最终很少会有不同的受教育程度。他们有几乎完全相同的执行功能技能和大学入学考试分数，以及相当类似的最终受教育程度。” 简而言之——在同样的基因和社会环境下，个人差异并不会很大。人的主观能动性真的对自己的命运改变有限，你生活的是否富足幸福，更多的是运气使然。 我不知道大家看完这个结论会怎么想，我当然不想在这里讨论社会要如何兜底保障公平的下限，缩小差距这种话题。 图片 当然如果你感兴趣的话也可以看看作者对于社会分配和不公平的探讨 这里也摘抄书中的几段话—— “自然分配既不是正义的，也不是不正义的……这些都不过是天然的事实。什么是正义的，什么是不正义的，取决于体制如何对待这些事实。贵族社会和种姓社会是不正义的，因为它们把这些偶然因素变成了决定某人是否属于或多或少封闭的和拥有特权的社会阶级的分配基础。这些社会的基本结构把自然的随意性具体化了。但是人们没有必要听任这些偶然因素的支配。社会制度不是一种人类无法控制的、不可改变的秩序，而是人类行为的一种模式。” “智力（以标准化的智商测试来衡量）和教育成功也许比任何其他人类表型都更多地被从优劣等级的角度来看待，这不是一个偶然。这是一种被刻意设计和传播的想法” 我只是想说一句——当运气大于努力，甚至努力这个品质都受出生环境和基因的影响，而不是自我决定的话，心安理得地躺平真的是一件无可厚非的事情。 当很多东西都不受我控制和决定的时候，我该对我生活的烂摊子负多大的责呢？ 人呢，可以不聪明不有钱，但是绝对不能内耗，毕竟这一切都不是自己的错，看完书，我觉得我只对自己的生活负30%的责任（我都觉得多了！！） 工作做不好真的不能怪我 谈不好恋爱真的不能怪我 赚不到钱真的不能怪我 当然练手臂还是要继续的，毕竟这还不是我的上限！我还能努努力！ ​

这本书没有新意，没有结论。类似的讨论可以无限进行下去，书里举的一个例子是眼镜拉平了视力好与不好的人之间的不公平，但稍微扩大点问题，耳聋也是不公平的，人工耳蜗就能拉平很多耳聋患者与正常听力的人之间的不公平，但人工耳蜗很贵，比眼镜要贵得多，也不象眼镜那样易得，社会把大量的资金用在视力矫正上，对听力障碍的患者是不是不公平？如果以后研究认定某种语言对人的智力提高最大，那么公平起见，要不要全世界只推广一种语言，否则就是对讲其他语言的人的不公平？讲某种语言应该和基因毫无关系吧。所以讨论类似问题只能是思想实验。在法律和道德上先做到公平、公正再说，可人类真还没做到。不推荐这本啰嗦的书。