打开现代：国家转型的财政政治

根据搜索结果，我为您整理刘守刚《打开现代：国家转型的财政政治》一书的主要观念和详细思维导图。 一、核心分析框架 本书是刘守刚"走进现代国家三部曲"第二部（继《财政中国三千年》之后），核心目标是从财政视角理解中国国家转型。作者通过解读19部经典著作，提炼出走向现代国家的五个核心命题。 二、主要观念提炼 （一）帝国财政的本质特征 1. "家财型财政"概念 - 帝国以土地为支撑点建构，君主因对土地拥有所有权而获得对人口的统治权 - "化家为国"：君主家族征服社会、塑造服从与秩序 - "化国为家"：君主治国模仿家庭，自居万民之父 - 标志性事件：秦统一后"黔首自实田"，全国土地归君主，老百姓登记土地并缴纳田赋 2. 君权的矛盾性 - 君权代行共同体的公共权力，可保障公共利益 - 但君主私人性超过公共性时，将个人私欲凌驾于公共利益之上，带来灾难 （二）走向现代国家的五个命题 命题一：利益原则的合法化 - 从《欲望与利益》汲取：现代社会与古代社会的区别在于奉行资本法则与个人法则 - 追求利益增值（经济增长）与以个人为本位构建社会秩序 - 现代国家必须履行为资本增值提供条件、保护个人权利两大职能 命题二：国家转型的动力 - 从《文明的冲突》分析：文明冲突推动欧洲封建社会向现代国家转变 - 从《旧制度与大革命》发现：革命对现代化有积极作用，危机推动制度变革 命题三：转型的双重运动 - 从《大转型》提炼：市场原则的扩张运动 vs 反对市场原则扩张的社会保护运动 - 现代国家兴起于这两种运动的互动 命题四：转型的道路分化 - 从《民主和专制的社会起源》比较：通向现代国家的民主道路与亚洲道路 - 西方国家率先完成转型，但路径各异 命题五：财政制度的现代选择 - 从《公共财政与公共选择》：用财政控制政府，财政中蕴含道德观 - 从《国家的财政危机》：现代福利国家存在内在危机，需要改革 （三）中国转型的特殊性 3. 两次财政转型 - 第一次：晚清民国从帝国家财型财政转向（落后的）税收型财政，未成功 - 第二次：1978年后从现代家财型财政转向（先进的）税收型财政，相对成功 4. 现代家财型财政的作用 - 巩固国家政权 - 完成工业化积累 - 创造现代国家发展所需的社会基础 （四）现代国家建设的制度建议 5. 房产税与代议机构建设 - 房产税应与确立土地私权结合 - 应与激活基层代议机构运转结合 - 改革选区划分，让真正利益相关者参与决策 三、详细思维导图 ``` 《打开现代：国家转型的财政政治》 │ ├── 导论：从经典理解中国国家转型 │ └── 核心方法：财政政治学视角 + 经典文本解读 │ ├── 第一部分：帝国财政与传统中国 │ │ │ ├── 《荀子》：为来临中的帝国立法 │ │ ├── 以君权为核心的帝国制度建设 │ │ └── 以人为中心的国家治理原则 │ │ │ ├── 《大学衍义补》《明夷待访录》：明代学者的朦胧向往 │ │ └── 对新国家类型的探索 │ │ │ ├── 《清代地方政府》：成熟帝国的地方财政行动者 │ │ ├── 地方政府结构与行动者 │ │ ├── 双轨财政体系在地方的运行 │ │ └── 从《叫魂》看帝国制度内部冲突 │ │ │ └── 《儒教中国及其现代命运》：转型责任的自觉担当者 │ ├── 儒教中国自我转型之不可能 │ └── 知识分子从责任建构现代国家 │ ├── 第二部分：财政微观机制与转型动力 │ │ │ ├── 《文化、权力与国家》：帝国向现代转型的微观财政考察 │ │ ├── 帝国向社会征税的微观机制 │ │ ├── 财税压力推动国家现代化 │ │ └── 晚清民国国家建构失败的财政根源 │ │ │ └── 《欲望与利益》：为国家转型奠基的利益合法化运动 │ ├── 利益原则在西方世界的合法化 │ ├── 经由"公利"结束中国的"义利之辨" │ └── 对利益原则的反思 │ ├── 第三部分：西方转型的经验与道路 │ │ │ ├── 《文明的冲突》：西方国家转型的动力与制度表现 │ │ ├── 文明冲突与欧洲封建社会 │ │ └── 文明冲突与现代国家的诞生 │ │ │ ├── 《旧制度与大革命》：危机、革命与向现代国家转型 │ │ ├── 法国大革命对现代国家的完成 │ │ └── 财政视野下的法国大革命 │ │ │ ├── 《大转型》：推动向现代国家转型的双重运动 │ │ ├── 市场原则的扩张运动 │ │ ├── 反对市场原则扩张的社会保护运动 │ │ └── "双重运动模型"与现代国家的兴起 │ │ │ └── 《民主和专制的社会起源》：通向现代国家的道路分化 │ ├── 通向现代国家的民主道路 │ └── 通向现代国家的亚洲道路 │ ├── 第四部分：现代国家的反思与建构 │ │ │ ├── 《致命的自负》：反思转型过程中的社会主义运动 │ │ ├── 哈耶克的理性观 │ │ ├── 高度集权政经体系的错误 │ │ └── 从扩展秩序看人口增长 │ │ │ ├── 《资本的秘密》：重视资本在现代国家发展中的作用 │ │ ├── 资本为什么重要 │ │ ├── 发达国家曾经做对了什么 │ │ ├── 发展中国家未做而应做的是什么 │ │ └── 中国应该做什么 │ │ │ ├── 《公共财政与公共选择》：现代国家中的财政制度选择 │ │ ├── 用财政来控制政府 │ │ └── 财政中的道德观 │ │ │ └── 《国家的财政危机》：现代国家危机的财政之维 │ ├── 通向现代福利国家的资本道路 │ └── 财政维度上现代国家的内在危机 │ ├── 结束语：走向现代国家的五个命题 │ ├── 命题1：利益原则合法化（资本法则+个人法则） │ ├── 命题2：危机与革命推动转型 │ ├── 命题3：双重运动塑造现代国家 │ ├── 命题4：转型道路存在分化 │ └── 命题5：财政制度现代选择 │ └── 附录：现代家财型财政与中国国家构建 ├── 帝国家财型财政 → 现代家财型财政 → 税收型财政 └── 两次转型的历史经验 ``` 四、核心学术贡献 本书通过"财政之眼"考察国家转型，提出以下洞见： 1. 财政类型决定国家类型：家财型财政对应帝国，税收型财政对应现代国家 2. 中国转型的独特路径：并非直接从家财型转为税收型，而是经历了两次转型，中间有现代家财型财政阶段 3. 经典文本的财政解读：将政治学、社会学、经济学经典著作从财政政治学视角重新阐释，揭示国家转型的财政逻辑 4. 制度建设的实践建议：提出通过房产税改革激活基层代议机构等具体政策建议

没想到这是本经典导读书，汇集了太多社会学政治学经济学大书，饕餮盛宴。是需要一根拐杖，或者一场这样的契机，把之前没看懂的，来不及看的，再审视，再确立。其中有几本书太精彩了，“思路细密曲折，架构雄浑庞大”，花了一周看这本书，花了一整天240817来写笔记，也是很值得的。 《荀子》，为帝国立法，李斯和韩非均是其学生。以君权为核心的帝国制度建设，以人为中心的国家治理原则，人为天下贵，为人而立国，因人而理财。 《明夷待访录》，黄宗羲定律：财政改革都是财政困难下进行，都是正税杂税合并一体征收，长期效果与初衷完全相反。不断将杂税并入正税，后又在正税之外开征杂税。一些需要再考虑的问题：社会在进步，财政需要在扩大，赋税承受能力也在增加，杂税的反复出现是财政制度适应经济增长增加财政收入的灵活方式。 《清代地方政府》，瞿同祖（军机大臣瞿鸿禨孙子，1910年生，1945-1965美国研究，回国后“虚度岁月”，08年去世）。社会学的方法研究清代地方政府的实际构成和实际运作模式，研究非正式权力群体如何协同完成司法，征税等职能。 《叫魂》，孔飞力，介绍叫魂事件中民间、官僚、君主之间的反应。重点是君主对非常规专制权力的行使。在这样的帝国制度下，君权兼具🧧🧧公权与私权二重性，但本质上是一种特权，源于拥有土地的特权而非真正的公共权力，并依靠具有强烈私权特征的血缘原则而继承。法内和法外特权的存在（帝国制度的根本缺陷），必然导致瞿同祖先生所说的正式机制与非正式机制的内在冲突，以及各种各样的社会冲突。 《儒教中国机器现代命运》，约瑟夫列文森（1920-1969）。某一民族、社会的存活需要一种新的异质“真理”，此种真理将否定他们自己所拥有的传统价值，为此他们会经历一种巨大的精神迷失。 列文森使用的分析框架是费正清先生的“冲击—回应”​。在他看来，🧧🧧🧧🧧儒教中国无法实现自我转型，在转型过程中西方扮演了主动的、积极的角色；正是来自西方政治、经济、文化方面的冲击力，才给在中国延续几千年的儒家文化、君主体制造成巨大裂痕乃至断裂，并进而促使中国走向现代。 （1）儒家思想不能带来现代化所要求的专业化与科学，儒家思想所推崇的非职业化的人文理想决定了中国无法依靠自身的力量走向现代，因为现代文明讲究科学、进步、商业、工业、功利主义， 可是儒家学者只需要追求儒家经典中的学问，只需要加强道德修养，而无需培养职业技能或实现专业化，就能完成士大夫的统治职能。🧧🧧在反职业化的古典世界里可能是成就最高的儒家教育，所追求的目标是培养出具有很高文化修养的非职业化的自由人，这些人摆脱了非人格的系统的控制。因此，与本质上是审美的、是目的而非手段的科举考试有着密切的联系的中国官僚制度阻止了向职业化方面的发展”​。 （2）儒家思想不能带来现代国家制度。列文森并不认为二千年中华帝国史是静止的或循环的，而认为在儒教与君主制、君主与儒家官僚、儒教思想内部之间，充满了张力与冲突，这为儒教中国的发展带来了活力。但这样的张力与活力，并不足以带来儒教中国的现代化。他的结论是，🧧🧧​“在以往的许多世纪和朝代中，君主制和儒学相伴而生，结为一体，互相利用，现在又互相牵连，双双衰落”​​。正因二者同时衰落，才会有现代中国的兴起。儒教与君主制、君主制与儒家官僚、儒家思想内部，这三者所存在的上述紧张关系，​“并不是旧秩序虚弱的表现，相反是它的力量所在。西方进入现代的几个原因：有贵族，有上帝意味着有时间观念有社会变革，有市民力量。太平天国运动是“要把儒学从中国社会之智慧的地位上拉下来”​，通过“攻击儒家官僚不只是在社会上腐败，并且在思想上也空虚”​​，而达到“宣告儒家官僚已成了寄生虫”​的目的。 （3）从责任建构现代国家。🌈🌈中国的知识分子，基于责任而自觉构建国家的努力，才是中国国家转型活动的重要动力；知识分子之所以具有这样的动力，事实上仍然离不开儒家思想对于知识分子责任的要求。因此，作为知识的儒家也许像列文森所描述的那样衰亡了，但作为内在信仰的儒家仍在历史过程中持续发挥着作用。三个阶段：接受西方的开始（肯定儒家文化：科举之外的出路-作为器-作为体）-对西方文化的全盘接受（否定儒教，国家观念提升）-接收来自西方的共产主义（将儒教阶级化博物馆化）。 《文化、权力和国家》，杜赞奇。印裔美国学者。书中的主要材料，来自于南满铁道株式会社调查部（书中简称为“满铁”​）于1940年至1942年间在华北农村调查形成的六卷本《中国惯行调查报告》​，作者发现：🆘🆘国家正规机构深入乡村，但乡村精英不断退出村庄；国家捐税要求不断增加，赢利型经纪在协助征税的同时又在不断地消耗捐税；经纪体制在国家转型活动中有存在必要，但需适时摧毁——中国农村革命的原因所在。当赢利型经纪的再生阻碍了国家机构的合理化，这表明国家政权的内卷化达到了极点，它预示着国家权力的延伸只能意味着社会的进一步被压榨和破产。内卷化的原因是赢利型经纪在乡村的扩张伴随着原有的基于文化网络（宗族、宗教、乡村领袖）形成的保护型经纪退出，却没有建立起新的渠道。 《欲望与利益》，赫希曼。学术方法：社会科学切忌以一般原理代替实地考察，切忌如自然科学那样自负地信任数学定理。 进入现代的一个重要的表现，就是接受资本法则。只有肯定“利”的合法性，或者说奠定资本法则在近代的全面胜利，一个文明共同体才能真正地走进现代。如何克制欲望？以毒攻毒，用爱财的罪恶来抑制贪乐的罪恶。追求利益在道德评价中的变迁：从小害到无害再到有益。利益原则合法化的思想基础：文艺复兴以人为中心而不是以神为中心（精英群体）；宗教改革提倡个人直接与上帝交流不需要教会作为中介（大众），启蒙运动提倡理性，一方面是以人的视角看待，另一方面是运用人的独立思维。利益原则合法化的宗教基础：路德宗教改革与人的自主；加尔文教义与追逐财富的孤独个人；财富和利益成为衡量一个人是否受到上帝恩宠的标志。 🆘🆘中国思想界用“公利”​（国富）作为过渡，从而完成了利益原则的合法化。为了实现“国富”​，在那个时代主导思想的支配下，公有制和计划经济一度被当作有效的手段，在中国逐渐兴起。这种市场经济完全可能以“公利”为口号，剥夺个人的权利与利益，破坏公正的市场规则。 马克斯·韦伯《新教伦理与资本主义精神》对利益原则主导的世界，持有极为悲观的态度。马克思同样对利益原则（或资本法则）主导下的现代世界持有批判态度：一方面，他肯定利益原则主导的世界（或者说资本主义）创造了惊人的财富，为人类寻求自由和解放奠定了良好的物质和社会基础，另一方面他认为资本和劳动处于分离和对立状态，造成了劳动的异化和对人的自由的否定。不过相比之下，他对未来的态度比较乐观。在他看来，异化和异化的消除走的是同一条道路，在资本法则运行的基础上，会有（也一定有）现实的消除异化的行动。 🧧🧧🧧凡是在历史中诞生的，也一定在历史中灭亡。 《文明的冲突》，维克多柏克，成书与1997年。从外因的作用（外来文明形成的🌈🌈战争挑战）引发欧洲内因的变化（内部经济利益变化与阶级斗争）这一视角，来解释西欧为什么率先走上现代国家之路。西欧之所以率先走向现代国家，是因为帝国构建得不成功，未形成统一的帝国；而帝国之所以不成功，主要是因为来自外来文明的压力过大。 《利维坦的诞生》，托马斯埃特曼，解释了在欧洲内部各民族国家形成之际，为什么会有不同的制度走向？为什么有些国家走向宪政民主制度，而有些国家却走向专制制度或者陷入混乱局面而不能自拔？作者认为国家之间的竞争（尤其是战争）是最为重要的推动力量；在此前提下，影响欧洲地区走上不同现代国家之路有两个主要因素，第一个维度与政府类型或政体结构联系在一起，即发展出绝对主义和宪政主义两种不同的政权形态。第二个维度与国家机构组织的特征联系起来，即发展出的基础结构是世袭制还是官僚制。最终欧洲地区之所以能够走向现代国家，是因为🌈🌈以英国、瑞典为代表的国家制度结构（宪政主义+官僚制）具有更高的效率与合法性，战胜了其他国家，也引起了后发国家的模仿。 《旧制度与大革命》，托克维尔。托克维尔认为法国大革命是极其激烈的，摧毁政治结构动摇社会基础甚至清算上帝本身（废除封建残余，确认平等，确认自由），但成就又较最初想象的小，从旧制度继承了很多。评价法国大革命：​“大革命通过一番痉挛式的痛苦努力，直截了当、大刀阔斧、毫无顾忌地突然间便完成了需要自身一点一滴地、长时间才能成就的事业。这就是大革命的业绩”​。 “革命的发生并非总因为人们的处境越来越坏……对于一个坏政府来说，最危险的时刻通常就是它🆘🆘开始改革的时刻”​​。显然，革命的爆发另有原因，而大革命则对国家机器的完善发挥了重要作用。 税负过重和借贷过多都不是大革命前财政危机的原因，法国专制的君主政体本身才是原因，民众因此不信任政府，以至于对增加税收表示强烈不满，同时也不愿意低息贷款给政府。 《大转型》，波兰尼。不同意米塞斯和哈耶克等人的市场自由主义论点，因而对该论点的批判一直是他的理论核心。在他看来，市场能够“自我调节的理念，是彻头彻尾的乌托邦。🆘🆘强调没有权力和强制存在的社会是不可能的，市场的神话应该寿终正寝了。 双重运动：🧧🧧市场原则的扩张和社会的自我保护这两种力量【因为第一重运动（市场经济）有一个方向，而第二重运动有两个方向：超市场力量和反市场力量】，是如何共同造就今天的市场经济与社会制度的。 只有在工业生产代替商业活动占据了经济中的主导地位这一基础上，或者说工业资本主义代替了商业资本主义之后，一种市场经济体系才能真正形成，经济自由主义也才真正地兴起。 《民主与专制的社会起源》，巴林顿摩尔。美国著名政治经济学家，比较历史研究的开创性人物。 通向现代社会的三条政治道路：分别为资产阶级民主道路、法西斯主义道路与共产主义道路。摩尔特别强调的是欧洲现代化进程中的农业与农民，也强调暴力的重要性。 （1）英国在从农业为基础的社会向现代工业技术为基础的社会的转变过程中，​农村中的阶级尤其土地贵族起到了“特殊的和极其重大的作用”​。 （2）法国大革命主力是农民而非资产阶级，但是对资本主义发展起到了很大的助力。完成了专制王权消灭土地贵族势力的过程，​从而使得法国农村能够持续商品化的进程，资本主义力量不断成长，避免了德国那样的法西斯主义势力的成长。 （3）美国：南北双方对西部的争夺，在相当程度上造成了南北方的战争。内战跟后来美国工业资本主义的大发展之间并没有真正的联系，更多的意义是统一了现代国家所必须的自由民主价值观。在他看来，只有经济上的进展而没有政治上或者说道义上的前进，是不配称为现代国家的。 （4）中国：缺乏贵族阶层而由官僚阶层掌握权力（有点类似列文森）。帝制政府对民众的高度压榨与对民众生活的消极放任，通过吏役的榨取与官僚的受贿结合在一起。这样的政府不可能实行大规模的暴政，但也不对民众的生活负责，​“这个政府可以说是玩忽职守、自私自利的”​。由地主、知识分子、官僚三位一体所主导的帝制政府，不可能领导中国走向现代国家。以蒋介石为代表的领袖人物的行为，也加大了中国走法西斯道路的可能性。一方面倾向于通过军事力量解决土地问题和其他问题，​另一方面在意识形态方面，几乎完全没有解决中国问题的社会和经济纲领；以荒唐可笑的努力妄图复活传统理想。🌈🌈农民暴动和起义为把这中俄推向共产主义的现代化道路，而不是反动的资产阶级民主的现代化道路，作出过决定性的贡献。 （5）日本：封建制是起点，一是在经济上通过压榨农民来获得现代化的必要资本；二是在政治上软弱的资产阶级与强有力的地主结成反动联盟，发动自上而下的改革。 （6）印度：尼赫鲁的农业纲领是一次彻头彻尾的失败，最重要的原因在于未能让市场经济深入农村​。 《致命的自负》，哈耶克。米塞斯是他思想的引路人。 🌈生产资料私人所有制与🌈市场经济是自由、繁荣和民主之本；认为那些持有🆘🆘社会主义（消灭市场与私有产权后形成的一种高度集权的政经体系）思想的知识分子，其错误🆘🆘不在于道德而在于知识，即🆘🆘对理性知识抱有“致命的自负”​，以为凭借理性与现有知识就能设计出最美好的社会；在这样的社会中，可以运用计划来管理经济、可以重塑道德甚至重新设计语言。 （1）理性与理性危机：17世纪以来基于对理性的这种高度自信，西欧社会政治制度在相当程度上得以重塑，并进而诞生了现代国家。危机：确定性的丧失如知识起点不可靠时间空间相对；非理性的兴起如直觉情感意志欲望休谟卢梭。 （2）哈耶克对理性观的划分：建构理性和演进理性。 （2.1）建构理性观（哈耶克反复举出的代表人物就是笛卡尔）​，其观点是，理性具有至高无上的地位，每个人生而具有知识与善，能够理解并把握事物的本质，个人理性可以为一切价值判断制定标准，人类能够根据审慎的思考而建设文明，所有的社会制度都是而且应当是审慎思考设计的产物。哈耶克认为是病态思维的产物，是一种滥用理性的错误的科学学说和理性学说。以法国人为代表的知识分子所主张的社会契约理论，就典型地属于建构理性观。这种社会契约论认为过去的社会是由一群纯粹意义上的个人达成的契约，每个人的义务和权利都由这份契约规定；哈耶克反复说，🆘🆘如此一批社会契约论者，总是对现存的社会传统采取忽视或藐视的态度，认为那是对个人自由的压抑和摧毁（如卢梭的经典名言“人生而自由，却无往不在枷锁之中”​）​； （2.2）演进理性观（哈耶克推崇的代表人物是休谟）​，其观点是，反对任何形式的对理性的滥用，认为理性不可能获得关于自然和人的心智的绝对正确的知识，人类只能在传统的基础上运用理性作局部的（边际的）改造。🧧🧧人类的发展只能主要依靠习惯和不断积累的知识传统，人类文明是由不断试错、日益积累而艰难获致的结果，是人的行动的非意图的结果。其理论基础是生物心理学（即人的理智有一个成长过程而不是先天给定的）以及进化论。 （3）学者们对社会主义的起源有诸多的解释。经典的马克思主义理论认为，这是社会化大生产与资本主义私人所有制的矛盾日益发展的结果。《大转型》波兰尼的观点是，这是市场原则扩张到劳动力领域后，社会奋起反抗力图保卫自己的结果。而哈耶克给出的解释最为简单直接，认为它是🧧🧧🧧理性过度自负的结果。 （3.1）价值方面看是道德问题：道德上是高尚的​，愿望上是良好的，但却是错误的。这一道德体系是理性设计的结果，但道德自身却无法用理性来加以证明。道德规范是人类进化的结果，它“不是人的理性所创造，而是由文化进化赋予人类的一种独特的第二秉性”​。在进化过程中，理性和道德同时诞生，如此进化而诞生的道德规则（具体体现在习俗和传统中）​，​“处在本能和理性之间”​​。这一道德观混淆了两种不同的道德要求。小群体的行为可以受一致同意的目标或其成员意志的引导，而同样作为一个社会的扩展秩序，它形成了一种协调的结构，却是因为其成员在追求不同的个人目标时，遵守着相同的行为规则。🌈🌈🌈哈耶克理解的资本主义，就是私有财产制度与市场经济秩序，他认为这二者是符合道德的。 （3.2）事实方面看是知识问题：在哈耶克看来，反对社会主义的人和支持社会主义的之间的冲突，主要是知识的问题而不是价值的冲突。（a）🧧🧧知识的特性更多是情势的知识而非科学知识，具有高度主观性私人性，高度分散性多样性，易变性时效性，默会性。（b）知识的特性决定了高度集权的政经体系在经济问题上无解。 （4）为什么市场不受欢迎？🌈🌈既非源出于本能（小团体中的道德来源于本能）​，也不能由人的理性来刻意设计（超出了人的理性能力范围）​；与此同时，这样的道德规则又有些像本能（人类经过长期学习已将其内化为某种类似于本能的反应，如对晦暗不明的行为会产生厌恶或不快的感觉）​，也部分地符合理性的要求（理性可以对此进行一定的理解并在边际上加以局部的改造）​。人类要发展，就必须克服这两种反对意见。 🌈🌈要用“抽象规则代替共同的具体目标”​，​“政府的必要性仅仅在于实施这些抽象规则，以此保护个人的自由领域不受他人的强制或侵犯”​。这样一个抽象规则统治的世界，才是一个自由的世界。 哈耶克提出🌈🌈国家的无目标性，是指现代国家已没有必要为整个共同体制定统一的目标，并集中财富去实现这一目标，它只需把自己的功能限制在提供公共安全和保障产权与公正规则的实施上。显然，市场秩序或者说“人类合作的扩展秩序”​，真正符合哈耶克要求的“国家的无目标性”​。 （5）从扩展秩序看待人口增长：人口增长源于扩展秩序的成功，要看到人口扩张带来的好处。对人口增长的支持是有条件的，那就是人口问题必须被看做是区域性的（资本的可流动和劳动力的本地化）。 （6）哈耶克的理论没有回答的问题：🧧市场秩序的生成问题，也就是波兰尼关注的，不是自发的秩序；🧧市场规则的公正问题，现实中如果市场秩序在一个国家已占据了优势，但这个国家在政治上却仍是非民主的。那么该国的统治者完全可能在承认市场秩序的前提下，利用手中的权力操纵市场规则，通过占据渠道资源、上游产业、能源行业，将市场创造的财富大量地攫为己有。🧧变迁方向和速度的问题，也是波兰尼关注的双重运动，有的人跟不上，学习需要时间。 《资本的秘密》，德索托，秘鲁经济学家。 🧧🧧🧧如果一个国家不将非正式部门中记录的所有权和其他经济信息融入正式所有权制度中，那它就不可能建立起繁荣有力的市场经济。比如说，许多缺乏正式所有权的小企业，正从事着未被官方注意和记录的经济活动，它们难以获得信用，不能买卖企业，不能扩张，也因没有正式产权而不能在法庭上获得合法的补偿。政府也因为缺乏非正式部门的收入信息，不能对其征税，也不能为了公共福利而采取行动。德·索托坚决反对将国家发展成败归咎到文化差异这样的流俗意见，而主张发展中国家绝大多数国民贫困的根源是“缺乏资本”​，🌈🌈消灭贫困的方法在于创造“资本”​。 在西方国家所有权管理部门的主要任务是🧧🧧强调保护交易，而不仅仅是保护所有权，这种做法“允许人们只用很少的交易步骤就可以移动大量的资产”​。发展中国家目前僵化的、以维护少数人利益为目的的正式所有权法律，不能或者不方便将穷人已掌握的资产转化为资本。 怎么办？加强资本重要性认识；调查社会契约广泛了解非正式契约；打破特权阶级的阻碍。 《公共财政与公共选择》，马斯格雷夫和布坎南 马斯格雷夫所代表的“公共财政”：给出理想的财政目标和财政手段，要求政府遵此奉行；一定程度上强调结果至上， 布坎南所代表的“公共选择”​：给出合理的规则程序而不是具体的目标，要求政府按规则行事，让社会产生结果。在一定程度上强调规则或程序至上。熟悉的哈耶克。 《国家的财政危机》，奥康纳 回答西方马克思主义的两大问题：(1)🌈🌈经典作家预言的资本主义崩溃何以没有到来？是因为资本主义国家利用财政制度承担起了积极的职能，不但直接参与到生产、交换、分配全过程，解决经济发展过程中的问题，为资本积累服务，而且创造出福利国家制度以增强合法性。 (2)🌈🌈现行的资本主义秩序是否可以持续？资本主义国家同时承担的资本积累职能与合法化职能是相互冲突的，这种冲突引发的国家财政危机会让资本主义秩序无法持续下去。 解决这种危机的唯一永久性方法就是社会主义”​​。他的意思是说，目前这种样子的现代国家将因财政危机而无法持续，解决国家财政危机的前景在于让现代国家向更高阶段转型或者说升级。 从财政维度看现代国家的内在危机：税收国家的危机：人民的意愿总是要求越来越高的公共支出，​“如果有越来越多的权力被用来支持这种意愿，以及最终如果关于私人财产与生活方式的全新思想掌握了所有阶层的人民，那么税收国家就将走完全程”，税收国家就会因此崩溃。熊彼特强调说真正摧毁税收国家的，是充满竞争精神的资本主义经济完成其历史使命，那样的话在现实中就会出现不可避免的经济发展放缓。在此时，私人企业失去了存在的社会意义，税收国家也就真正地走向终结。福利国家的危机，预算国家的危机……

本书，作者所述的十几部经典中，《叫魂》深刻地揭示了帝制国家的固有危机和现代转型的日益紧迫，而《文明的冲突》、《旧制度与大革命》呈现了历史上的西欧社会与古代中国经济制度上的深刻区别及其现代转型特殊的历史根由，而《大转型》尤其耐人寻味，而且作者波兰尼心目中的读者正是明确的包括发展中国家的我们。至于前几部中国古代的经典，莫如去读作者另外一本《财政中国三千年》。其他，基本系充斥坊间媒体的陈词滥调，而且人家写书时未必真正关心过我们中国。如此，本书大致三分之二的篇幅即可略去。 反对思想路线上的教条主义，需要《反对本本主义》，需要《调查工作》，但真正解决问题还是需要《矛盾论》和延安整风。现当代学术上的洋八股，何尝不需要真正正视矛盾的特殊性，何尝不需要当代的学术整风？

非常不错的书。 作者对十余本经典著作做了高水平的概要解读。并提出了对中国现实转型的一家之言，虽某些方面仍值得商榷，但看得出是从想办法解决问题的角度出发的。