白话三国史

后面引经据典的部分还是有些读不进去，前面的部分读起来感觉有点冗杂，有好些地方感觉在重复提起，当然还是保证了历史的严谨性，属于是对演义的纠偏，但是因为篇幅的缘故要想通过此书去系统了解汉末三国时期的历史，还是有所欠缺。 当然，吕老通过史书的记载，抽丝剥茧，还原了三国时期的历史真相，让三国不演义，其对历史的理解高度还是令人敬佩不已的。

提纲挈领，简略至极。读罢此书，似有所明，若无基础，不知所云。

虽是白话 读起来还是不太顺畅 一些引经据典不太能读进去 也是自己水平有限

本书最有共鸣之处是开头的楔子，后续内容寡淡无味，好像在记流水账 楔子： 但无意义的事实，知道了，记得了，有什么用处呢？尤其是观点误谬的，知道了，记得了，不徒无益，而又有害。而且平心论之，也不能算知道史事。因为历史上的事实，所传的，总不过一个外形，有时连外形都靠不住，全靠我们根据事理去推测它、考证它、解释它。观点一误，就如戴黄眼镜的，看一切物皆黄，戴绿眼镜的，看一切物皆绿了。我们在社会上，遇见一个人、一件事，明明是好的，却误把恶意猜测他，就会觉得处处可疑；明明是坏的，却误当他好的，也会觉得他诚实可靠。历史上的事情，又何尝不是如此？从前论史的人，多说史事是前车之鉴。其意以为一件事办好了，我们就当取以为法，摹仿它；一件事办坏了，我们就当引以为戒，不可再蹈其覆辙。这话很易为人们所赞许，其实似是而非的。史事哪有真相同的？我们所谓相同，都不过察之不精，误以不同为同罢了。事情既实不相同，如何能用同一的方法对付？别的事情姑弗论，在欧人东来之初，我们所以对付他的，何尝不根据旧有的知识？所谓旧有的知识，何尝不是从历史经验而来？其结果却是如何呢