牛津通识读本：战争与技术（中文版）

不同于其它通识类军事书籍的重点介绍武器，这本《战争与技术》恰恰把武器的介绍放在附属位置，而重点介绍了西方世界历史上有代表性的战争事件与其攻防战略间——当然也附带着介绍了武器——的发展。作者给出了一些我们熟悉的和更多的新颖的知识，比如，武器和技术很多是从民用转军用的，再如骑兵与步兵、大战船与小战船的优势的此消彼长等。阅读这本“大历史小册子”为一般读者了解西方军事宏观发展提供了一条轻松的捷径，因此非常适合只是想了解军事的读者。

#牛津通识读本：战争与技术 本书2023年7月才新鲜出炉，微信读书上我是第一个读完的读者。 本书作者罗兰教授毕业于美国安纳波利斯海军学院，军事历史学专业。本书是根据罗兰教授在西点军校讲授军事历史学的讲稿汇编而来。 战争与技术的关系很直观，我曾经与一位医生聊天说，最尖端的技术往往优先应用在两个领域：一个用于杀人（军工技术），一个用于救人（医疗技术）。 罗兰教授从在德国出土的、三十万年前的“舍宁根标枪”说起，讲到六千年前杰里科的城墙、埃及法老拉美西斯二世的二轮战车、英法百年战争克雷西战役中英格兰长弓兵对阵法国重装骑兵、1453年攻陷君士坦丁堡的乌尔班大炮，一直到“武藏”号战列舰、B-29轰炸机、“小男孩”铀弹、伊拉克路边的“简易爆炸装置”。大部分都是很熟悉的内容，但罗兰教授通过揭示“战争与技术”之间的逻辑，把原来看似纷繁复杂的战例串联在一起，让人有豁然开朗的感觉。 以下提两点：一是火器的出现使得落后民族再无机会征服先进民族，日耳曼人灭亡罗马帝国、蒙古人灭亡南宋这种事不可能再发生。游牧民族也因此由“能征善战”变成了“能歌善舞”。 二是作者并不认同“技术决定论”，他认为在很多历史的十字路口，对技术路线偶然的选择以及此后的路径依赖，使得技术发展呈现某种偶然性。作者并以美国基于军事用途而发展的“轻水反应堆”为例来说明。但我倒是觉得，在一段时间内技术选择确实存在偶然性，但进一步拉长时间，技术的必然性就会呈现。 另外本书翻译有一点小问题，如把冯·卡门（钱学森的老师）译为冯·卡曼、把“惯性导航”译为“惰性导航”，让人觉得稍欠专业。

观点大路化，材料中规中矩，开篇那个20万年前的长矛很新鲜对于大多数人，不是很值得读。序言是个笑话，咱们的教授专家，呵呵

书中基本都是关于西方军事史研究领域的成果，以西方军事视角研究战争与技术的发展之间的联系。唯一也是不少于一处提到东方的战略家就是教员。看来作者对毛主席的军事思想非常认可。

军事技术史，回顾并梳理了从古至今的军事技术和形态。 全书读完略感乏味。倒是第一次稍微深入地了解军民两用的概念，军事技术和民用技术互相交叠，也许并没有绝对的区分。

不适合做专业书籍查看，不过，对于入门略显高级了！！对于深耕于这个领域的，不要抱着很专业的态度来看，西方战争，还有武器的技术发展史，有（全面）不细（略过），不过，对于这一专业领域的导读物足够了，还有一个缺陷是，对于古代时期中国武器的一些缺失，并没有与同时期西方的发展列入，这点是个遗憾，不过，好像序中介绍了这个原因，因为作文的领域更倾向于西方的研究 看完直呼，还可以这样，更深层次的理解了一个国家自身的军事实力在战争中的不了忽略的重要作用啊！可以不用但不能没有，必要时刻还必须要用先进的武器技术！在残忍的战争中，原以为是百姓的无辜，为什么要对无辜的百姓实施大范围的绝对实力下的杀害，反过来想，这也不过期是对象不同导致的一个实力不对等的绝对杀害！战争中去谈论这种实力的正义嘛？有点妄想了！原文：“如果战争对象被视为同类时，某些军事技术和手段的使用应加以克制，但如果战争对象是陌生人或野蛮人或“另类”，则不受此限制，比如著名的“十字弓限制令”。1139年天主教的拉特兰会议就规定：十字弓不可用于基督教徒，但可以用来对付穆斯林。” 看到军事革命那一章，才发现，革命这个词，在军事的这个领域的使用，真不是随便用了，“尽管历史学家在用到“革命”这个词时也颇为随意，但他们至少明白，“革命”只是在事后才能被定义的，并不是所有的变革都迅猛、剧烈到可以被贴上“革命”的标签。”军事革命的严肃，还有专业性！是我这个小白不敢触碰的了 全书以陆战，海战，空战，太空战，还有近现代战，穿插着武器技术的逐渐升级…时间上从古代战争到现代战争…总感觉篇幅限制了作者的发挥！不够看不够看啊！ 绝了！这本书拿出来太提高档次了啊！谁敢想，它真的是中英双语啊！！已经习惯了国内的双语的坑，这回它是实打实的双语，是我配不上了 专业人士推荐的序“我是在大学中为数不多有预备役军官身份的教师，军衔为上校，还得到作训服和常服各一套，身穿军服参加过部队的活动”

我不赞同作者谈到在冷兵器时代即使是有马镫的重装骑兵在面对组织严密的步兵方阵时没有任何优势，重装骑兵之所以能主宰欧洲中世纪战场，是因为西欧的步兵方阵不够强大，缺乏组织、士气薄弱的观点。重装骑兵对步兵方阵的优势又不是西欧一个地方出现了，而是在整个世界军事史上都是如此。作者只列举了欧洲中世纪的骑士，然后谈到了英格兰长弓手击败法国重装骑士。但英格兰长弓手击败法国重装骑兵是有很苛刻的条件的，而且英格兰长弓手又不能等同于步兵方阵。步兵方阵组织再怎么严密，也一定有自身的薄弱点，在古代的信息传递与军队组织下，一旦薄弱点被骑兵冲溃，结果就是溃败。 所以重装骑兵面对步兵方阵有着绝对的优势。

短小精悍的导读性质小册子，以历时为序，梳理了人类历史上的技术发展与作战方式的变迁，视角独到，条理清晰，让人感觉像听了一场精彩的报告。当然，也正因为只是导论性的读本，内容大多点到即止，但这个系列都是很好的入门书。

马不是工具 它也有自我意识 它不会往枪尖铁壁上硬撞 所以 我认同骑兵 尤其是重装骑兵不是无敌的观念 横扫亚欧的蒙古骑兵 靠的也不是重装骑兵的正面硬冲 而是打了就跑的轻骑兵加反曲弓战术

对于战争来说技术领先就是所谓的降维打击，非常典型的就是工业国家使用了数百军队打败了数万甚至数十万处于落后状态的国家，最为典型就是在印度，大清和印第安等处的罪恶就是这样，在没有代际差的武器情况下，技术也算是控制性力量，最为典型的就是第二次世界大战开始与结束的武器之间差别，其本质在于技术的发展，对于第二次海湾战争来说似乎技术领先就可以屠戮敌人或者对手，可以实现从精神到肉体的无差别打击。读了这里其实还需要在对称平台之中，才能出现或体现出来技术的重要性，当然从战争的平台来说已经变成了全方位的状态，从海洋到天空甚至太空，乃至当下的网络虚拟空间都是技术产生的战争，尽管有些战争是无形的，但总是需要人来完成，同时也必须，造成实体的伤害才会终止战争。技术发展大部分还是处于威慑的，状态，比如核武器，但大部分所谓的热战还是大部分都是不对称性短期战争，比如伊拉克和阿富汗等等，一旦陷入了持久战，拥有先进技术的一方，往往因为经济因素而不得不在战胜和和占领的情况下不得不放弃了。进入二十一世纪战争技术在不断发展，对于未来的状态也是非常类似的。