春秋车战（北大学者潜心之作，填补空白军事史）

非常感兴趣的题目，但也在阅读前做足了思想准备，要被专业性好好折磨一番，没想到内容很流畅，到最后了解到原来是百家讲坛的讲稿扩充的，看来减少了结构性和史料的堆砌，所以易读性不错。 作者对历史的严谨让人欣赏，如这段： “因为要了解上古时代究竟发生了什么，仅仅依靠传世文献是不行的，还需要有考古资料与之相验证。上古文献的许多记载，其实都是传说，如果没有实实在在的考古发掘依据，就不能当作信史来看待。” 毕竟按趋势，若干年后这样的观点可能就看不到了，现在看是弥足珍贵的。 但是，这个选题会让作者遇到一个困境，就是历史资料不足，作者也多次提到。这个问题，个人认为作者解决得不好，用对春秋时期一系列战事的泛泛而谈来填充三分之二的内容，且并没有以车战为核心来写这些战事，对作者来说，这是不值得做的事。 其实，对车战本身，还有一些内容是可以挖掘的，比如对马，书中的叙述就过于简单，再如车战中阵型与战术的变化，也是一笔带过，这就像若写一本关于F1赛车的书，不花相当篇幅写写发动机和车队战术策略，就显得过于潦草了。当然，这些还是和资料缺乏有关。 说到资料少，想到今年读的《花衣魔笛手》的作者对资料收集、整理、研读的能力让人感到惊叹。 另外，看到一些冷兵器和格斗爱好者不仅喜欢搜集资料、兵器实物，而且还会组织如“全甲格斗比赛”之类的活动，增加对兵器、技战术的认识。由此想到，本书作者也只是看着书写书，如果能复刻一辆战车出来，再找四匹马拉着跑一跑，回头再写车战的书，一定会更加受欢迎。

1. 战车上，“车左”负责射箭，地位最高，是指挥官，负责指挥全车及附属步兵；中间为御者，负责驾车；“车右”负责近距离格斗，保护车左和御者，擒拿敌人，还要兼管车辆的维护与修理。 2. 春秋前中期，只有贵族才有资格充当车兵，战车兵是贵族兵种，车战是贵族战争。在贵族道德的基础上，各国建立起一整套“军礼”规范，使得当时的战争充满了道德感、仪式感。 3. 到了春秋晚期，军事哲学发生重大转变。《孙子兵法》提出全新的战争理论，公然宣称“兵以诈立”，从正面肯定了奇谋诡计的作用。此后，古老的注重道义和礼仪的作战方式被逐渐抛弃。

冲着填补军事史空白这一响亮的宣传语来的，读完了以后深刻理解了填补空白的意义，凡用一本书的形式写人没写过的东西，就叫填补空白。毕竟看起来像一本专著。我可能滥用了专著这个词汇。简单的介绍了战车的起源、发展、形制、功能、车载人员的编制和分工，剩下的都是耳熟能详的春秋时期经典故事。作者说学术性稍强，恐怕他误解了学术性。举个例子，篇尾提到了马镫马鞍尚未发明出来，如果对得起学术性的话，稍微提及一下马镫马鞍是哪个历史时期出现的，尽管没有定论，我觉得还是有必要的，强化春秋时期车战、步兵的历史性。骑兵呢？因为那时没出来。

受众并不是左氏的读者，作者庸俗化讲解了那些烂熟于心的故事。给孙机老师的战车资料好评。其实我在期待什么呢？连影视剧关于春秋战车这一块都是空白，只能在各种纪录片中寻找碎片，驷马战车更是没见过。

历史偏多，军事内容偏少，接近一本春秋战争故事集。 车战起源，形式，发展和消亡过程写的比较少，当然跟史料匮乏有一些关系。

上半本是学术为底考证为实使出浑身解数想要论断问题的科普出击，后半本是躺在功劳簿上自以为是觉得翻译点儿《左传》就足以求得普通读者芳心的春秋流水账。现在这个样子，既不能评职称，又不能卖大钱，主要还是没有摆正自己的位置。看在上半本的努力，下半本的细节，还是推荐一下吧。历史学者玩科普，最好还是放下身段，学一学叙事笔法。起码对书面文字得有点儿追求，见识也不能太想当然吧。

上编很不错，尤其前半段，从车战场景切入，串联一些春秋历史情节。 后面有点刻意了，仿佛变成是叙述历史，只是中间穿插一些车战桥段…… 作者想写什么都是可以的，但和书名「车战」就对不上了。

噱头大于实际，与古代军事强相关的内容不到五分之一。乘兴而来，败兴而归。

跟战车、车战内容真的高度相关的并不多，起这个书名有诈骗之嫌。

对于车及战例的讲解很详细。多基于春秋左传，讲述战例并佐以分析。 遗憾有二，一是言语较平、口语化；二来有部分推测/古文解读不是很能令人信服。 总之是较好的科普读物，读起来很轻松。 实体书赠了乌尔军旗和战国战车的1明信片，还是不错的。