继承与叛逆：现代科学为何出现于西方（增订版）

我们曾经再三强调，现代科学革命是由古希腊数理科学传统的复兴所触发，而且，倘若没有这传统作为继续发展的轴线，那么文艺复兴时代所有其他一切因素，包括实验精神、对自然现象本身的尊重、学者与技师之间的合作，乃至印刷术、远航探险、魔法热潮等刺激，都将无所附丽，也不可能产生任何后果。这是个最基本，也最重要的事实。从此事实往前追溯，可以很清楚见到，公元前3世纪的亚历山大数理科学已经决定性地将西方与中国科学分别开来；从此再往前追溯，则可以见到，西方与中国科学的分野其实早在毕达哥拉斯-柏拉图的数学与哲学传统形成之际就已经决定。那也就是说，公元前5世纪至前4世纪的新普罗米修斯革命是西方与中国科学的真正分水岭。自此以后，西方科学发展出以探索宇宙奥秘为目标、以追求严格证明的数学为基础的大传统，也就是“四艺”的传统，而中国科学则始终没有发展出这样的传统，故而两者渐行渐远，差别越来越大，以至南辕北辙，成为不可比较。…中国第一部天文学典籍即《周髀算经》就是结合数学与天文模型的纯粹科学著作。然而，它所开拓的范式虽然颇为接近于现代科学精神，却很不幸未能在中国的文化土壤中继续生长、发展，其后竟然成为绝响。甚至，中国也并非没有将数学应用到自然现象上去：历代为建构历法而做的天文测算就曾经达到很高的精密度。然而，这些计算都是利用实测数据和内插法(interpolation)来构造数值模型(numerical model)，目的在于提高测算的精确程度，而并非在于描绘天体运行的空间图像，也就是通过空间关系来理解宇宙。虽然这些数值模型的建构可能应用了非常高妙的数学，例如导致“中国剩余定理”之发现的不定分析，甚至也可能牵涉某种几何模型的应用，但这些手段始终都是为皇朝对历算的现实需要服务，而没有转变为发展数学或者天文学的动力。所以，以探究自然为至终目标的数理科学在中国曾经萌芽或偶一出现，但未能发展，更没有成为传统。归根究底，中国古代科学中的数学和宇宙探索是分家的：一方面，牵涉数量关系的数学与历算都以实用为至终目标，甚至术数、占卜等应用组合数学者也不例外；另一方面，以解释宇宙现象与奥秘为目标的阴阳五行、生克变化等学说则缺乏数学思维的运用。西方科学传统则不然：从毕达哥拉斯学派开始，数学观念就和宇宙生化、建构过程紧密结合，柏拉图的《蒂迈欧篇》就是其最贴切、最全面的体现。其后尤多索斯、阿里斯它喀斯、托勒密等所建构的天文学模型，以及阿基米德的静力学，也莫不是从同样精神发展出来；甚至在中世纪萌芽，至伽利略方才成形的动力学，亦无非是将数理精神贯彻到亚里士多德物理学上去的结果而已。因此，以新普罗米修斯革命也就是毕达哥拉斯-柏拉图传统的形成作为中西科学之间的分水岭，应该是很适当的。——陈方正《继承与叛逆：现代科学为何出现于西方》

一本基于错误科学哲学理念，然后搜罗过时材料拼凑出来的书。

写的有点雍长了，有时读着费劲。

读完此书的感受，中西方文明差异是很大的；中国人和西方人的智慧是差不多的；文化基因和传统的力量很大；现代科学是一个漫长的产物，聚集了几千年智慧而成；古希腊，牛顿很伟大！！！读完此书，我的最大收获是，中国几千年的文化基因，如何拥抱现代科学不是那么容易的，需要几代人的努力！

很值得讀的一本書，比李約瑟讓中國人更清楚認識中國歷史與中國人的性格

一本神经错乱，结论荒唐，论证毫无逻辑，材料随意关联，简言之，用各种所谓的历史事实，得出荒谬结论的书，即用真事包裹假话的书。 可以将其视为一个无限跪舔信仰者的精神样本。代表某些大学教授们的媚骨与精神阳痿病症。

非常值得一看的科技史学术专著，对现代科学为什么只出现在西方做了极其精彩的论述，史科丰富，观点新颖，对客观认识中国古代科技成就以及未来中国科技发展方向有很好的参考价值。

史诗般的西方科技史巨著，没想到居然是一个华人完成的