从戈尔巴乔夫到普京的俄罗斯道路：苏联体制的终结和新俄罗斯（马克思主义研究译丛）

看完了。这本非常精彩。 苏联活着是中国的老师，死了是中国的大体老师。所有错误的路线，苏联都试了一遍。翻看本书，仿佛看到一个平行世界，苏联向左中国向右，错一步就会走向苏联的道路，那场景那局面可以说是一模一样，仿佛把一个4维二叉树直接平铺在一个2维图表里。 如果没看这本书，我会“以为”苏联的解体原因是经济崩了，是冷战，是阿富汗，但看完这本书我明白了：苏联解体的原因在于国家上层为了个人利益，对制度对国家的抛弃。作者说，其他的革命都是从底层发起的推翻统治的革命，而苏联是个例外，苏联是上层的革命。 当美苏两个超级大国并驾齐驱，而苏联高层发现同级别的美国高官有更多的物质，苏联的高层想要加大国内贫富差距，变成资本主义上流社会的欲望被激发了。 随着自由化的改革，苏共自己投票废除了自己，同时失去了对国家的控制权。特权阶层纷纷利用自己的职务之便，瓜分国有资产，摇身一变，变成了寡头。 媒体知识分子经济学家，被西方价值观忽悠瘸了，是变革的舆论前沿，但真正获利的和主要的动力，正是高官。知识分子在苏联解体前虽然鼓吹自由，但实际上收入高出平均收入的百分之二十，连新人都无需为科研经费操心；而解体之后，知识分子被商业世界孤立了，虽然一无所有，却获得了自由。 在整个故事运作过程中，展现了高官的贪婪，知识分子的愚蠢和平民的随波逐流。 叶利钦害怕被清算，最终在呼声最高的两个候选人中进行斗争布局，终于捧红了局外人——当时“名不见经传”的普京。

真实的历史就是如此的直白可笑：以芸芸众生为基，铸就为权贵资本演绎的舞台！ 苏联建设社会主义的经历及其失败的最重要的教训是：我们不是处在社会主义挑战资本主义的终点，而是处在这一挑战的开端。 长夜余火，可以燎原！

梳理了下阅读顺序： 《看懂世界格局的第一本书：石油战争》，从能源战争、美俄地缘政治博弈看苏联解体。《石油战争》较为通俗易懂，读完后，再开始读本书，会更好理解一些。 《从戈尔巴乔夫到普京的俄罗斯道路》，从体制、经济改革、民主化、阶级背叛看苏联解体，以及计划经济向资本主义转型的阵痛，寡头崛起与普京时代“再国有化”的矛盾。 《大国的崩溃：苏联解体的台前幕后》，苏联解体前 5 个月的政变，可在读完本书第二部分第八章权力斗争后拓展阅读。 《寡头：新俄罗斯的财富与权力》，苏联解体后，上层阶级，苏联遗产掠夺与“休克疗法”下的资本原始积累，媒体、金融与政治权力勾连如何重塑后苏联俄罗斯。可在阅读本书第三、第四部分时配合着读。 《二手时间》，苏联解体后，下层阶级，1991年到2012年二十年间的痛苦的社会转型中，俄罗斯普通人的生活以及付出的代价。 ——————分割线———————— 苏联为什么会解体？ 普京在一次采访中提及，在上世纪九十年代进行过人民意见的征集，虽然有74%的人投票赞成保留苏联，但是俄联邦最高苏维埃仍然代表大众，同意了苏联解体（本书中第二部分第八章也有具体的讲解）。 可以说，苏联体制的终结，并未经历什么实际的暴力和流血冲突。苏联的解体是旧体制被其本身的统治精英所抛弃的结果。 在本书中，作者从五个方面对导致苏联解体的影响因素进行了分析。 1、公开性与知识分子：在戈尔巴乔夫看来，公开性将允许人们公开地讨论他所呼吁的改革实施起来将如何之富有的前景（多幼稚）。他希望以此动员社会力量，克服对重大变革的本能反抗。然而，一旦市民社会在公开性的刺激下崭露头角，苏联领导层就失去了对讨论的完全控制权。人们利用新得的自由，不仅去做戈尔巴乔夫所希望的，也去表达和他的观点背道而驰的主张。 苏联的过去被推到公众面前加以严肃而批判地审视。斯大林的镇压饱受诅咒，而这即使在赫鲁晓夫时期也是不可能的。领导层开始为被斯大林镇压的早期革命人物例如布哈林平反。终于，有些分析家开始把斯大林主义的根源追溯到早期的革命领袖。另一些人则把布尔什维克的掌权当作苏联当前问题的罪魁祸首。还有些人则开始批判社会主义，并把它和资本主义相比较。许多苏联媒体在20世纪80年代后期越来越对苏联社会和经济体制持批判态度，越来越偏向西方式的资本主义，把它当作苏联应该仿效的模式。 2、经济改革：戈尔巴乔夫于1986年开始提出经济改革，改革内容包括，国家将同意企业充分自主。苏联国家计划委员会将转而关注长期的计划和目标，经济部对生产的日常管理将被结束。共和国、区和地方苏维埃政府对它们各自地区内的经济将享有巨大的监督权。在企业内部，工人也扩大了监督企业制定方案的权利。这些改革措施，在公共占有和经济计划的框架内，把民主化和非中心化的观点具体化了。 然而，这种改革的方案产生了严重的缺陷。第一，它没有创造出一种体制来协调新近独立自主的企业的行为。第二，允许企业有更多的决定其收入分配的自由将潜在地产生经济的不平衡。第三，改革的过程没有配套进行税收制度的改革，中央政府丧失了从企业轻松征税的能力。苏联经济中逐步暴露的问题，引发了消费市场危机。日渐加重的货物短缺对政治气候产生了深远的影响，使它由乐观主义变成了危机四伏。 1990年9月初，戈尔巴乔夫和叶利钦联合命令一个经济学家小组提出一项新的经济改革计划，即“500天计划”。这一计划要求在500天内，至少70%的工业企业要实现非国有化和私有化，转变为联合股份公司，同时，鼓励大规模的外国投资。最后，他们要求在私人商业银行和市场保障的基础上建立一个新的金融体制。 3、民主化：因为苏联部分官僚机构已经成为经济和社会改革的阻力与拦路虎，所以戈尔巴乔夫得出结论，民主化是消除这种阻力、防止改革停滞的必由之路。因为改革会使每一个苏联公民受益，所以，必须发动每一个公民克服这场变革的阻力。民主化会使大多数人行动起来，清除经济和社会改革的阻力。 戈尔巴乔夫呼吁在苏联进行选举方式的改革。在实践中，苏联公民都可以不受限制地竞选公职，选民都可以在“赞成”或“反对”之间作出抉择。1988年12月最高苏维埃通过了对宪法的修改案和新的选举法。最高苏维埃被两院制议会所代替。 到1990年，戈尔巴乔夫失去了作为基础的党—国精英的支持，而且，他也破坏了在苏联保证他的强有力的权力的原有组织机构。随着党的原有的十分严格的纪律变得十分涣散，已经没有任何东西可以保证党—国精英再继续支持戈尔巴乔夫和他所推行的改革计划了。由于激进的经济改革导致混乱，国家面临艰难的状况，要重新建立作为基础的民众的支持，也绝非易事。而且，也不可能产生一种可以取代党来行使权力的新的工具。 作为民主化进程的一个结果，鲍里斯·叶利钦已经成为俄罗斯共和国的行政首长，到1991年底，从他被选举为俄罗斯共和国的领导人开始，叶利钦已经能够把戈尔巴乔夫抛到一边，解散苏联，并推动俄罗斯全速向资本主义迈进。 4、党国精英与亲资主义阵营：当一个统治集团在革命中遭受失败时，它的成员往往是要退出历史舞台的——要么遭到流放，要么进入另一个世界，而更多是后一种命运。 1987年左右开始，在国家社会主义各种旧机构的内部和周边，苏联党—国精英催生了新的资本家阶级和新的资本主义制度。那些从党或国家的机关迅速转往私营企业的个人事例表明，改革为党—国精英成员们把自己变成富裕资本家大开了方便之门。 国家社会主义的瓦解以及替私有化和自由市场所开的绿灯对他们来说是再好不过的机遇，这将允许他们紧跟那些捷足先登者的步伐。曾经操纵旧体制并且是该体制的主要受益者的这部分起决定性作用的群体，确定他们的利益不再能够从该体制中得到了。在他们看来，资本主义似乎是首要的选择。 因此，不是因为国家社会主义体制终结，党—国精英才抛弃旧体制。真正的事实与之相反：是由于党—国精英抛弃了旧体制，旧体制才终结。 5、权力斗争的四个阶段：第一个是叶利钦于1990—1991年在苏联俄罗斯共和国的崛起。第二个是1989—1991年的矿工罢工浪潮，它大大增强了亲资本主义阵营的实力。第三个是在最后几年席卷苏联的民族主义飓风，叶利钦及其盟友由此获得了不少的优势。第四个是1991年8月的未遂政变，此次政变的失败迅速把权力从戈尔巴乔夫和苏联政府那里转到15个加盟共和国领导人手中。1991年底，苏联解体，在它的废墟上出现了15个新的国家（它们都是原苏联的加盟共和国）​，这些国家的领导人现在所从事的，就是建立资本主义体制。在追溯这些之后，事情就会变得非常清楚：苏联体制迅速的、相对来说和平的终结，以及与此相应的苏联国家的解体，都能通过亲资本主义阵营在政权斗争中获胜的过程得到解释。 苏联解体后，叶利钦以及亲资本主义阵营看来可以自由地消除国家社会主义制度的一切残骸了，可以急切地开始在俄罗斯建设资本主义的任务了。然而，狂喜的俄罗斯新领导层根本就没想到，在他们选择的道路上等待他们的，是无尽的坎坷。

从我们所确认的苏联体制的三个主要缺陷中可以得出三个主要的教训：第一，可行的社会主义制度必须包括民主的政体，尊重个人的公民自由；第二，必须用其他的制度来取代集权制和等级制；第三，社会主义必须拥有预防特权和统治精英滋生的体制。

看完第一感觉是历史总比想象中复杂，一些微小的意识会逐步积累最终导致整体趋势的坍塌，而背后往往都是人性驱使。几点感悟： 1）国家也好，政党也罢，都是人民意志的集合。而人民往往很难在短期利益和长期愿景中做出正确的选择，从而倒逼执政理念必须以人民为本，执政计划必须是渐进的、曲折的。倘若破坏人民当期的生活，纵使愿景再怎么正确，也几无可能到达。 2）党国精英这个词，其实就是“阀”，凌驾个人利益于国家利益之上。财阀、政阀、学阀都是手握着资源（资本、权力、牌照、权威等）来扩张个人影响力。前几天看到新闻：“孟买超越北京成为亚洲亿万富豪最多城市”。这其实并不是坏事，正如书中所写，2004年莫斯科超过纽约，成为世界上亿万富翁最多的城市。在不同时期不同经济目标之下，也要有不同的制度和导向来匹配。 3）体制无绝对的好坏，最适合本国人民的就是最好的。由于个人视角的局限性，特别是知识分子的过于理想化，往往会丑化自身所在的社会，美化那未成可及的精神故乡，最终导致社会思潮的偏激，严重的就是体制的瓦解，正如苏联。 最近一年大批香港人北上深圳消费，网上调侃： 香港同胞被内地同胞的高效率震撼了 内地同胞被香港同胞的忍耐力震撼了 双方都被对方震撼了 然后陷入深深的不理解之中 社会主义制度下 内地人不理解为什么一个疝气手术要排6年 资本主义制度下 香港人不理解为什么当天就手术2天能出院 一国两制 书中写道，民主自由制度和完全自由市场并没有给俄罗斯带来翻天覆地的变化，反而沦为依附西方经济体系以资源品出口的经济结构。加上后续政治的失控和寡头的裹挟，政体变成了专制的总统政体，才趋于稳定。而最初为一己私利怂恿资本主义的党国精英和知识分子，大部分并未从苏联解体中获得收益，反而跌落到了底层。 回头看，我党的政策：“打老虎、限资本无序扩张、房住不炒（高位控资产价格）、破除精英论唯金钱论、以人民为中心”，是多么的及时和正确。

戈尔巴乔夫掌权后首先从思想文化领域上，放弃对意识形态的控制，解除了对公开讨论和个人意见表达的限制，媒体大多被部分向往资本主义的知识分子掌握，并将拥护资本主义的声音传播到苏联每个角落；经济领域上，对企业进行非国有化，原本国有企业成为少数人的私有财产；民主领域上，戈尔巴乔夫改革自废武功，实行党政分离，苏联共产党丧失对国家，社会的控制。 其次，苏维埃精英中的绝大多数人在方法上特别讲实用而不讲意识形态。他们之所以加入共产党，是因为入党对他们在职务上的提升有好处。他们受到激励，不是由于献身于某一意识形态，而是为了追求物质利益和权力。通过入党和进入精英阶层，从而得到钱与权。 苏联的解体，除了以上因素都发挥了作用之外，最最关键的原因，还是苏联共产党的上层官员，即科兹所谓的“党—国精英”，为了自身的利益，加入了“亲资本主义阵营”。苏联体制的三个特征——由少数精英统治、专制国家和集权化、等级制——最终导致“亲资本主义阵营”的兴起和成功。 最后，在一个大范围的相互依存的社会中，没有一种制度能够绝对地保证不会滋生有特权的统治精英。 从我们以上得出三个主要的教训：第一，可行的社会主义制度必须包括民主的政体，尊重个人的公民自由；第二，必须用其他的制度来取代集权制和等级制；第三，社会主义必须拥有预防特权和统治精英滋生的体制！（书原文总结）

值得推薦。書摘：“本书的一个中心论点是：在西方，无论是学术写作还是大众媒体，占主导地位的对苏联终结的解释难以令人信服。”“失败的是走样的社会主义版本而不是社会主义本身。” “世界地圖”戈氏，自以為是救世主，卻活成一個掘墓人；伏特加葉氏，以“英雄”面目出現，實則是送葬人，獨裁專制，利欲熏心…… 普氏“橫空出世”，霹靂手段……終成了普帝，否則，大鵝將毛都不剩，成了一隻烏雞，甚至被烤剩了一副雞骨架……

对精英误国深以为然，一个曾经的超级大国的轰然倒下，更是印证了这一点。精英们为一己私利操纵舆论和思想，然后再利用权力达到其自私的目的，视国家和人民的利益为粪土。政治思想幼稚的戈尔巴乔夫亲手葬送了苏联，政治手腕狠辣的叶利钦联合贪婪的国际自由资本主义家开出“休克疗法”几乎要了俄罗斯的命。克格勃出身的普京，在俄罗斯国家命悬一线生死攸关之间力挽狂澜惩治金融寡头清算精英奸细挽救了国家命运。虽然是一部关于国际政治经济的书，也很精彩。

很多人看苏联解体，只盯着戈尔巴乔夫改革、八一九事变这些表层事件，但真正把苏联一步步拖垮的，是从上世纪七十年代就层层累积、很少被人细致察觉的系统性问题，是舆论、科技、政治、民族、思想、精英阶层全方位的长期崩塌。 首先从舆论和思想层面来说，早在上世纪七十年代，苏联就在和西方的舆论战里彻底落了下风。西方不断拿“人学空场”指责苏联体制，大肆宣扬民主、自由，但他们口中的自由民主，是完全脱离现实、空洞抽象的概念，专门用来抹黑、瓦解苏联的意识形态。而苏联自身的思想根基，早在赫鲁晓夫二十大秘密报告后就已经裂开了。那次对斯大林的全盘否定，让整整一代人的信仰彻底动摇，很多人第一次对社会主义制度产生怀疑，这就是所谓的“六十年代人”，戈尔巴乔夫、叶利钦都是这一代人。从那之后，苏联再也没有稳固的思想底气，一旦后续改革放开舆论，历史虚无主义立刻泛滥。 更可惜的是，苏联后期的舆论环境完全失控。当时列宁格勒一位普通教师安德烈耶娃，只是发文维护苏共、反对全盘否定历史，结果整篇文章被官方彻底批判、压制。从这一刻就能看出来：苏联自己已经不允许有人守护它了，守派失声、自由化彻底掌权，意识形态的溃败早已注定。 除此之外，苏联后期的政治风气问题非常致命。勃列日涅夫时代固化的老人政治根深蒂固，高层普遍固化保守，片面觉得年轻人急功近利、急于上位，不信任新生代，导致整个体制缺乏活力、僵化停滞。而且苏联的权力结构和西方完全不同：西方议会政客的地位依托资本利益，为了守住自身利益，大概率会做出贴合经济发展的决策；但苏联高层、议员的所有权力都来自政治职位，没有稳固的经济根基。这就导致一旦体制松动，他们不会坚守制度，反而会顺势瓦解体系，把政治特权转化为私人财富，这也是后来俄罗斯寡头诞生的核心原因。 再看经济和科技，七十年代就是苏联衰落的关键转折点。那段时间苏联的微电子、生物学等前沿科技几乎停滞不前，和西方拉开断层差距。美国还专门针对性破坏，通过篡改技术图纸、植入有问题的工业程序干扰苏联生产，经常让苏联整条工厂停工排查问题。叠加苏联本身就是高消耗、低效率的粗放型经济，哪怕戈尔巴乔夫改革初期有短暂的经济增长，看着数据不错，也只是透支存量的虚假繁荣，根本解决不了结构性绝症，后续崩盘是必然的。 与此同时，被很多人忽视的民族问题，也从七十年代末开始全面暴露。苏联的民族矛盾从来不是解体前夕才出现的，经济停滞之后，各加盟共和国的资源分配、权益失衡问题彻底爆发，1986年就已经出现大规模民族暴动。其实列宁原本的民族理论非常客观，承认弱小民族的民族主义，本质是抵御大民族压迫的自我保护，但苏联后期完全背离了这套理论，民族平等流于形式，日积月累的矛盾，最终成了瓦解联盟的火药桶。 八十年代末九十年代初，苏联国内其实并存三种完全不同的改革思潮，局势本有回旋余地。一是以萨哈罗夫为代表的西式民主派，主张全盘照搬西方制度；二是以梅德韦杰夫兄弟为代表的民主社会主义派，希望在社会主义框架内改良革新；三是以《古拉格群岛》作者索尔仁尼琴为代表的保守派，崇尚旧俄强权，只想要强大的俄罗斯国家，无关意识形态。可惜这三派始终无法达成共识，各派拉扯内耗，彻底打乱了改革节奏。 很多人对苏联解体的关键事件也存在认知误区。1991年的全民公投，民众支持的根本不是解散苏联，而是保留平等共和国组成的全新联盟，老百姓根本不想解体。后续别洛韦日协议解体，完全是高层绕过民意的操作。还有八一九事变，原本是挽救苏联最好、最关键的机会，当时叶利钦身处别墅、势力最弱，是抓捕他的最佳时机，可惜高层犹豫分裂、错失良机，彻底断送了最后的翻盘可能。 更让人唏嘘的是苏联的精英阶层和全民心态崩塌。当年安德罗波夫执掌克格勃时，重塑了克格勃守护国家、守护革命的正面形象，吸引了普京在内的无数有志青年投身其中；可苏联解体后，西方立刻妖魔化克格勃，彻底颠覆舆论认知。而苏联末期，从大学教授到苏共高层，大批精英彻底倒向西方，全盘否定自身体制。 真正被误导的还有底层民众。底层群众没有完善的信息认知，长期面对国内物资短缺、消费品匮乏的现实，又长期被美国好莱坞、流行文化、消费符号全方位渗透。看着西方光鲜的生活、丰富的物资，所有人都天真以为照搬西方模式就能过上好日子，彻底被文化洗脑。 最后解体签约时，大量领导人妥协签字，根本不是深思熟虑的抉择，只是盲从“多数人同意”。最讽刺的是：戈尔巴乔夫签字解体时，依然手握军权。不是无力挽回，是整个上层已经彻底丧失了自信、信念和守护国家的初心。 一个国家真正的崩塌，从来不是毁于外敌，而是毁于意识形态失守、精英背叛、全民迷茫、自我否定。曾经响彻世界的列宁格勒、斯大林格勒，最终在地图上彻底消失，红星陨落、红旗落地。 如果说还有希望，那就是穿过第聂伯河、翻过乌拉尔山，在遥远的东方，依旧有红星星火，生生不息。

摘抄一段本书的核心主题: 苏联的解体，其最为主要的原因，不是旧体制出了很大的问题，支撑不下去了；不是外来力量干预的结果，例如西方颠覆之类；不是戈尔巴乔夫的改革策略出了问题，尤其是放松了对意识形态的控制；更不是因为苏联末期出了个强势人物——叶利钦，他的高超政治手腕导致了苏联解体。科兹的主张是：苏联的解体，除了以上因素都发挥了作用之外，最最关键的原因，还是苏联共产党的上层官员，即科兹所谓的“党—国精英”，为了自身的利益，加入了“亲资本主义阵营”。 本书对苏联解体的分析是较为细致的，说理也不错，很值得一读。只是太过中庸的观点，使我有理由怀疑这本书的修改是专为中国定制的。