拉扯大的孩子：民间养育学的文化家谱（中国社会科学博士后文库）【“野孩子”长大成人的多条路径】

囫囵吞枣一般，但是可以体会到这篇博士论文是有真功夫的。民间养育学，是个不错的研究视角和领域，而且文中也不仅仅关注长辈对晚辈的养育，也关注到儿童自身对个人成长的发掘，所谓“玩耍文化”或许还可以进一步研究。此外，还关注了养育中的“育”，为何不想生育、如何考虑生育问题，尽管篇幅不多，也切中当下热点，可借鉴。摘录一下结论以备后用： 综合以上所有论述，本研究得出如下结论：民间养育学主要包含基于生计的劳动教育、为了休闲娱乐的闲暇教育、基于精神需要的神圣性教育等三种形式；它们在不同历史时期有不同的体现。 （一）农耕时期：基于生计的劳动教育占主流；闲暇教育只有在满足了生计之后才有可能接触到；神圣性教育只有少部分人能够触摸到，祭祀仪式很多时候将女性排除在外。 （二）集体劳动和单位制度时代：劳动教育的内在价值发生了变化；闲暇教育的政治性取代了个体的闲暇，其并非一种真正意义上的闲暇；神圣性教育局限于意识形态和偶像崇拜，走向了非理性的形式。 （三）现代社会：劳动价值出现了阶层分化，儿童被排除在公共劳动之外，缺乏一种自立性的劳动教育；闲暇教育过于集中于私人的家庭和有组织性的商业场所，受到了严格的监控；神圣性教育随着仪式的消失和网络的发展而衰落，儿童被神圣化之后，面临着情感的异化。

历史越是向前，劳动教育、闲暇教育、神圣性教育三者之间的区隔就越明显，而在未来社会，这三者之间将会有越来越多的重叠。当劳动有越来越多的创造性投入，而成为人之本质力量表现的时候，劳动也可作为一种闲暇。而在闲暇活动中，个体可以投入更多的公共性劳动。劳动、闲暇中的高峰体验，可以满足我们的神圣性需要。然而，在现代社会，这三者的理论区分仍非常有必要，现代教育中劳动的异化、公共闲暇活动的缺失、神圣性教育的衰落，使得每种教育形式都未能走向成熟。忽视了任何一种教育形式，现代教育的危机都难以解决。 现在的孩子学了很多知识和才艺，却唯独没有学习生活技能。人无远虑 必有近忧，知识要学，才艺要有，技能要练，理论、实践和艺术，缺一不可。

通过这本书，我好像跨越了几代人的成长史，看到父母辈心底的焦虑，以及他们的期望，和对我的养育方式。没有谁是完全独特的，大家都是时代的产物，大家的思想都很大程度上受经济，生活方式和父母教育的影响…一代人有一代人的问题，一代人有一代人的修行。

以自己家族五代为研究对象，研究自己，描绘自己的家庭处境和整个百年时代变迁，既是自我探索，也是对中国农村家族如何通过教育实现价值传承，家族迭代。试着回答纠结于自己的问题：为何家人们勤勤恳恳，但还是避免不了苦难等问题。一部优秀的质性研究，不容易。

不看相关领域的能看看，博后项目报告的水平确实就是这样。我不知道是不是因为迎合出版做了很大的编辑调整，至少研究在方法层面可能是一般般的。你说深吧，给了很多的调研材料，你说不够深吧，材料到结论的理论是没什么额外创新的。

很久之前，当我这个放养长大的孩子进入大学，被别人家的孩子“卷”到，正苦苦思索教育意义和家庭关系的时候，我在人物公众号上看到了安超老师和她的书，大受震撼。现在终于等到图书上架，而我刚好有足够的阅读精力和时间，当然要细细拜读了。真开心😊

我关注的一个b站up主推荐的书。想看的初衷是想在育儿方面获得启发。但看完后更多的是同为80后在成长经历和育儿过程中的共鸣。尤其是80后与父母辈的代际隔阂，在新时代下身为母亲的重担，80后在社会发展的进程中是承上启下的纽带，深感不易！ 同为80后的女性读者们应该会在书中找到自己成长和育儿的影子

选题不错。 但是进入正文就看到了为了博士毕业的作者的自我拉扯。强行拔高高度，非必要的旁征博引……失去原创文字和思想的力度和穿透性。 若不是为了博士论文而写，可能会是一部不错的口述史/思想小品。

终于上架了，去年在图书馆借阅之后因为当时事情比较多，没有细细品读，现在终于可以慢慢地走进安超老师几代人的家族史，“过”一下别人的人生。

十分感动于这本书终于上架，已经等不及买了实体书。很喜欢书里透露出的庶民教育学本质上就是大器晚成的教育学这一观点，希望所有人能坚持奋斗到晚成那天。