帝王之死

柏杨《帝王之死》史料扎实、笔锋辛辣，可惜对女性的称呼实在让人不适。诸如“母夜叉”“妖婆”之类，即便意在讽刺封建宫廷的丑恶，也显得轻佻失度。读者还未品出讽刺的锋芒，就被这股粗鄙感推远了。柏杨或许想用“泼辣”写史，但把对制度的批判降格为对女性身体的攻击，不仅模糊了焦点，更让今人读来如鲠在喉。讽刺失了分寸，便只剩冒犯。

每一桩凶杀案都是一幕悲剧，而把帝王干掉的凶杀，除了是一幕悲剧，还是一首悲歌。它包含了太多的音符，人性的和兽性的，人权的和官权的，智慧的和愚昧的，供人沉思。

*有力量干掉帝王的，只有帝王自己。为啥会死，为啥必死* 丑化敌人的手段——带脏帽，残杀他。 丑化敌人的原因——给自己带高帽，佐证自己仁义。 1、我孝顺。亲人都是恶霸，而我依旧善待他们 2、我是被迫施展暴行。他们太坏，我是为了保全自己，并为天下主持公道 恩将仇报、斗米恩升米仇之人的心路历程——你使他压力太大，一看到你，就想到你对自己恩重如山，自己在你面前永远抬不起头。杀了你，世人会觉得是你把我逼得忍无可忍。 谋权的直接方法——架空权力后，将在位的君主外派，在路途中神不知鬼不觉地解决他。 每个必死帝王的性格特征——死不认错，被戳穿后恼羞成怒，杀了他。 每个必死帝王打击忠良的利器——二居心。你是何居心？显然是别有用心！ 每个善终帝王的利器——对外，跟强国建交、跟若干弱国联盟；对内，严惩贪污 *人，该死的时候，最好就死，“恰到好处的死”，是人生最大的福气。 *大难正盛时出现，跟大难终了时出现不同，前者注定要担任先天的悲剧角色 *改姓即改王朝，忠于某一个王朝，事实上是忠于君王的那一个姓，形成一种生殖器崇拜的奴才性格。 *自此坐则叠股，立则并肩，饮则交杯，食则同器。 *人生除了性，还有别的，即令性满足啦，心智上不能沟通，灵性上的巨大差距，更是痛苦。 *对所做之事，如果心存怀疑，就不可能成功。对自己的行为，如果心存怀疑，就不可能成名。 *临淄当时繁华盖世，被形容呵气成云，挥汗如雨。 *周部落攻陷朝歌，展开了一场大屠杀，杀到血流漂杵的悲惨地步。

有种读野史的感觉，然而又很简单直接的揭露了帝王的种种罪状，政治背后的阴暗和复杂，血淋淋的教训却又不断有人重蹈覆辙！ 作为帝王善始善终需要很多条件，不得善终却很容易，暴虐，贪婪（贪财好色），无知，狂妄，奢靡，蛮勇，懒惰等等都会导致最终死于非命。做好一位帝王实属不易，本不是一群学堂一位老师所能造就的，更何况本身就不具备这样的学堂和老师！

柏杨老师我诊断了一下，精神状态介于今何在和辛德勇之间，也属于一款自得其乐的神经病😂 一把年纪了讲话还这么神经 很萌、、、我越看越眼熟 回头一想好像德穆兰发疯时候也爱这么说话😂 你们干记者的到底怎么回事、、、爱了

按柏老计算，从黄帝轩辕到清代溥仪，中国出现了三百九十七个帝和一百六十二个国王，这五百五十九个称帝称王的头目中，约有三分之一死于非命。本书主要讲述了自皇帝时期到战国时代死于非命的皇帝，有饿死的、流放死的、坎头死的、囚禁死的、烧死的、绞死的、扒皮抽筋死的等等，各种死法令人心生恐惧，也印证了那句话“螳螂捕蝉，黄雀在后”，自古庙堂之上，没有朋友、亲情，有的只是贪婪和利益。 我认为本书写的最好的部分是尧舜禹的部分，自古被儒家描绘的尧舜禹的美好“禅让”时代，在真实的历史下显得那么苍白无力，真实远比想象的更可怕，在上千年的上古时代，舜帝已经为我们解读了什么是政治、什么是阴谋、什么是权利！在舜帝的政治策划下，一步一步的实施他的阴谋，最终夺取想要的权利，尧帝被活活囚死，儒家却美其名曰是尧帝“禅让”给了舜，而舜帝登位后，在禹的一步步谋划下，也遭遇同样的境地，最终死于蛮荒。历史总是有惊人的相似之处，自后来的夏桀、商纣、周幽王、齐缗王等等，在权利的争斗中，被权利和欲望迷失双眼，最终自掘坟墓，丢掉性命，甚至是亡国。值得推荐！

另一个视角看那些死于非命的君王。

语言甚是有趣，诙谐幽默，一本正史整得跟野史似的！就像是一本八卦杂志一样，越看越想看！

虽然毒辣，然而没有战国及以后的内容，实在有些失望。秦始皇病死？刘邦为何不让医生治病？王莽算不算皇帝，头都被收藏，怎么得唠叨几句吧？司马家杀皇帝，也死皇帝，报应？南北朝混蛋一堆，一个不提？宋徽宗宋钦宗如何死？建文帝死于自焚吗？崇祯如何评？哎。这个新乡老乡啊。

​1.称谓乱用。且不说先秦时期女子称姓男子称氏的常识性问题，至少要以姓名称呼也应在全文统一。楚国君主芈姓熊氏被称为芈某，赵国君主嬴姓赵氏被称为赵某。更可笑的是燕易王名已失考，却被称为姬易王。实在不理解为什么柏杨抵触更广为人知的谥号/庙号称呼体系，要以名来做史学专著。 ​此外，文中只要是男性就被冠以先生二字，女性则被冠以老奶二字。提到桀宋的宋康王，就称呼为宋偃先生。如果因为宋康王太冷门没什么感觉的话，那拿宋康王和希特勒对比的时候，称其为希特勒先生，就更显讽刺，敬称成了烂大街的玩意儿了。女性被冠以的老奶二字不知道是何地方言，尽显不伦不类。 ​2.引文注水。书中大量引用《东周列国志》的内容，作为一部小说，被严肃史学作品当做正史引用，似乎不妥。同时，《东周列国志》作为半文半白的小说，引用完再翻译一遍，水字数的目的过于明显。 ​3.基本历史错误。赵国首都在新郑？秦昭襄王叫赢驷？ ​4.夹带私货。以史为鉴是治史的目的，但每次点评完历史人物的做法之后就加上自己的行为和遭受的待遇，看得多了也不知道是在讽刺当局还是在发泄情绪。 ​5.历史唯心。在没有任何证据的前提下否认历史，忽略社会背景，以现代人视角揣测古人动机并表示怀疑。像倾向阴谋论把尧舜写成混球昏君之类的，好歹有《竹书》和《韩非》支撑，就不提了。但因文王食伯邑考而称文王为政治犯，因申亥以二女殉楚灵王而认为是申亥指使二女杀灵王而后灭口二女（更可笑的是支撑这段推理的原文还是来自于小说而非史料），这样空穴来风的看法似乎草率了些。全文都是为了反儒家而反，为了阴谋论而写。结合柏杨所处的时代和经历，我可以理解，但却不能接受。（司马公更惨也没夹带那么多私货……） ​总而言之，读这本书前半程是为了找到年少时读《中国人史纲》时畅快的共鸣。遗憾的是，共鸣没找到，倒是得到了一本地摊文学之作。