历史研究（上、下）

#汤因比：《历史研究》 A Study of History 花了58小时读完著名历史学家阿诺德·汤因比的皇皇巨著《历史研究》 A Study of History. 这本书其实是在讲文明，书中分析了人类历史上的26个文明的兴衰、代际更替、碰撞，包括那些曾经出现、但现已消亡的文明。本书作者学识广博，视野宏大，见解深刻，我这短短一篇书评很难充分表达自己从中汲取的思想。简单说几点： 第一，汤因比认为，文明都不是亡于他杀，而是死于自杀。典型的例子是希腊文明的衰亡始于雅典与斯巴达的“伯罗奔尼撒战争”，尽管此后亚历山大大帝还征服了波斯和大片亚洲土地，把希腊文明传播到了印度和阿富汗，但伯罗奔尼撒战争就是希腊文明的转折点，亚历山大盛世之后则是不可逆转的衰败。所以，严谨的学者从不提“盛世”，因为盛世标志着一个时代的顶点，此后就是走下坡路，中国历史上“开元盛世”、“康乾盛世”概莫能外。 第二，界定文明的一个重要标志是宗教，现存所有伟大宗教都是在第二代文明衰亡之际由文明的“内部无产者”产生。我曾对《文明的冲突》作者亨廷顿深感钦佩，因为他1992年写《文明的冲突》时，预言了乌克兰的分裂，他的预言果然在20年后成为了现实。亨廷顿主要基于宗教对现存文明进行了划分，他对乌克兰的预言基于如下现实：乌克兰处于两大文明的交界处，东部信奉东正教、西部信奉天主教，因而有很大的概率发生战争。读完汤因比《历史研究》，才发现亨廷顿的观点是建立在汤因比的基础上，更为原创性的思想来自汤因比。正如马克思的辩证唯物主义哲学是建立在黑格尔的辩证法基础之上。 第三，汤因比诞生于英国维多利亚时代，1919年曾作为英国外交部代表参加巴黎和会。这让我想起另一位世界级人物凯恩斯，他也曾作为英国财政部代表参加巴黎和会。凯恩斯精确计算出战败国德国所能承受的最大赔偿，并据此强烈反对法国对德国施加的报复性惩罚。最后凯恩斯愤而辞职离开凡尔赛，并预言“凡尔赛和约”只是一纸为期20年的休战。凯恩斯著有《通论》一书，阐述了其核心经济学观点，其中有一条很有趣：不要以降薪的方式来解决国家的经济问题，而在国家层面制造通货膨胀可以达到同样效果，而且存在时间差，劳动者的痛感缓解，劳动者也找不到应该对此负责的人。 最后，说一下英美学者的比较。近几年读了不同作者所写的第二次世界大战史，最早的是美国记者威廉·夏伊勒的《第三帝国的兴亡》，此后有丘吉尔所著《第二次世界大战回忆录》、英国历史学家理查德·埃文斯教授的《第三帝国三部曲》、英国军事历史学家李德·哈特所著《第二次世界大战战史》、美国时代生活编辑部《第三帝国》系列丛书。我明显感觉到英国人和美国人作品风格的差异：美国作品往往是年轻的记者所写，情节引人入胜，充满激情；而英国作品往往是中老年学者所著，能够品味出一种历史的深邃感和淡淡的悲观，这种悠远弥长的悲观就像清咖啡的苦涩让人回味，甚至上瘾。 “文明并非亡于他人，而是死于自杀。”汤因比说。可知道了又能怎么样呢？“人类从历史中吸取的唯一教训就是人类不吸取任何教训‌。”黑格尔说。

在《历史研究》中，汤因比列举了世界历史上的二十余种存活或已经死亡的文明形态，并对它们的各自发展作了综合比较，汤因比认为，文化是通过对环境的“挑战”的应战所遭受的考验而产生的；文化的生长是由那些“退隐”和“复出”的少数伟大人物的历史活动所决定的；文化的衰落来自于少数创造者丧失了创造能力，多数人相应地不再支持与模仿，整个社会失去了新的应战能力；文明的解体在于社会体系和灵魂的分裂。《历史研究》破除了西方中心论和单一历史线性发展的史观，在西方历史哲学著作中具有崇高的地位。

第四十四章 本书是如何写成的 ◆ 历史学家的视角有一个独特的贡献，为我们揭示了上帝在人类体验到的六维结构中的创造活动。这种历史视角告诉我们：物质世界在四维时空结构中进行离心运动；地球生命在五维的生命时空结构中进化；作为上帝的赐予，人类的灵魂成为第六个维度，注定要行使精神自由，接近或者疏远造物主 ◆ 要想成为历史学家，仅仅具备感受能力还不够，还必须有好奇心的辅佐 ◆ 光有好奇心还不够，好奇心如果没有得到引导，不过是漫无目标地追求全知全能 ◆ 历史学家总是把好奇心引向解答自身时代的某个具有现实意义的问题 ◆ 从事业上说，本书作者幸而生逢“乱世”，而“乱世”恰恰是历史学家的乐园；事实上，时局风云变幻，迫使本书作者关注扑面而来的每一个历史之谜 ◆ 他已经学了15年拉丁文、12年希腊文，这种传统教育颇为有益，接受过这种教育的人不会有文化沙文主义的弊病 ◆ 实际上每一个文明都有可能死亡，包括本书作者所属的文明 ◆ 这个问题引导本书作者研究文明的衰落和解体，进而又指引他进一步研究文明的起源和成长。这部《历史研究》就是这样写成的 标记待看……

他是真正看懂历史的人。 他不愿意被狭隘的国界困住目光，毅然把“文明”当作丈量历史的唯一尺度。一个个王朝会崩塌，一个个政权会消散，可文明有自己的生命，有自己的诞生、成长、衰落与寂灭。在他眼里，世间所有文明没有天生的高贵，也没有注定的卑微，东方与西方、古老与新生，都只是在岁月风雨里艰难行走的赶路人。这份平等、宽厚、不偏不倚的视野，在充满偏见与傲慢的学界里，显得格外珍贵、格外动人。 汤因比最动人的地方，是他看透了一个朴素又残酷的真理：苦难孕育生机，安逸埋葬伟大。 所有璀璨文明的破土，从来不是来自沃土安乐，而是来自风雪考验。适度的困顿逼迫人类觉醒，适度的磨难催发群体的创造。正是一次次命运的挑战，和人类一次次倔强的应战，才让蛮荒岁月开出文明的花朵。那些停滞、夭折、消亡的文明，不是败给了外敌，不是败给了天时，终究是败给了自己的僵化与慵懒。 他清醒地告诉世人：文明的衰亡，从来都是从内部开始的。 当一个社会的创造者不再创造，开拓者变成守旧者；当鲜活的精神变成僵硬的规矩，当自愿的追随变成被迫的顺从，繁华的外壳再华丽，内里早已开始朽坏。外敌入侵不过是压垮残局的最后一阵风，真正毁灭文明的，永远是人心的倦怠、精神的枯竭、革新勇气的丧失。 读完整部《历史研究》，最让我动容的，是汤因比身上那种跨越时代的悲悯。 他不歌颂杀戮的霸业，不吹捧扩张的荣光，也不迷信所谓的直线进步。他看见所有文明的挣扎、所有族群的苦难、所有人类的无奈与坚韧。历史在他笔下不再是冰冷的史料堆叠，而是一场生生不息、有痛有光、有兴有灭的漫长人生。 他告诉我们，没有永恒的盛世，没有不灭的文明。所有辉煌都是挣扎出来的，所有落幕都是懈怠换来的。人类文明一路走来，靠的从来不是得天独厚的运气，而是绝境里的坚守、困境中的创造、风雨里的一次次挺身应战。 这种宏大又朴素的史观，洗尽了世人的浮躁与傲慢。 它让我们明白：个人也好，族群也罢，文明亦是同理。不迎挑战便会停滞，不自我革新便会走向衰落。 岁月看似浩荡无情，却始终公平，所有长久的生机，都来自永不停止的奋斗与觉醒。

汤因比对人类历史中已发现及存在的21类社会文明类型，进行了深入的解剖分析；并就其产生、发展、消亡或停滞、复兴的规律进行了独到的归纳和阐述。基于对历史发展的客观性认知，汤因比在上世纪五十年代就对正兴盛蓬勃而上的西方文明发出了警示:与所有社会文明类型一样，也将经历衰败或消亡。中华文明是汤因比著作中介绍分析的重点类型之一，虽存一定程度偏颇，但相较大多西方历史学家的观点而言，相对客观且寄予厚望。

我给孩子订了环球科学杂志的儿童版，这是国际上影响比较大的一个杂志，有一次，孩子突然问“这里面怎么大部分篇幅都是报道美国团队，很少有国内的新闻”。 之前孩子还问过另外一个问题，为什么同样是送外卖送快递刷盘子之类的服务业工作，中国和欧美国家收入差距那么大。 其实这也是我们这里这么卷的原因，孩子从小就要被卷入一场竞争中，在这场竞争中要经过无数次筛选，淘汰大部分同龄人以后，才能获得一个相对体面的工作。 因为这些工作的数量是极其稀缺的，只有经过了多次筛选，才能拿到，如果在筛选的过程中被淘汰，孩子只能面临一个非常坎坷的职业生涯，焦虑压力如影随形。 如果像欧美发达国家一样，从事类似于快递外卖或者工人这样的岗位，一样能有中产阶级的待遇，那我相信很多家长不会再卷了。 直到看到这本书，我才发现上面这两个问题其实是一个问题。 这本书有一个很有意思的观点，就是从创造力的角度去解读了世界史，很多事情按照第一性原理去追溯，都可以用创造力的角度去理解。 创造力的红利 书里有一个重要的观点，就是人类总是由少数有创造力的人带领着前进，他们在改造自然上做出了创新，大部分人跟进模仿他们，然后大家一起进步。 对于有创造力的人，回报也是非常丰厚的，他们往往拥有了统治地位，并且和普通人进行了阶层隔离。 真正奠定现代文明基础的，就是欧洲人，他们最早展现了自己的创造力。 欧洲创造力的爆发分为两个阶段。 第一个阶段是文艺复兴以及之后的大航海时代，文艺复兴展示了他们在思想上的创造力，也解放了他们在改造世界上的创造力。欧洲在文艺复兴以后相当长的一段时间里，就是这个地球上最有创造力的一帮人，表现就是他们不安分，爱折腾，四处寻找机会。 这就开启了欧洲的大航海时代，他们把自己的触角伸到世界各地，去寻找自己需要的资源。 在这个过程中，他们不断的更新自己的工具，把其它种族远远甩在身后，这导致他们面对那些相对落后的文明，在武力上有压倒性优势。 就这样，从非洲到美洲再到大洋洲亚洲，都遍布着欧洲的殖民地，他们通过航海不停的跑马圈地，瓜分了大半个世界，把地球上大多数资源都收入自己囊中，供自己的国民享用。 当第一个阶段能创造的红利边际效益递减的时候，他们的创造力开始转向，从探索地理空间转变为改造自然，这个时期涌现出了伽利略牛顿等物理学家。 第一次第二次工业革命就爆发在这个时候，而中心也是在欧洲。 欧洲人创造力的爆发首先给自己人带来了很多好处，这也是他们能享受几百年创造力红利的来源，都是老祖宗留给自己的财富。 他们给很多民族带来了灾难，但也带来了一定好处，如果不是欧美制度通过孙中山等人传过来，我们到现在还给皇帝当牛做马。 创造力本身其实也存在一定的周期性，当一个种族享受到红利，往往也就实现了和无产者的阶层隔离，这个创造力并不是一直维持在巅峰，它会逐渐衰退，其他更有创造力的国家崛起，就会取代它的位置。 美国取代欧洲 享受到红利的同时，欧洲的创造力开始逐步衰退，他们不再是世界的引领者，创造力的中心开始从欧洲移向美国。 美国本质上也是欧洲人，大部分是十六七世纪移民过去的英法德等国人的后代，在实力逐渐强大后，开始逐渐摆脱欧洲的控制，爆发了独立战争。 因为美国没有太多既得利益集团，同时人口多地盘大制度自由，吸引了很多人在这里定居。 一战二战的爆发，成为契机，美国成为创造力的中心，取代了欧洲的位置。 第三次工业革命的中心就在美国，主要围绕原子能，计算机，航天技术等。 这时候其实本身随着时代的发展，相关的产业也越来越多，美国没有能力自己包圆，它也给自己的小弟都安排了角色定位，只要听他的话按照他说的做，这些国家都能从中享受到红利。 这样做的好处是很多的。 第一就是把一众实力强劲的国家利益和自己绑在一起，大家一致对外，只要联盟不破裂，外人就没办法。 第二就是美国可以做发号施令者，对整个世界从一个整体宏观的角度来把握，可以给自己争取最大的利益。 第三就是可以排除异己，对于威胁到自己体系的人可以联合起来制裁。 这其实就是今天发达国家的组成，以欧洲国家为首的一些国家围在大哥美国身边，跟着大哥吃肉。 这个时代和过去不同的是，因为大部分国家民众意识觉醒，已经不能再赤裸裸的搞殖民地掠夺资源了，但他们有新的办法可以收割全世界。 第一就是通过垄断一些有技术含量的产品来赚取超额利润，因为过去这些年的创造力，他们在科技方面确实引领全球。第二就是掌控一些关键能源的价格，全世界大部分关键能源的价格，都掌握在欧美国家手里。 他们联合在一起，垄断了世界上大部分高端产品的产业链，这些产品他们有定价权，我们耳熟能详的世界级品牌，比如微软苹果谷歌lv爱马仕劳斯莱斯劳力士，基本上都出自于这些国家。可以依靠这些产品来收割全世界。 他们曾经确实凭借自己卓越的创造力引领着全世界向前发展，他们也用自己的创造力成功和其他国家实现阶层上的隔离，也因此在近几百年的全球史中始终处于统治者的位置。 当这个创造力开始衰退的时候，他们开始利用手里统治者的权力，阻碍科技发展。 近几十年这个趋势非常明显，当他们做出了一些创新以后，不是继续赶路，而是先停下来把这个红利吃透再说，一方面是因为创新本身是高风险高投入的事情，需要有足够的资本回报率才有人干。另一方面就是出于私利，如果创新对自己没好处，这事就没必要干。 在日本崛起之前，创新基本都是在欧美发达国家，只要他们保持步调一致，大家就可以一起享受创新红利，直到不守规矩的人出现。 扼杀创造力 美国给很多国家规划了产业，有的国家做光刻机，有的国家做晶圆，有的国家做手机，它们依靠这些就能实现自己的高收入，互相之间也不存在恶性竞争，定价权在自己手里，你想买一些产品，只有少数几个国家有，就这个价格，爱买不买。 这也是为什么很多欧美国家那么懒散，还能实现高福利的原因。 高福利享受的久了，慢慢社会就步入了新的形态，他们的创造力开始衰退，但社会阶层已经划分好，他们摇身一变成为了统治者，开始用权力来保障自己的利益，试图去弥补创造力上的衰退。 因此，当他们再通过创造力获得利益的时候，做法往往是躺在那里充分享受它的红利，先把这个红利吃透再说，如果靠这个创造力就能赚钱，那就没必要急着再去创新。 甚至他们会扼杀创新，有新技术出现了，先收购它，然后毁掉，以保证自己的利益不受到挑战，微软IBM就没少干这种事。 很多东西其实并没那么高的技术含量，但它们就靠着技术封锁让其他国家干不了，小米OPPO做手机它们不担心，反正这些厂商没什么利润，真正赚钱的还是给它们供货的高通夏普三星。 但华为出来造芯片它们就急了，把这层窗户纸捅破那就玩不下去了。 在国家层面，他们形成了联盟，联合在一起保护自己的利益。 它们把控了这个世界上的大多数组织，掌握了话语权，并且对敢于挑战这个系统的人进行打压。 在相当长的一段时间里，你会发现国际上不管发生什么事情，只要欧美主要国家一发声，这事就盖棺定论了，谁是正义谁是邪恶不用谈论了，美国侵略伊拉克等国家，他们谴责伊拉克，俄罗斯攻打乌克兰，几乎被逐出球籍，大部分品牌撤出俄罗斯，他们的运动员不允许参加国际赛事，国际舆论几乎都在谴责俄罗斯。 这就可以看出这个联盟的恐怖，他们可以对任何事情进行定义。 其他国家，都是低于欧美的二等三等国家，要么作为工厂，要么作为收割对象。 对于威胁到这一体系的国家和组织，他们会毫不留情的进行打压。 日本曾经有希望挑战这一体系，他们的经济增长迅速，科技行业发展很好，甚至能和美国掰手腕了，出现了索尼松下丰田等世界级品牌，但很快被美国通过广场协议打压下去了，因为美国是不允许任何人挑战这个秩序的，这个秩序的破坏后果是非常严重的，日本是没什么自主权的，面对美国的制裁只能受着，美国其实对日本还算比较客气，在抑制日本发展以后，其实还是接受了日本进入发达国家阵营。 俄罗斯曾经也试图向美国靠拢，加入北约当美国的小弟，希望美国给自己分配一个好角色，但被美国拒绝了，一方面是美国需要一个这样的假想敌。另一方面是俄罗斯人口太多，分走的蛋糕太多了，美国不希望人口多的国家成为发达国家，因为这意味着他们人均享用的资源要减少很多。 苹果挑战诺基亚摩托罗拉的时候，没有受到过刁难，反正都是自己人，等到华为去挑战苹果的时候，美国联合了整个发达国家阵营一起来制裁华为。 这其实更暴露了他们的本质，本身创新应该是对全人类的好事，他们不支持也不应该扼杀，但他们的想法就是不要影响到自己的利益，如果因为你的创新抢了他们的饭碗，这种创新是坚决要扼杀的。 当他们不再那么有创造力，那就让别人也别那么有创造力，屠龙少年变成恶龙，他们开始扼杀其他人的创造力，以保证自己的利益，这也是欧美国家阶层固化的原因，少数人靠着祖先的创造力成为资本家，他们就开始扼杀其他人的创造力，以保证自己的优势。 很多人说国内阶层也固化，这其实也是一种误解，创造力正在快速增长的地方，不会有阶层固化，反而会快速的流动，如果一个家族不能保持自己的创造力，很快阶层就会滑落下去，红三代和改革开放前期崛起的一些富豪，现在泯然众人的多的是。 来自中国的挑战 我们刚刚加入世贸组织的时候，欧美是非常欢迎的，美国给我们的定位也是世界工厂，生产出物美价廉的产品，来维持它们高福利的生活就好。 但我们的发展明显超出了美国的预期，也远远没有满足世界工厂的地位，开始在多个科技领域对美国发起挑战。 这就是今天欧美国家面临的危机。 他们的创造力开始衰退，开始对新鲜事物不敏感甚至充满反感。 类似于ibm这样的企业，它们看到新技术不是兴奋的冲进去，而是收购然后扼杀它，因为老的技术足够自己再吃很多年红利了，为什么急着创新。 比如芬兰的诺基亚，在成为世界第一以后，慢慢就失去了创新的动力，每年小修小补，一直坐在那里吃之前创造力带来的红利，直到更有创造力的苹果出现把它替代。 这也是为什么欧美国家不怎么发展电商的原因，传统商场有大量坐在那里吃红利的资本家，大家都不愿意看到电商直播崛起。 如果技术的快速进步对自己不利，影响自己吃红利了，那这个技术就不要发展了。 这一点在国内是不可想象的，电商取代传统商场还没吃几天红利，马上就被直播带货卷的半死。 电商和直播带货在很多国家都受到了商业巨头们的抵制，他们为了自己的利益，制定了各种政策来限制这些行业的发展，资本主义国家，大资本在政府里本身就有很强的影响力，足以扼杀这些新兴产业。而在我们这，组织上基本上不会受资本的影响，王健林张近东们扼杀不了马云刘强东，马云刘强东也扼杀不了张一鸣宿华。 事实上，组织上为了激发大家的创造力，在相当长的时间里其实是给很多科技企业开绿灯的，哪怕要牺牲一些其他行业的利益。 从创新这一点看，其实我们正走在第一次第二次工业革命时欧洲人的道路上。 欧洲的创造力衰退是比较明显的，打开环球科学或者科学美国人这样的科技杂志，里面大部分的篇幅已经和欧洲无关了。 目前我们能看到的，一些前沿科技的创新，ai，机器人，脑机接口等，大部分消息都是来自美国的研究团队。 当然，美国本身创造力其实也有衰退的迹象，但美国做的好的一点是他用更好的科学氛围和制度把全世界有创造力的人才都吸引来了，相当于全球都在给美国输血，高科技公司和高校科研团队，华裔和印度裔占比不小。 美国人创造力其实已经处于衰退状态，现在维持创造力靠的更多是对全世界掐尖，也就是依靠制度和福利把全世界的优秀人才吸引到美国来，让这些优秀有创造力的人创造价值，继续维持系统运转。 从公司到国家层面，美国其实都是在扼杀外部的创造力，以维持自己的优势，让自己能继续躺在红利上多吃几年，谁妄想超车就收拾谁。 破解封锁 中国崛起这四十年，前面二十多年我们是满足于美国给的定位，甘心做世界工厂，中国的代名词也是物美价廉的产品，依靠着人口红利，帮助发达国家生产了很多商品，提升了生活质量。 但是我们肯定不会一直满足于这样的定位，我们也需要发展。 欧洲国家发展靠的是赤裸裸的掠夺，美国发展靠的是用创造力去收割。 这两样我们都没法做，我们发展靠的就是卷产品力。 组织上其实在这点上一直有清晰的蓝图，先靠着世界工厂把基础设施建起来，第二阶段靠工程师红利去和全世界卷起来，第三阶段就是靠创造力引领世界发展。 成为世界工厂以后，我们的教育水平也发展起来了，更多的人接受了高等教育，这就有了工程师红利。 国外很多地方对电商进行了各种限制，里面有很多因素，一方面是牵涉到很多资本家的利益，他们会干涉，一方面是很多地方也认识不到这里面的利害关系。 在国内这一点就没出现过问题，组织上从来没有因为电商发展影响经销商和商场利益就打击电商，也没有因为直播带货影响电商打击直播带货。 这其实就是要尽可能的减少中间环节，把利润让给生产端，让我们的产品越来越有性价比，竞争力越来越强。 这就是把大家往提升产品力的方向去引导，就是要打击中间这些搞贸易赚差价的，他们没有为产品提供价值却分走了很多利润，不让他们形成既得利益集团。 很多国家陷入中等收入陷阱就是因为产品力提升不大，但产品价格却提升的很快，性价比降低，逐渐就失去了市场。 我们吸取了这个教训，一直在想办法引导大家卷产品，效果是非常明显的，一众国产厂商其实已经是世界级的产品力了，比如运动这个品类，国内哪怕是匹克这样的，如今产品已经完全不比耐克阿迪差了，手机行业目前在国内外国品牌已经只剩苹果了，汽车行业已经卷到大本营德国去了。 越来越多的外资撤资不是因为不看好国内市场，而是发现卷不过我们了，现在去商场你会发现外国品牌基本价格是我们两倍以上，但质量体验还不如国产品牌。 提升产品力本质上比拼的第一是快，国外最新技术出来了，谁能第一个做出来平替的。第二是成本，质量接近的情况下谁成本低。第三是微创新，在应用的时候谁的产品做的体验更好。 如今论产品力，中国已经独一档了，要论跑在最前面引领世界，我们和欧美还有差距，但一旦研发出来以后，论商业化应用能力，他们和我们差太远了。 其实这种现状已经维持了有十年了，一直是美国跑在最前面引领搞科技创新，产品出来以后我们采取跟随策略迅速模仿出来，凭借着独一档的产品应用能力迅速的把产品迭代，结果就是我们以他们十分之一的成本造出来了，后续更新的产品甚至比他们还好。 比如最近大火的司美格鲁肽，诺和诺德制造出来没几天，国内一大批类似产品已经在路上了，价格十分之一，效果差不多。 如果照这么发展下去，用不了几年，安踏李宁比亚迪华为美的格力伊利这些品牌就会成为世界级品牌，取代曾经的耐克苹果丰田飞利浦。 美国当然不会任由这个趋势蔓延下去，从十年前开始，他们就警觉的开始去中国化，因为他们非常明白，自己建立的这一套体系，面对中国这样的卷法是没有任何抵抗力的。 如果在同样公平的人规则下进行竞争，大部分欧美品牌都要被国内品牌取代，所有的高福利都成为泡影。 我们的产品走出去，最好的市场其实就是发达国家群体，因为他们富有，所以能够有一定的溢价。 但他们开始对我们围追堵截，对中国产品各种制裁，导致国内的很多产品出去困难，发达国家抵制，发展中国家又卖不上价，这就导致了目前国内赚钱难，在这么卷的环境下，原来那些做贸易赚差价的基本都关门了，靠产品力发展又被各种制裁。 组织上也早就意识到这一点，十多年前就提出了一带一路，这是一个能保底的措施，至少能保证产品能有一定的销路。 十年后 目前其实国内的创新采取的主要手段是跟随策略，等欧美那边有进展了快速跟上，国内企业采取这种策略是有原因的，首先就是没那么多有创造力的人才，其次就是搞这种创新风险大投入大，还不一定结果怎么样。 美国做这一套模式其实已经很成熟了，他们默许那些作出创新的企业收高昂的费用，来弥补他们创新的投入。 我们这么做当然动了他们的蛋糕，本来一款产品创新出来，欧美企业可以高价卖十年，足以让企业有充足的利润，但因为我们的加入，红利期很快就结束了。 美国也意识到了自己的缺陷，这些年一直在把制造业往国内回迁，希望提升产品力来应对中国的挑战，但难点在于还是要面对那些大资本家的干扰，美国政府巴不得大家都去卷产品力压倒对手，但那些资本家不会放弃到手的利益。 这也是欧美国家如今逆全球化发展的原因，其他国家加入体系以后，就会动摇他们的利益，因为他们福利过高，很多产品早已没什么性价比，如果高科技这层窗户纸再被捅破，世界格局要重新改写了。 他们这种高福利制度还无法倒退，如果取消待遇，那很多人就接受不了，也很难在短期内回到那种富有创造力的状态。 美国构建的是一个欧美发达国家共同体，由三四十个国家组成，一起收割其它国家，我们构建的是人类命运共同体，一带一路联合其他一百多个国家，大家一起反收割。 当然，我们不能一直靠工程师红利靠产品力靠跟随策略去和美国竞争，因为早晚会有一个问题，当我们成为世界第一大经济体的时候，后面就要靠真正的创造力来让全世界信服了。 这大约就发生在十年以后，那时候，环球科学这样的杂志，我们占的篇幅也要超越美国才行。 能实现这一点，肯定不能仅仅靠国内的人才来实现。 未来的竞争将会是对于人才的竞争，谁能够源源不断的吸引这个地球上最有创造力的一帮人，谁就是赢家。 目前来看这一点上我们是有欠缺的，不要说吸引大批人才进来，我们自己的很多有创造力的人才，也因为对体制环境不满跑去了美国。 这也是目前美国最有底气的地方，我们选拔有创造力的人才，只能从自己国家选拔，还有一定比例学成以后为美国做贡献的人，而美国的备选人才库是全世界，发达国家还有中国印度都是他们人才的重要来源，这也是他们的基本盘。 仅仅靠工程师红利，是不可能超越美国的，工程师是中坚力量，但真正引领的还是那些具有顶级创造力的人才。 有这一点，其实别的国家就很难超越他们，虽然他们自己的创造力在衰退，但他们可以把全世界最有创造力的人才虹吸过来，弥补自身创造力的问题。 而我们目前对这种人才是没有吸引力的，这种人才不会来这边天天学习各种精神，写各种读后感材料，开没完没了的会，忙于各种应酬交际，晚上又是罚酒三杯。 这几年甚至有点走偏了，很多人已经开始否定诺贝尔奖否定亚里士多德否定很多世界科学界的共识。 这其实是在帮倒忙，文化自信是我们对自己的传统文化要有自信，但也要明白其中的不足，而不是一切都是传统好，对西方的一切都质疑。 照这样发展下去，怎么让全球的人才向往中国？ 只有承认并尊重一些普世价值，让他们对我们的发展充满信心，才有可能有吸引力。 回到最初的问题，其实欧美国家能够有今天的高福利，吃的就是祖先创造力的红利，而我们这二十年卷起来，是补上以前欠的作业，因为过去这几百年，我们在创造力上确实落后西方许多，他们在卷创造力的时候我们最有创造力的那一群人在研究四书五经考科举或者写诗词。 但如今这一平衡重新被打破，我们正走向创造力的巅峰，而他们在加速衰退。 最近两年有很多润人，有相当一部分是因为在国内赚的钱本身就带点灰色，担心资产不安全去润，还有一部分是想享受西方国家的高福利润出去的，这其实有点像48年加入国军，离开一个创造力走向巅峰的国家，加入一个创造力衰退的国家。 高福利一定是对创造力的一种滞后奖励，但这个奖励总有到期的时候，而我们正迈向创造力的巅峰。 他们或许在制度上有些优势，但创造力衰退是短期内无法扭转的趋势，我们的制度上可能存在一些弊端，但只要解决了这些问题，那就没什么阻拦了。 现在其实就是百年未有之大变局，对于现在的发达国家阵营来说，接受中国是不可想象的，因为全世界发达国家人口一共才不到十亿，而中国人口就有十四亿，也就是把目前全世界所有的资源给中国也不够，接受中国必然导致它们的利益承受巨大损失，人均享用的资源也大幅下滑。 而不接受似乎也没有什么好的办法，一味的逆全球化也不是长久之计，短期看止住了自己的经济颓势，但长期似乎还是一个死局，只是不会爆发在自己任上。 这本质上其实还是世界进入了存量博弈时代，没有什么新增的资源可以解决目前的矛盾了，该开发的开发的差不多了，没有新陆地可以重来一遍大航海时代了，除非突然在火星或者哪里发现一些颠覆性的东西。 打压打压不住，接受又接受不了，这就造成了目前中美关系的拧巴，世界历史上也没出现过这种局面。 这种局面注定要维持很多年，短期是不是和谈成功都解决不了这个根本矛盾。

文明的发展，存在普遍规律吗？ 为什么一些国家，不管是东方还是西方，都认为自己是文明的中心？ 文明发展的动力是什么？ 哪些迹象能够表明，一种文明正在势不可挡地衰落？ …… 如果你对这些关乎人类历史根本的大问题感兴趣，一定不能错过汤因比的《历史研究》。通过对二十余种存活或已经死亡的文明形态的比较，汤因比从历史哲学的高度，给我们提供了看待文明的方法论，高屋建瓴，启发无数人： ◎ 一种文明，究竟如何诞生？ 有人说，是因为种族；有人说，是因为环境。但汤因比会告诉你，文明是被“逼”出来的，汤因比称之为“挑战”和“应战”的相互作用，主要是对艰苦恶劣的自然环境和社会环境（惩罚、歧视、驱逐）刺激的回应。 他举了美国的例子来说明，他同时提到，挑战不能过大和过小，挑战太大，过度刺激，文明无法成长，甚至容易流产，挑战过小，文明容易在舒适缺乏动力。 ◎ 文明又是如何衰落的呢？ 汤因比会告诉你，最根本的原因，是“自我崇拜”： 崇拜自我的某种文化：崇拜个人偶像或者迷恋传统文化。 崇拜自我的某一制度：比如东罗马帝国迷离君权即神权制度，压制了其他制度均衡发展。 崇拜自我的某一技术：尤其迷恋导致自己成功的军事技术，停止创新导致失败。 自我崇拜会导致过分的放纵，进而导致蛮横行为，直到大难临头，文明因此衰落。 汤因比曾被誉为“我们时代最杰出的智者之一”，也是世界文明研究的巨擘，12卷本的《历史研究》为其奠定了20 世纪西方史学界大师级的历史地位，他也被誉为“近世以来最伟大的历史学家”。 阅读汤因比，一方面有助于我们在全球化时代更好地理解诸文明与不同民族之间的互动，克服文化偏见与人类狭隘的民族主义，另一方面，也能开拓一种不同于单一线性决定论的史观。 哲学家罗素：汤因比的作品的规模之宏伟，堪与前人的天才作品媲美。

好的。以下是阿诺德·J·汤因比（Arnold J. Toynbee）的鸿篇巨制《历史研究》（*A Study of History*）——上海人民出版社2010年中文全译本（上、下卷，郭小凌等译）——的**系统性思维导图（文字版）**与**核心观念深度梳理**。 --- ## 《历史研究》（上、下） **作者**：[英] 阿诺德·J·汤因比（Arnold J. Toynbee） **译者**：郭小凌、王皖强、杜庭广、吕厚量、梁洁 **出版社**：上海人民出版社 **出版时间**：2010年1月 **ISBN**：9787208138872 > 📌 **地位说明**： > - 原著共12卷（1934–1961），本书为**缩写定本**（由汤因比本人与D.C. Somervell合编），是其思想最凝练、可读性最强的版本； > - 被誉为“20世纪最雄心勃勃的历史哲学著作”，试图以**文明为单位**重构人类历史解释框架。 --- ### 一、全书核心主张 > **人类历史的基本单位不是国家、民族或时代，而是“文明”；所有文明都经历“起源—成长—衰落—解体”的生命周期，其兴衰取决于社会精英能否创造性地回应挑战。** → 汤因比反对“西方中心论”与“线性进步史观”，提出**比较文明史观**与**挑战-应战模型**。 --- ### 二、思维导图（文字层级版） #### **1. 历史研究的基本单位：文明** 　├─ **为何不是国家/民族？** 　　　• 国家太小（如希腊城邦），无法体现文化整体性 　　　• 民族概念模糊且晚出 　├─ **文明的界定标准**： 　　　• 共享的宗教、哲学、艺术、制度等精神内核 　　　• 自我认同 vs. 他者区分（如“华夏”vs.“夷狄”） 　└─ **汤因比识别的26个文明**（含5个“化石文明”）： 　　　• 主要文明：西方、东正教（俄）、伊斯兰、印度、中华、日本、朝鲜等 　　　• 已中断文明：苏美尔、埃及、玛雅、安第斯等 > “文明是历史真正的主角。” --- #### **2. 文明的生命周期：四阶段模型** 　├─ **① 起源**（Genesis） 　　　• 来自对**适度挑战**的创造性回应（非环境决定论） 　　　• 挑战来源：严酷自然、外敌压力、社会分裂等 　　　• 关键角色：**创造性少数**（Creative Minority） 　├─ **② 成长**（Growth） 　　　• 创造性少数持续引领，大众自愿模仿（“内部无产阶级”追随） 　　　• 表现：制度创新、疆域扩展、文化繁荣 　├─ **③ 衰落**（Breakdown） 　　　• 创造性少数退化为**统治少数**（Dominant Minority） 　　　• 失去创造力，依赖武力/意识形态控制 　　　• 社会分裂：内部无产阶级疏离，外部无产阶级（蛮族）威胁 　└─ **④ 解体**（Disintegration） 　　　• 文明分裂为三种社会： 　　　　- **统一帝国**（如罗马、秦汉）：短暂强权，实为回光返照 　　　　- **教会**（如基督教、佛教）：保存精神火种，孕育新文明 　　　　- **蛮族军事集团**：摧毁旧秩序，但常被文明同化 > 核心洞见：**衰落源于内部创造力枯竭，而非外部打击**。 --- #### **3. 核心机制：“挑战-应战”理论**（Challenge-and-Response） 　├─ **挑战必须“适度”**： 　　　• 太弱 → 无动力（如热带雨林文明停滞） 　　　• 太强 → 被压垮（如沙漠游牧民难建复杂社会） 　├─ **应战必须“创造性”**： 　　　• 非机械模仿，而是精神层面的革新 　　　• 例：希腊面对波斯入侵 → 催生民主与哲学 　└─ **失败根源**： 　　　• 精英阶层陷入**自我崇拜**（认为成功源于自身优越） 　　　• 转向**黩武主义**或**乌托邦工程**（如斯巴达、纳粹） > “文明死于自杀，而非他杀。” --- #### **4. 对西方文明的诊断与警示** 　├─ **当前阶段**：处于**衰落后期**（20世纪危机频发） 　├─ **病征**： 　　　• 技术万能迷信 　　　• 民族国家冲突（两次世界大战） 　　　• 精神空虚（世俗化+消费主义） 　└─ **出路**： 　　　• 超越民族国家，建立**世界政府** 　　　• 回归**普世宗教精神**（汤因比晚年倾向基督教与佛教融合） 　　　• 以“爱”替代“权力”作为社会组织原则 > 汤因比警告：若不改革，西方文明将重蹈罗马覆辙。 --- #### **5. 对传统史观的批判** 　├─ **反对“线性进步论”**： 　　　• 历史非直线前进，文明有生有死 　├─ **反对“种族决定论”**： 　　　• 成败无关血统，而在应对挑战的能力 　├─ **反对“经济唯物史观”**： 　　　• 经济是表层，精神动力才是深层引擎 　└─ **反对“西方中心论”**： 　　　• 中华、印度等文明有独立发展逻辑，非“停滞” --- #### **6. 历史哲学的方法论** 　├─ **比较法**：跨文明对照，寻找普遍规律 　├─ **形态学**（Morphology）：视文明如有机体，研究其“生长形态” 　└─ **直觉与移情**： 　　　• 历史学家需“进入”古人精神世界 　　　• 反对纯客观主义（“历史即过去的政治”） --- ### 三、核心观念总结 1. **文明是历史的基本单元**，具有生命周期。 2. **兴衰关键在于“创造性少数”能否持续回应挑战**。 3. **挑战必须适度，应战必须创新**——这是文明成长的引擎。 4. **衰落始于精英阶层的精神堕落**（从创造者变为统治者）。 5. **解体后，宗教（教会）是新文明的孵化器**。 6. **西方文明正处危机中，出路在于精神重生与全球整合**。 7. **历史研究的目标不是预测，而是通过理解过去获得智慧**。 --- ### 四、重要概念解析 | 概念 | 含义 | 举例 | |------|------|------| | **创造性少数** | 引领文明成长的精英群体，靠感召力而非强制 | 孔子、佛陀、早期基督教使徒 | | **统治少数** | 衰落期失去创造力的精英，依赖暴力/宣传维持权力 | 晚期罗马皇帝、明清专制官僚 | | **内部无产阶级** | 文明内部被疏离的大众，失去对精英的认同 | 罗马贫民、近代产业工人 | | **外部无产阶级** | 文明边缘的“蛮族”，既受吸引又具破坏力 | 日耳曼人、匈奴、阿拉伯游牧民 | | **统一帝国** | 文明解体前的最后强权，实为“回光返照” | 秦汉、罗马帝国、阿拉伯阿拔斯王朝 | --- ### 五、学术影响与争议 - **贡献**： 　• 开创宏观文明比较研究范式； 　• 打破欧洲中心史观，推动全球史视野； 　• 强调精神因素在历史中的作用。 - **批评**： 　• “文明”定义模糊，数量主观； 　• 生命周期模型过于机械，忽视偶然性； 　• 晚年倾向宗教神秘主义，削弱分析力度； 　• 对非西方文明的理解存在东方主义色彩。 > 尽管有争议，《历史研究》仍是**20世纪最具想象力的历史哲学著作之一**。 --- ### 六、一句话总结全书思想 > 汤因比在《历史研究》中宣告：文明如生命，生于挑战，长于创造，死于傲慢；人类的未来不取决于技术或财富，而取决于我们能否以谦卑之心回应时代的召唤。

关于汤因比的历史研究这一本书，其实这本书我之前看过，纸质书还放在书架上抬头能见，但是我现在在想起这本书的时候，我基本上都忘了个大概了。但是这本书有一个很深深记在我脑子里的概念，就是关于中华文明在演变的过程当中，是一个农耕文明和游牧文明之间的冲突接纳吸收的过程，这个过程可能重复了两三轮，最终塑造了如今的中国，这个概念对我看中国历史的演化很有启发。 毕竟汤一笔先生是跳出中国历史来看待中国文明的演化的，所以这本书还是重点强调了关于中国被动接受游牧文明的挑战，但站着我们自己人的眼光来看，除了外部因素，还有更重要的是内部因素，甚至内部因素比外部因素更加重要 总之这本书是非常值得推荐的，我现在还想起看这本书的感觉，就是他让我的对中国历史的这种思想跳出了原来的那种框架，就有一种俯瞰的视角，如今当我对魏晋南北朝这段历史感兴趣的时候，我就曾不止一次想到过这本书的这种概念历史还在演变过程当中放在古代是游牧和农耕文明的融合与挑战放在现在依稀有一种路权文明和海权文明的碰撞 总的来说，不管是古代还是当代吸收文明的精华，才能够使自己的短处得到补充，当然就过程对于普通人而言是十分漫长的

一个国家的历史更大地存在于与周边国家，即一个地区的互动，比如英国之于欧州。一个地区的历史更大地存在于地区间的互动，比如汉朝迫使匈奴的西适导致遥远的罗马帝国崩溃，又如奥斯曼土耳其封锁地中海，致西方大航海，再致大清的倒台。汤因比用“文明”来划分不同的地区。用宗教与文明的交替来看待人类的历史，原始宗教-第一代文明的崩溃产生了高级宗教（今天的基督、伊斯兰、印度及佛教）与第二代文明，高级宗教又孕育出来现代文明。以文明的兴衰来看人类各个国家和地区的发展与变化，不关注单个国家的单个朝代和英雄。这个视角下，人类充满了共性： 1、我们经历过的五胡乱华、安史之乱与五代十国，是各个文明都经历过的。比如罗马毁于边境佣兵、阿拉伯帝国毁于突厥佣兵。每个文明衰弱时，都会用边境蛮族为佣兵，蛮族由此获得了先进民族的武备和战术，最后蛮族成为入侵者推翻了先进文明。 2、智慧启于痛苦。文明内部的无产者之中产生了高级宗教，而这些内部无产者是之前征服地区的人们，或者说是之前被占领地区的失败者或奴隶创造了高级宗教。这一点，对于四大宗教当中，基督、伊斯兰、印度教都是如此。这个观点与韦伯略有不同，佛教的起缘如果按照韦伯的说法，是印度刹帝利阶层产生的异端教派（相对于当时的印度教）。 3、还有一个有趣的地方是，各个文明的各自源流。 汤因比对中国历史的研究有缺失，致少道教和佛教在中原地区未曾主导过文明的衰弱。但以此观察另外三个宗教的角度是很有意思的。 一本好书，可贵的是视野和角度，一种新的史观，比之前人的综述要好的多的多。