杜英诺悲歌：里尔克诗选（文学馆系列）

应改名为《李魁贤就里尔克诗歌精选品鉴》。杜英诺悲歌比较像诗歌交响乐，不同的乐章情绪起伏与节奏不一，相对来说颇有些秀丽的风采。 而翻译对鉴赏的处理是，每一乐章后会有一小篇学术论文式分析鉴赏，精确到字词推敲。本身对这种译者长篇大论类输出非常排斥，但是这本竟然还格外喜欢。第一，译者的品鉴能力与表达技巧更加高超，能看出来对里尔克诗歌的钻研之深；其次单篇诗歌在前先读诗粗略感受个中滋味，横向对照译者解析再精读一遍，很方便提高鉴赏诗歌的能力。 因为原诗歌也不是非常抽象晦涩的诗风，且“悲歌”组诗具有极强主题性，它去设想探究基本问题，人的生命在宇宙中是否有任何重大意义和期限？通过贯通的问题在爱、死亡、自我中求索。 个人非常建议读诗爱好者从这本入门，相对来说会有一个更加简易轻松的阅读体验。 以及，我还是建议这本书改个名，题文严重不符。

读多次也读不进去，那些发散的章句仿佛是涣散的没有灵魂的一盘散沙，字都认识句子都懂，整章一读不知所云。 说是欧洲最好的诗歌，无论语言还是意象根本无法唤起你的情感，有的只是茫无头绪的混乱，有的只是生硬的隔膜。 几年前也试图进入，哪知今日还是如此。 DS：第五首这样解读 总结：第五哀歌的独特贡献 1. 以卖艺者为象征，揭示人类生存的表演性、徒劳与痛苦。 2. 从现实到超越，最终指向天使的救赎可能，使哀歌不仅是悲叹，也是赞颂。 3. 毕加索画作的影响，使诗歌具有强烈的视觉冲击力，强化了存在的荒诞感。 4. “纯粹的太少”与“空虚的太多”的辩证，揭示人类努力与意义之间的永恒张力。 这样似乎有点硬贴上去的感觉。 仍然无法领略此诗的妙处与伟大，说各悲歌之间有承接对应的关系，还有各悲歌有多么深刻的含义，在我看来根本就是扯淡，或许我的眼力不够，根本看不见皇帝身上穿的新装。只得悬置以待来日再读。 是否与翻译有关呢，由于没有读透，也不能说翻译得不好。

Rose, oh reiner Widerspruch, Lust, Niemandes Schlaf zu sein unter soviel Lidern. 玫瑰，噢純粹的矛盾，欲願， 是這許多眼瞼下無人有過的 睡眠。 结束《杜英诺悲歌》的时刻，同时也补完了《新世界福音战士》，人一段时间的阅读体验，总是会有概念与情感的共鸣。在当下的时刻，寂寥是里尔克一生的桎梏。 1910年至1912年之间里尔克完成了对其以后诗歌及写作有着很深影响的两部作品——《新诗集》、《布里格手记》。这是里尔克创作类型转变的开端，从唯物（类似豹之类的描述事物外表的诗）诗向唯心诗创作的转变。这些变化逐渐形成了里尔克在《杜伊诺哀歌》中的表现手法。 里尔克人生最后一个创作高峰发生在1912年至1922年之间，由《杜伊诺哀歌》和《致奥尔甫斯的十四行诗》构成了这个创作的高峰。然而这两部诗歌表达的意境却截然不同，"杜伊诺哀歌"中更多的描述苦难与死亡；而《致奥尔甫斯的十四行诗》中则是歌颂、歌颂着世间万物。 我们追溯里尔克的过往，关于叔本华与尼采浸润的思想，那些关于存在主义的来源，关于“上帝已死”之后，人类的生存之路，关于一战阴影之下，式微的宗教个体。“现代人缺乏古人的中庸之道，经历到比古人更强烈的无常，并渴望有些属于他独自的事，对他过去的存在赋予意义。”这由杜伊诺城堡所开启写作的十年，里尔克从悲凉走向歌颂，走向了生机与幸福。尼采的哲学理论通过他亲密好友莎乐美，体现在诗人身上并对他形成了巨大的影响。由于年龄上的差异，现实世界根本无法接受两人之间的感情关系，这些大众严守的道德操守使得里尔克走向孤独，这也形成了他悲歌之中所出现的“内部世界”的概念。 尽管人生无常，童年和未来并未幻灭，人生的价值在其强烈而非长寿。 在悲歌中，从内部世界向世界空间的呼唤，由“天使”（并非意指着神的使者那般超越的存在，而是意味着在地上完成了人间的使命而超升的存在的极致。）带来世界空间的超越，在仰望的同时，亦有一种“一个人应当对不可言说者保持敬畏的沉默”。相对于世界空间的“天使”，内部世界对于里尔克而言便是“玩偶”这个概念，这也是他童年的缩影，成为早夭女婴的替代。“在观众自己面前，天使和玩偶的意象持续着分离，表示人的内在和外在世界只能配合，永不统一。”这是内部世界与世界空间之间的裂痕，是生与死的领悟。 可是当我们死亡时，并不能即成为真正的死者，还要艰苦地学习，才能接近永恒。生与死，并非俨然的划分，并非矛盾的对立，而是一体的两面。生与死、死者与真正的死者，就像是过程中的几个阶段。因此，跨越于生死二王国，而连结成一整体的世界，便无所谓过去、现在、未来之分，而为一“永恒之流”。 想象一个不可归乡的人的心态，经历过情感不被认可的孤独；想象战争阴影之下，对于巴黎过往幸福的失去。 英雄的没落，便是最后的诞生

《杜英诺悲歌》的基本问题是，人的生命在宇宙中是否有任何重大意义和期限。死亡之于生命是虚无，还是可以作为生命的一部分得以循环。里尔克从负向到正向两方面，给出了诠释。 生而为人，我们无从选择自己的出生，生命的形态在出生之前就已被决定好，而决定生命意义的是后天作为独立个体的自我意识。个人认为，我们能把握的这一部分生命虽然短暂，但是可以赋予它永恒的意义。积极正向的的心灵建设，坚韧的性格塑造，把悲伤负向转化为正向能量，坦然将死亡视作生命的一部分。也许生命就是一个不断学习的过程吧。我们以为的幸福之叶总是向下飘落，但是也化作春泥呵护新芽生长了不是吗？

好美的语言。人生短暂、人生的局限性，使得人生显得没有意义。而尽管人生短暂，而人生是弥足珍贵的，在宇宙中有着巨大的存在意义。人“在宇宙中的位置靠他的内在王国而存在”，里尔克把宇宙间彼此乖异的两半相关的意义性功能给予了人。。。

“情侣们，你们是否依然相爱如故？当你们互相 把对方举起，就近唇边——一口一口啜饮： 啊，无论多美妙，饮者都将规避那种行为而去。 你们不为阿提喀的墓碑上所刻的人物姿态 而震惊吗？爱情和离别不是很轻松地 置放在肩上？有如用和我们不同情况的他种材料所塑造。 想想那双手，好像无力地触摸着， 在躯体内部却蕴蓄着力量。”

李魁贤先生作为诗人，译本有诗意的成分，可能由于台湾地区文法不同，读译诗较为晦涩。结合林克先生译本对照，加上李魁贤先生的解析，得以窥知诗人里尔克作品本身的宏大与深刻，用词之诡谲，对于生死、爱、人的使命等哲学问题的思辨，很受震撼。附整理的十首哀歌主旨： 一、 通过人看到的天使之冷漠，表达为实现自我超越的人是孤独的； 提出恋女葆有的爱之不朽，因此人的使命应当是对世界作出用途而非索求，回收开头的自我超越命题。 死亡是生命的延续，是永恒；为死者哀伤是幸福的进步。 二、 现代人的幻灭和远神； 人的使命； 只有情欲的爱并不坚实； 近神其实是人对自我的约束和对信仰的追逐，由此对人的存在有所裨益。 三、 性欲对男性具有严重的毁灭性； 无私之爱才是万千人类延续的命脉； 女性本身具有的母体之爱（无私性）对于男性具有抑制和促进作用。 四、 人如果被自然离弃，就会失去意气； 生死之间是包含关系； 恋人间的爱如果俗常化，远远不如忍受世俗躯壳但追逐信仰的“我”，因为“我”曾被无私的爱浸润，即使那些人已故。 成人一无所为放弃自我塑造（没有未来），远不如孩童；孩童拒绝长大的世界单独纯粹，蒙蔽的成人世界只是在超越童年；即使孩童死亡，也是温柔的。 五、 描述对象为集市的卖艺人，存在之苦； 联想到死亡世界，恋人的爱之喜悦与永恒。 六、 英雄讴歌：英雄的上升才是存在，而非持久。 七、 爱对于死亡的超越，对于存在的基础和印证； 对内心的自我认知。 八、 死亡在造物身后，动物朝向自由而永恒（开放世界：里尔克所称“开放的世界”，是指超越于“时限的世界”，生与死，过去、现在与未来，均包容于其间的永恒的世界。）； 人类与其背向凝视有形的世界，在爱恋中能看到爱人身后引向那里，但错身之后又会回头。 自由的动物，始终是超越于死亡的，人类凝视死亡局限于时限的闭锁就摆脱不了死亡。 九、 第二哀歌的引申，人的使命： 人与月桂树（荣耀）对比，为什么人存在？ 人的劳作（创造）赋予事物内在的延续。 十、 “我”走向终结之时的歌唱； 囿于人造的苦难是欺骗； 死去的少年与幽怨一同旅行，隐入原始苦难； 对这些逝者的哀伤使现世者幸福。

解析很详细，很有助益，翻译够美，但不必要地难以理解，复杂化了

翻译和注释有点太平庸了…我还不如去找个英译本

可惜那年你正明媚，也正逢我自卑，现在再看来，重新读杜英诺哀歌，才发现自己原来理解得如此浅薄。也不知道为什么，那时候敢这么大胆敢去写下自己的理解。