整合思维

刚读完这本书，最大的触动不是某种具体的商业技巧，而是对“冲突”的重新定义。 书中提到一个观点，大概意思：顶级决策者的标志，是头脑中能同时处理两个相互矛盾的观点，并从中萃取出新的解决方案，而不是在二选一的权衡中妥协。 以往面对不同观点和建议，我的第一反应是防御——觉得对方在挑衅和冒犯，或者急于捍卫自己的立场。但书里的一句话点醒了我：任何思维模式都有价值。 如果我们把交流变成了立场的攻防战，那么创造力也就走到了终点。现在我意识到，那些让我感到“不舒服”的瞬间，恰恰是打破认知闭环的最好机会。 当不同观点碰撞时，哪怕内心翻江倒海，也要提醒自己，对方的视角只是他基于特定信息建立的“假设”，而非对我的攻击。 试着去听对方背后的推导过程。他观察到了哪些我忽略的因素？他的逻辑起点在哪里？整合思维不是各退一步的折中，而是通过解析对方的合理性，补齐自己的短板，最终构建出一个比原有方案都更优的“方案C”。 即便有时候对方的建议毫无营养，甚至充满偏见，我也可以把这种时刻当成定力磨炼。 观察对方说话的方式、逻辑的漏洞、情绪的来源，这本身就是一种深度的学习。通过观察他人，我能更清晰地看清自己——看清自己是否足够宽阔，是否能接纳这个世界的多样性与复杂性。

被书名吸引，因为自己是系统性思维，所以说想看一看整合思维的准确定义与应用。但是非常遗憾，全书用了1/2的篇幅来讲述为什么整合思维很重要。后面半篇我以为终于来到了干货，但是感觉每一个点都很浅，而且其实讲来讲去就是说我们不要对立的看待问题，面对一个事件时不要去孤立的，二选一要尽可能的，创造性的，包容的，多元的去思考问题，想出一个介于二者之间的第三者选项。就感觉一个很简单的道理，翻来覆去的说，看完了之后只觉得浪费了我一个小时时间 不符合我的预期

整合思维就是从多个角度考虑其存在的可能因素，综合分析各个方面的关键问题，将具有冲突的观点升华为一个更富有创意的观点，做出“非此即彼”的决策。 通过以下四点培养整合思维能力: 一是抓住问题关键； 二是分析因果关系； 三是综观决策架构； 四是形成解决方案。

写的不是很好懂，文章结构比较散乱，很多概念定义不清晰。整合思维重要因素、因果关系、构架和方案四个环节中，结构这个重点又没有说明。放弃了。

类似这样的书，我能读到的都是基于科学的“奇技淫巧”，总是觉得距离真理与智慧很远。 领导力的本质，我认为还是中国的儒家最好，内圣外王，致良知，剩下的交给人心和天。

《整合思维》的作者采访了五十余位商界领头人，发现他们之间最大的共性是思维方式，即 “整合思维”。 其实这种思维方式是根植在我们东方文化中的。西方传统思维模式是二元对立，而东方则是互依互存。西方二分论所导致的各个学科的简单化、专业化，因其妨碍培养对问题的整体观而饱受诟病，所以跨学科合作才越来越被推崇。中医和西医正体现了中西方各自的思维模式：中医认为人的身体是一个整体，所以可能治脚病却从心脏下手，见效慢但副作用小；但西医则分的非常细，各个分科的医生缺乏交流，所以可能虽治好了眼前的病但却给另一个病埋下了根。 另外西方传统是追求极致；而我们释儒道则讲中道、中庸。作者对整合思维的定义正反映了中道：“一种积极面对对立性观点之间的冲突的能力，以及不在两种观点中做出选择，而是构建一种新的创造性解决方案的能力，该方案包含了两种对立性观点的元素，但其效果超越了其中任何一种观点。” 它可以分成四个阶段：1.重要因素2.因果关系3.架构4.解决方案。要构建整合思维则需要三个要素：1.立场2.工具3.经验。 以四季酒店度假集团的创始人Sharp为例，Sharp在建立酒店时面临两种不同选择：小型温馨的旅馆或大型商旅宾馆，两种各有优劣。但Sharp并未在两种方案中做选择，而是整合两种方案的优势，做出了第三种方案。在第一阶段，他所找到了独特的重要因素，他认为让客人们同时有居家般以及办公般的体验很重要。于是“四季酒店成为第一家提供洗发水、24小时房间服务、浴袍、化妆镜、吹风机、夜间擦鞋服务、干洗服务和商务服务的酒店。为了使客人有一种犹如在办公室般的体验，四季酒店成为第一家在每间客房都安装了双线电话以及宽大而光线明亮的办公桌的酒店。四季酒店还是第一个提供24小时秘书服务的酒店。” 这种服务让他的客人们心甘情愿付更高的费用。他还注意到了他的同行们所忽视的两个因素：酒店所在地的色彩和文化以及酒店股东结构。 在第二阶段，他并没有回避各种维度的非线性的因果关系，且从中找到了各个重要因素间的因果关系。譬如他发现酒店对待员工和员工对待顾客的方式之间存在因果关系，如果酒店只把员工当成螺丝钉，员工就只为了糊口而工作，对待客人不会用心，而客人感受到的服务质量则不高。反之，如果酒店尊重员工，让员工有归属感和安全感，那么员工就会尊重客人，全身心投入工作，而顾客则会感受到高质服务，也自然更舍得花钱了。Sharp带领的四季酒店被评为了行业最佳雇主，也让酒店成为了行业龙头。 我觉得Sharp的成功还有一个重要因素：仁德。他要求所有的四季酒店都必须贯彻一种组织原则，即“黄金法则：对待他人的方式，包括合作伙伴、客人、同事、每个员工，要跟我们希望他人对待我们的方式一样”。子曰：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之”。他以仁德治理企业，得到了员工们的心，还愁企业不能做大做强吗？ 第三阶段，他始终把问题看成一个整体，而不是将其分割然后单独击破。Sharp把黄金法则视为所有四季酒店管理工作的基础，以及一种根本的决策依据，因为它“有助于做出其他的重要决策”。 第四阶段，他在两种对立选择的冲突中做出了创造性解决方案。 构建整合思维所需的三个要素也是不可分割的： 立场指导获得工具，立场和工具有利于塑造经验，经验又反过来打造工具，修正立场。譬如认为事情可以从多种角度出发作出不同理解的人（即跳出了唯一真理观的人），他的立场会让他获得支持多元化多角度的工具（理论、程序、经验法则等，譬如跨学科理念就是一种工具），而使用这种工具会让他积累相关经验，从而加强他的立场（即事情并非非此即彼，从不同角度可以得出不同观点），形成一种循环。 要素1:立场，发现对立模式的利用价值： 立场1，现有模式没有反映现实，只是主观理解而非客观现实； 立场2，利用而非畏惧对立模式，因为任何模式都不是对现实完整的真实写照，所有模式都只是从某个角度反映了现实，所以可以通过整合不同的模式，逐渐形成一幅较为完整的现实图景，尽管这幅图景仍有可能不完整； 立场3，相信一定有更好的模式存在； 立场4，我能发现更好的模式。 要素2: 工具，在事物间建立联系： 工具1，生成式推理：即探究可能性而非实在性的推理形式； 工具2，因果建模：从整体看问题，从而抓住和理解所有相关的因果反馈循环； 工具3，断定式质询，即对他人观点的真诚了解，比如，“请你告诉我，你相信那个看法的理由是什么”；并且试图增进理解，比如，“你能进一步阐述或举个例子来说明自己的观点吗”。断定式质询是在相互冲突的模式之间寻求共识，比如：“你说的观点如何与我的观点结合起来呢？” 要素3: 经验，用过去创建未来： 经验1，专业能力：刻意练习积攒而来 经验2，创造能力：开放心态，尝试新事物，且接受失败并从中学习 整合思维是可以后天培养的。需要运用反思能力，即思维“为何我如此思维”。通过刻意练习提升专业性，然后在此基础上做创新，自然能取得卓越成就。

基于还原论的理解 世界是复杂的，我们往往将复杂的问题分解成各个子问题，对子问题各个击破达到对整个问题的解决，从经验来看解决20%的子问题就可以达到80%的效果。 但是，正因为世界是复杂的，子问题之间会互相影响，局部最优解往往不是全局最优解。 我们需要整合思维 遇到一个问题，不要试图将其简化，而要树立一个理念，一个目标，或者一个立场。 在这个目标的指导下，我们运用各种工具、模型或者方法论思考、理解现实世界，总结出一些经验，用经验来培养自己的敏锐度和技能，重塑自己的工具，进而重塑自己的目标，并实现自己的目标。 这是一个良性循环的过程，做任何事情，不要非此即彼，而站在一定的高度和立场下，既要A也要B，结合自己的方法论和经验把资源整合起来实现目标。 批判思考 在读前半部的时候，我还在纠结于自身对领导力的看法，主要是决策层面。比较纠结3个问题 1、决策核心是什么。 2、行业本质是什么。 3、优势是什么。 其实是在对作者提出的整合思维进行批判，认为形式上的兼顾，并不能反映问题的核心，而且在思考问题的时候，需要从行业本质出发，考虑如何发挥优势，得出最佳方案。 酒店案例 在酒店案例中，究竟是该走国际豪华酒店的路线，还是走中小型便捷酒店的路线，书中通过整合思维给出了理想决策。 但我在思考这一问题的时候，首先思考，引发这两种决策冲突的核心问题是什么？ 核心问题是没有一条路线从根本上适合企业未来的高效、可持续发展。然后思考，那么酒店行业的本质是什么？ 酒店行业的本质就是带给居住者更好、更舒适的服务。再思考，自身发展以及决策的优势是什么，继而寻找兼顾优势的办法。 然而，当我逐渐往下阅读时，发觉自己误解了作者的思路。作者在整合思维的四大程序里，已经包含我所说的思考过程。 而且，我发觉自己的思考过程仍处于单线形式，有欠深入挖掘。 如在模式上，我极力例证自己思维模式的正确。但一个人的思维模式再精确，也会存在忽略事实的可能，因为固有模式很难察觉的到。这就需要更多的对立模式来弥补缺陷。这就契合和通篇开头作者的比喻，手的灵活性，在于存在一个拇指与其他四指对立。 对立思维也是一个角度 这本书读起来确实不容易，有很多话例要深入思考以获得实质性的理解，比如第二章开篇雷富礼关于“要不然”的一段话。我对此话的理解是：要不然属于思考过程中产生的并行选择，而且几乎每种选择都是单线的，互不建立本质联系。放弃要不然，并非放弃其他各种选择，而是寻找并整合出潜在优势方案。 也许个人理解存在偏颇，如在本质联系这一块，不同的决策目标虽然一致，但出发点可能不同，可能是根据凸显因素而制定，但我认为本质一致的各种决策其实是同一种决策。 而惟有本质不同的，才有整合的余地。当然你也可以建立“整合思维”从对立的角度思考这一问题。

学会找到事实和描述事实，描述事实展现的是事实中发现的表征和不同表征秩序中的价值判断。也就是学会客观思考。这本来是小学培养的素质。接着是发现这个表征体系存在形态的趋势和形成假设，也就是发现事物变化规律，这也是判断前一步对事实的在认知上的描述。这是中学阶段需要训练的基本素质。最后是利用前面的认知来规划验证的具体问题的能力，这也是大学应该写论文独立解释现实世界问题的原因。作者在这里只是系统梳理了这个过程，通过一个案例来说明整个过程。从人们的反应来看，没几个人有作者这样的认知深度。国内教育者和背教育者也没几个人具有这样的系统素质教育。或者有人有，要么只有模糊的认知，要么没有这样系统的认知。整个教育系统的人的教育观就没这样的认知。国内教育，小学是文学思维培训（老祖宗有多厉害），中学是政治思维教育（现在的国家有多强大），大学是经济思维实践（自己有多大能力）。 关于整合思维的分类研究参考《社会科学研究 概括法》《社会科学研究 比较法》《社会科学研究 批评法 》

这些书看起来很多科学，但总是浮于表面，接触不到本质，不成系统。 之前我看了不少这些夹杂着科学实验和研究成果书，但总感觉知识越来越多，但根本问题并没有解决，所以没办法完全做到和改变。 这些书很多都是“奇淫巧技”， 但更深层次的“道”和“法”总是欠缺。 直到我看了中国传统文化还有道家相关的经典著作，终于悟了，并且解决了我的根本问题。 相比这些“科普书“来说，中国传统文化的一些人生智慧，深度更深、更接近本质，所以可以指出并解决根本问题，而且自成一个哲学系统。最后，分享一句话，【人不因知道而改变，而因感受到而改变】。

强烈推荐此书，这本书所提出的整合思维，与东方文化中的一分为三思维，与通常所讲的灰度思维，有异曲同工之妙，是管理中的矛盾论和辩证统一论，极具启发性。