老成都：天府印象

怀旧的终极效果是引起共鸣，因为每一代人有每一代的时代烙印，有的人身上有好几个时代烙印，有的人则少几个，当这些人相遇并对频成功，他们就会得出“同时代”的结论。 但是如果怀旧的“老”老得太老的话，共鸣的效果就会大大降低，这就变成历史考古了。

在类书越来越少了。今天的成都人还能将今日的成都市井、社风细细道来？特别是还夹着有批评的议论？恐怕不能。如果只有太古里、春熙路的光鲜亮丽，那一定不是全貌的成都。 我喜欢书里的文字。李劼人先生的自不必说，傳崇矩等人笔下的成都民间习俗和风味亦能让人产生浓厚的兴趣，很多场合和故事的发生也能使读者身临其境。傅先生对百年前成都的甜水面颇不为意，我却对文殊院燕子洞张老二饭馆的招牌吃食甜水面最为偏好，以致于每次到成都都要前去吃上一碗，一饱口福。我不知道，我今天吃的甜水面与当年的有何不同？如若不同，又是如何演变为今天的这般口味？ 李先生在一文中写到当年的“陈将军”便是陈宦。当年他为了给袁世凯称帝造势，特用那时候的新式武器飞机前来助阵，以恐吓可能有异心的“川耗子”。但是李先生没有写的是，陈将军却是压倒称帝的袁世凯的一块巨石。这是因为他的前后两面，把一个人的不堪人性演绎到了极致。如果没有李先生这么轻巧的几段文字，人们还真以为陈将军就是一个反袁的英雄！

这本书虽然是本集子，但所录也均是大家之作。三个感想：第一，诸位先生竟多将成都比作北京，可惜我生得晚，不晓得上世纪初的成都和北京到底怎样，但这番比较总归应该觉得成都是好的。第二，除去李劼人先生中规中矩追寻成都城历史，或者描述成都旧时混战的文章外，透过文字仍能感受到诸公对成都大多是喜爱的，被这么多人喜欢的城市，应该不坏。第三，这些文字基本没有太多华丽词藻，用语平实，但是对成都的描写有景有情，寓情于景，以景抒情，今天学作文的孩子们为啥不就看看这些老文字，干嘛非得去背诵风和日丽，晴空万里……

了解老成都的一本好书，新时代建设太快，城市建设日新月异，一切古老的东西只能略见依稀，文字的力量让我们可以再次领略到过去的变迁

一个地方，它在一次次时代变迁的浪潮里，总会要发生一些变化，数次到成都，基本算是凭着自己的心情在喜欢或者讨厌，发现这本书里的作者也是如此。 或许，一个地方它之所以不同，就在于认识它的人不同罢了，但在赏玩的过程中，有一个词频频出现在心头，那就是“文人雅兴”，颇有苏东坡“事不目见耳闻，而臆断其有无”之感。 跟着每一位笔者的文人雅兴，成都要么染上了孤高的闲情，要么做嵌在烟火里的诗意，要么就是藏在日常中的通透。 李劼人等文人写老成都，雅兴藏在“细察万物”的耐心里：看锦江边茶馆里的盖碗茶香袅袅，听巷陌间小贩的吆喝婉转，记庙会里糖画的晶莹、酒肆里郫筒酒的醇厚。 他们不写宏大叙事，却对“担担面的红油配比”“青羊宫的晨钟节奏”“宽窄巷的瓦檐弧度”津津乐道，这份对市井细节的痴迷，是文人独有的雅——不轻视柴米油盐，反将烟火气酿成文字里的回甘。 雅兴更藏在“与城共情”的通透里：他们写成都的慢，不是批判慵懒，而是欣赏“日出三竿才开门，巷深不闻车马喧”的松弛；写蜀地的俗，不是鄙夷市井，而是捕捉“茶馆里谈天说地，酒桌上笑谈古今”的鲜活。没有居高临下的审视，只有平等共情的描摹——既懂文人墨客的诗酒风流，也懂寻常百姓的烟火生计，这份“雅俗共赏”的包容，让文字既有书卷气，又有烟火魂。 说到底，书中的文人雅兴，是“以雅眼观俗景，以静心品世情”：不刻意避世，却能在喧嚣中寻得安宁；不标榜清高，却能在日常中提炼韵味。 他们，让成都不再只是一个地方，更现实一个暂时安放灵魂的载体，一个也有了活着的灵魂的名字。

今年8月中上旬第二次去成都，上一次应该是2016年，也是8月，带着孩子游山玩水，歇脚成都只去了宽窄巷子。这次是一人一背包的第二次独行，奔着“拜水都江堰，问道青城山”“武侯祠”“杜甫草堂”去。婉儿的微信书友推荐去成都看看《老成都》。于是迫不及待加入书架，遗憾的是我是从成都回来后才读，如果去成都旅游感兴趣的，更推荐去之读一读，就会有不同的收获。

中国文史出版社这套《老城记》（散文系列）真不错👍必须推荐！我先从《老成都》开始。

方志类，作为成都人，我身感自豪

确实写成都还是李劼人是最好，写美食的那篇把火锅怎么来的写明白了。而因为抗日迁往后方的知识分子还真普遍喜欢把那时的成都比作北京。有人说抗战带来的是知识阶层对西南的“再发现”，是有那么点道理的。

成都只有一个，但它一直在千变万化中；成都只有一个，但它在每个人的印象中又是多姿多采的。这个集子辑选了现代中国多位文学家、历史学家笔下的成都印象，让读者通过阅读它们去了解大家们经历过的不同时期、不同角度的成都的人和事。这本集子对土生土长的成都人或想去了解成都的所有人都具有特別的意义。