“读书的料”及其文化生产：当代农家子弟成长叙事研究

读到最后悲从中来，我跟作者最大的价值分歧在于我并不支持阶层向上流动这一套奋斗逻辑。虽然不是一本我心中的好书，但仍然拓宽了我对这个世界的认知边界，有很多事很多人，尽管从未让你感知到幸福快乐或者希望，但它仍具有一定的文化生产意义。作者的重点在于深描农家学子群体的底层文化资本，看似是对布尔迪厄的概念创新和批判，实际上读下来更多感受到的是作者对于经典理论的误读，对理论的深度理解不够，以及挪用理论时的措置，不自觉当了既有结构的说客。而这，恰恰充分说明了文化生产及再生产过程中的失败。 「底层文化资本」和「读书的料」这两个概念是作者的独创，衍生于布尔迪厄的「文化资本」和威利斯《学做工》里的「循规生」，以此区别于威利斯所描绘的反学校文化与工厂文化的无缝衔接所指射的底层群体文化再生产脉络，亦区别于布尔迪厄所着重的中产阶级文化再生产脉络，将「读书的料」所实践的文化生产与再生产道路视作独立的第三条道路。 但真的独立吗？ 带着这样的疑问阅读就很容易发现作者将自己也欺骗了，他对于以上两个独创概念在具体的定义界定过程中经常模糊，群体不清。「读书的料」仅指出身于底层农家并且在教育过程中进入国内重点高校的人，但后文提及具体案例时又点出了高考失败进入工厂就业的某诗人自杀案例。如果他们的文化生产及再生产是可能的，为何在现实处境中只能捕捉到「先赋性动力、道德化思维、学校化的心性品质」这些原本就存在于本来阶层中的文化符号，其区别于原本文化生产的具体特征并未被凸显。 所以，与其说他们是独立的第三个群体，不如更诚实地面对，他们是处在底层群体与中产群体中的结构性缝隙里的「被殖民群体」，是人类学家法农所说的「黑皮肤 白面具」，是渴望阳光布满外墙的爬山虎，他们并没有进入中产阶级的大楼，更多是被中产阶级审视的景观，也许带来欢乐，但被祛除也在瞬时可完成。 可悲吧，但这就是现实。 相较起来，反学校文化更具有批判性，它对接了之后的工厂文化，他在日常与非日常时期会反映出不一样的样貌和韧性。这种文化生产的可贵之处在于反权威性，可能在具体的过程里各地各时代会各有不同，但作者强调的社会性变革的产生依赖于此文化生产和再生产，否则何以数次历史革命最终都是在工人罢工、商业停摆之后才真正进入实际性的改变。 再来谈文化资本与文化生产。文化资本之所以存在，在于它具有资本的性质，即「交易性」和「价值性」，这二者缺一不可。文化生产有赖于这种资本的投入交易创造价值，底层当然也有文化生产，但中产阶级的文化生产之所以更被重视，难道不是因为他们的文化资本拥有更高的价值吗？中产阶级是独占资本定价权的群体，并且他们是牢牢占据文化诠释功能的群体。 反学校文化，可能没有从根本上推翻中产阶级的定价权，但是他们削弱了这种权威性和试图打破这种价值序列，并且试图夺回文化的诠释权，也许是一种主体性的显现？虽然这个过程极为缓慢，并且可能进一退三，但从目前的社会发展来看，就像女性主义的发展一样，终将发生改变。 最后，我想解释一下我为何不支持阶层向上流动这一套奋斗逻辑，我跟布尔迪厄一样，承认文化资本的结构性影响力，但强调结构的决定性作用在于强调它影响力的巨大，而不是肯认它的正确性和唯一性。我也能感知到这种文化再生产过程中的固化和僵硬，文化的发展是逐渐去人化的，经济良好的时候，或许容易沉醉于百花齐放的繁荣泡沫里，但一旦经济低迷不振消退不止，越来越多人失业，越来越多人陷入贫穷的自我挣扎，这种谎言就极容易被戳破，会发现所谓平等的背后，绝对有对某一群体的守护者角色。 向上流动带有天然的正确性吗？尤其对于本不属于他的守护范围的底层群体，如何才能找到属于自己的出路，结构是如此不可撼动，这时候，或许可以借助于法国情境主义学者米歇尔•德•塞托，他更注重在既有的结构缝隙里去行动，去拆解，去践行实践的艺术。

“读书的料”太熟悉了，这是农村对于一个孩子是否有投资价值，最生动的语言。 由于农村经济上处于相对劣势，导致农村子弟对于读书的道德化。因为父母对于读书的经济支持，导致孩子必须努力读书来增加自己在家中的道德资本。 但是，读书不应该是这样的，人只有全方面发展，才能真正成为人。这些年社会各个层次越来越意识到，给孩子培养学习乐趣的重要性。于是素质教育，通识教育开始兴起，读书变成了非必选项，也不一定的必须践行的道德行为，同样也不一定改变命运。 尤其是，最近economy下行，高学历同样找不到工作新闻泛滥，学习和学历的逆天改命作用开始衰退。读书学习逐渐成为一种个人爱好，阶级固化加剧，留给有志向，有能力“读书的料”改变阶层的机会越来越少。 读研的时候，自己可能更喜欢这本类似的宏达叙事，又拥有人文关怀的书。可是，现在在职场打拼快三年，更关注眼前价值，自己能力提升，以及经济伦理相关的书籍。自己也从当年喜欢长吁短叹，关心宏达叙事的少年，成为一个越来越理性的普通成年人。

前几天从学校回家，正好赶上高中放假。我伫立在公交站牌下等待着发往遥远的小村庄的城乡客车，看着一辆辆公交满载穿着并不保暖的校服袄的学生驶过，思绪被校服上统一的一抹红色浸染，仿佛我仍是其中的一员。然而只有凛冽的寒风提醒我早已物是人非，只能目送无数相似的青春与我擦肩而过。迟迟等不到车，便和朋友吐槽长垣一中的假期，得到的只是外省朋友的“友省惊诧”。我向他们解释，上一个月学放一天假是为了“重整旗鼓”再回来上一个月，而这短短一天的假期，对于家住农村的同学们来说则更显得可怜，仅是往返路程就要耗去数个小时，在冬天，往往是洗的衣服还没干就要收拾收拾准备上学，此外他们大概也从未有过腊月二十九才开始放寒假的经历。我并不想在书评中控诉在求学过程中“被吃人”的历史，因为一切的叙述都显得苍白无力，在明天的明天还是明天的“衡水”“毛坦厂”，扭曲的假期只是黑白生活中的冰山一角。而这样的生活，正是本书中所描绘的“读书的料”甚至算不上“读书的料”的同学们所习以为常的。 完全可以说，本书所吸引我的东西，不是作者严密的理论演绎，不是所谓的学术上的突破与创新，而是在“读书的料”的自传与读者想法背后一颗颗真实的颤抖的心灵。鲁迅讲“无穷的远方，无数的人们，都和我有关”，尽管我们素不相识，但我们的生命在不同的时空成长、绽放、困顿、挣扎或熄灭，彼此连接，也彼此共担，读书时几度被“读书的料”的自传与读者想法中真挚朴实的文字击中而泪如雨下。他人的叙述与自身成长经历交织，父母、学习、成绩、梦想、恋爱一个又一个符号冰雹般砸向自己，由此构成了一种独特的生命体验。脑海中时常闪过的spark，如同生命历程中的一盏昏灯。 我原以为本书是为“读书的料”们唱的一曲悲歌，却没想到实则是在对某种不合理默许的基础之上对带着镣铐跳舞的“读书的料”们（的文化生产）的赞歌。“读书的料”值得称赞吗？当然值得，成长路上百般磨难作者不会比他人少尝一分，个中艰辛应感同身受。但仅仅停留于此吗？作者在后记中自言是“我的生命历程让自己在面对文化再生产和文化生产理论时总忍不住质疑”，或许是又因导师强调研究必须与关于再生产理论的一系列研究有本质区别，为此作者在书中提出了“底层文化资本”以超越布尔迪厄所言的“文化资本”，并且试图证明“读书的料”们的生命历程打破了社会再生产的逻辑。然而实际上作者的论述仍然在“文化资本”与“再生产”中打转，“文化资本”固然并非为上层社会所独享，底层群体也能进行自身的文化生产，获得一定的文化资本。只是对于底层群体而言，所创造出的文化常常展现出其雅努斯的面孔，在自身解放的同时又成为恶毒的自我诅咒。在再生产领域，作者认为“能实现一种通往高学业成就的文化生产，并最终再造阶级结构的，只能是“循规者”（类似于本书的“读书的料”）”，君不见范进乎？君不见当代千百万“牛马”乎？历史与现实不都已证明了古今“读书的料”并未撼动社会再生产，反而成为社会再生产的坚定保镖了吗？教育从不是社会再生产中的自留地，反而，教育是再生产最为重要的一环。威利斯的断言“一些工人阶级子弟的确实现了向上流动。然而，对于整个阶级或群体而言，这种流动毫无意义。无论其成员个体的位置如何改变，工人阶级就是处在这个层级梯度的底部，否则意味着整个阶级社会被摧毁。”已然为本书试图打破再生产的证明判了死刑。在一个个美丽的鲤鱼跃龙门的故事之下，一种更为深层次的暴力从现场逃逸，作者不去关注城乡二元格局下资源分配的极度不均衡，不去关注掩藏在“985废物”自嘲下的学历贬值现状，不去关注愈发收紧的上升通道，转而在文末关心起“读书的料”们能否承接一种虚无缥缈的“道统”，颇有“不问苍生问鬼神”的可笑感。 回家的途中，车辆在一望无际的华北平原骎骎行进，一切变得低平，就连远处的太行余脉也消失在地平线下不可见了。冬小麦沉睡在田野中，却不再预示着生机，而如同一片片废墟。“读书的料”们正是站在这废墟之上遥望着废墟，真诚，勇气，虚伪，懦弱，二律背反式地在我身上展露，自认是“读书的料”却决计再不于澭滞的体系下前行一步，而要化作一场焚遍芜野的火，燃尽故纸堆下无处可逃的灵魂。

寒门何以难出贵子？ 这本书对于农家子弟的读书逆袭分析，不仅仅是结构视角下那种阶级固化，阶级再生产的简单分析，虽然，社会流动性的阻断将破坏个体和家庭阶层跃升的希望，并且，加上城乡二元化，资源分配的差距以及户籍制度问题，随着社会经济的发展，这种差距，“寒门”与“贵子”之间的距离因经济分化与社会分层变得更加遥远 但是这本书的特点在于深入了这些农家子弟的情感家庭，深入他们的世界，这是这本书与一般的阶级研究区别开来 比如农家子弟们在这种逆袭之下的自卑，复杂的情感，负担的爱，农家父母的爱为什么会让子女有一种“负担感”？根据作者的详细调查，多数农村家庭是比较清寒的，子女对父母的辛苦付出历历在目，这种爱里面经常包裹着生活的艰辛，它是有期待的，是有牺牲和负重的，所以有时难免就成为一种重量。这里的心酸和痛苦，甚至要改变自己为代价，一些农家子弟会在访谈时谈到，尝试变得报喜也报一些忧，会尝试改变与家人相处的方式，也会调整自己的认知，包括怎么理解自己的成长，怎么理解父母的付出，自己的责任到底是什么，自己内心的那些愧疚感该怎么处理，这里面的讲述访谈是非常丰富的 还有他们非常渴望老师的关注，但老师不可能时时关注到每个人，但是农家子弟更渴求老师的目光，这里有一个很重要的原因，就是他们非常容易陷入一个相对来说缺少支持的境地，因为这些孩子的父母能够给予他们的学业支持往往非常少，也不太知道他们的孩子在经历什么样的世界。对这些农家子弟来说，他们想要获得适切的关爱鼓励和支持，老师是一个重要的倚靠。 从这方面讲，持续向农村地区中小学提供优质师资，为进入大学的农家子弟提供适切的支持是必要的 这都是一般制度分析都看不到的层面，说到底，农家的孩子与城里的孩子并没有那么大差别，他们的差异是宏观环境和具体家境共同造就的，而农家最需要去看广阔的世界，更需要培养多方面的能力，问题是他们往往没有这种机会，没有试错和探索的空间，他们常常只能专注于分数，很难停下来想自己真正喜欢什么，究竟想要成为什么样的人。 深入他们的情感世界，是这本书真正的亮点，不错

我为什么不推荐这本书，我觉得写的太拉杂，做为对中国农村子弟通过考入重点大学的田野调查，或者也可以叫社会学论文吧，完全没必要罩着个外国人的《学做工》来写，老老实实地把对“农村子弟高学业”的调查疏理清楚就好，有《学做工》在其中窜来窜去，插来插去，让读者读起来很累，而且对这个群体也没有一个清晰的印象。我建议作者好好学习学习费孝通老先生的《乡土中国》，那真是社会学田野调查的典范，层次清晰，条理分明。现把书中与中国调查相关的核心内容进行疏理，希望对各位书友有用。以下是书中与中国调查相关的主要内容： 一、底层文化资本与农家子弟的学业成功 • 先赋性动力：农家子弟往往因为家庭的贫困和社会地位的低下，产生了强烈的改变命运的动力。他们深知只有通过教育才能摆脱贫困，因此在学业上表现出极高的积极性和主动性。例如，许多农家子弟在面对学习的困难时，会坚持不懈地努力，因为他们深知这是他们改变命运的唯一机会。 • 道德化思维：农家子弟通常会将学习视为一种道德责任，认为自己有义务通过努力学习来回报父母的养育之恩。这种道德化的思维模式使他们在学习过程中更加自律和刻苦。他们常常会因为自己的学习成果而感到自豪，同时也因为自己的失误而感到愧疚。 • 学校化的心性品质：农家子弟在学校的教育环境中，逐渐形成了一种适应学校生活的心性品质。他们能够很好地遵守学校的规章制度，尊重教师的权威，并且在学业上表现出色。这种心性品质使他们在学校中获得了更多的机会和资源，从而进一步促进了他们的学业成功。 二、农家子弟的情感与家庭关系 • 家庭关系的变化：随着农家子弟学业的提升，他们与家庭的关系也发生了变化。一方面，他们对父母的感恩之情更加深厚，但另一方面，由于家庭背景与学校环境的差异，他们也会产生一种“报喜不报忧”的心态，与父母之间的沟通逐渐减少。 • “懂事”的压抑：农家子弟从小就被培养成“懂事”的孩子，他们需要承担起家庭的责任，早早地学会独立和自立。这种“懂事”虽然让他们在家庭中获得了认可，但也压抑了他们自己的情感需求。他们在成长过程中，常常需要压抑自己的欲望和情感，以满足家庭的期望。 • 爱与怨交织的情感结构：农家子弟对家庭的感情是复杂的，既有深深的爱，也有难以言说的怨恨。他们感激父母的养育之恩，但同时也因为家庭的贫困和社会地位的低下而感到自卑和无奈。这种爱与怨交织的情感结构，影响了他们的心理发展和人际关系。 三、文化生产的暗面 • 片面发展的局限性：农家子弟在学业上取得了成功，但在其他方面的发展却相对滞后。他们往往缺乏社交能力、领导能力和创新精神，这使得他们在进入大学或社会后，面临着更多的挑战和困难。 • 心理压力与焦虑：底层文化资本带来的成功，也伴随着极大的心理压力。农家子弟常常感到自己肩负着家庭的期望和社会的压力，一旦学业成绩不理想，就会产生强烈的焦虑和自责情绪。 • 文化归属感的缺失：在城乡二元结构的影响下，农家子弟在城市学校中往往感到自己是一个“异乡人”。他们既无法完全融入城市中产阶级的文化，也无法回到农村的传统生活方式中，这种文化归属感的缺失，让他们在身份认同上产生了困惑和迷茫。 四、教育与社会流动 • 教育机会的不平等：中国的教育体系存在着明显的城乡差异，农村地区的教育资源相对匮乏，教育质量相对较低。这使得农村子弟在教育起点上就处于劣势，他们在进入城市学校后，需要付出更多的努力才能赶上城市学生。 • 阶层跨越的困难：尽管教育为农家子弟提供了向上流动的机会，但阶层跨越的过程充满了困难和挑战。他们在学业成功后，面临着文化适应、心理调适和社会关系重建等问题。许多农家子弟在进入大学或社会后，仍然难以摆脱农村出身的影响，面临着各种隐性歧视和不公平待遇。 • 社会支持体系的重要性：农家子弟的学业成功和社会流动，离不开健全的社会支持体系。政府和社会需要加大对农村教育的投入，改善农村教育资源的分配，提高农村教育质量。同时，也需要为农家子弟提供更多的心理支持和社会关怀，帮助他们更好地适应社会，实现阶层跨越。 这些内容主要围绕着中国农家子弟的成长经历、文化生产、情感世界以及教育与社会流动等方面展开，反映了中国社会中底层群体在教育过程中的独特经历和面临的挑战。

坦白说，我并不是读书的料，我只是一个籍籍无名本科学校的学生，既没有进入精英大学，也没有取得亮眼的学业成就，但已经是初中辍学的我重返学校能获得的最好的教育了（暂时是，因为我计划三十五岁后读研哈哈哈）。 唯一能和这本书搭上边的，便是我贫寒的家境了。我是一个纯粹的农家子弟，为了继续学业，我半工半读坚持了十年，中间有几年出来工作过，现在即将迎来毕业，我也算是熬出头了。 虽是第一次读社会学类的书，但没想到此书带给我的震撼是如此深刻。书中描写了农家子弟在读书道路中的贫富差距体验，读书目的和经历，家庭关系变化，尤其是最后者，字字戳在我心上。我才意识到，原来我在求学道路上已经走了那么远的路了。 明白过来我老是嫌父母的文化世界跟不上时代，这个抱怨是如此的居高临下，在我不断向上读书的过程中，我早已脱离了他们的文化世界，我不应该站在文化强者的角度上指责他们。 也明白过来，由于要讨生计，我的父母必须早出晚归待在田地里，不能每时每刻待在我身边，在我离开家的时候给我打电话、发消息，爱无声的表达，被我一味的忽略。这也是农家子弟在求学道路上，出现家庭关系变迁、地位变化的显著特征。 心中澎湃万千，却无从下笔，节选一些我在阅读时的感想。 1. 正因为贫穷，使农家子弟激发出了出人头地的动力 这个论点是我没有想到的，我之前认为农家子弟之所以拼搏读书，是因为家庭支持和学校文化氛围的影响，贫穷反而会使他们过早的放弃学业，以此来支撑家庭的经济情况。但贫穷是一把双刃剑，有时候反而能激励农家子弟进行向上的教育流动，其中一个原因是因为优异的成绩可以在学校里获得尊重和成就感，以及在毕业后能获得一份经济社会高于父辈的工作。 2. 女孩在重男轻女的影响下更能向上读书 表达这个意思的语句在书中被寥寥几笔带过，但我要拿出来说。我所在的省份是个出生人口大省，在我成长过程中有听过一些因为家里有哥哥弟弟要上学，而不支持女生继续读书的，前段时间在剖析自己时，写了一篇“想想自己为什么努力”的主题文稿，突然想到我的例子刚好印证了这个观点。我家里偏心弟弟，这个因素反而使我产生了强大的求学欲望，对家里统治权的反叛和周遭文化环境的不认同，是我在艰难的求学道路上孤身前行的力量。

朋友推荐读的，一开始读着感觉很不错，也自认为自己属于这一群体，后面想想并不是，一是我未曾本科考入92高校，二是我的家庭和他们也有不同。可以叫农村子弟的成长叙事，但绝不是底层子弟的成长叙事，而这些农村子弟很明显和大部分的农村子弟不同，他们不仅有学习的天资，还有父母的关心和陪伴，物质和精神的匮乏他们缺少的只有一个。个案研究的问题就在于，总结出的规律仅限于所收集到的个案之中。我小学在农村读书，考上92高校的小学同学屈指可数，多数的同学也都是留守儿童，他们的生活不仅要面对学习，还要走很远的泥泞小路回家、要回家帮做农活、做家务、甚至还会成为被情绪输出的对象、背负上一系列不属于自身的道德包袱，生活上并不会有人将他们照顾得细致入微。对我来说书里总结的（先赋性动力、道德化思维、学校化的生活品质）并不适用于我所见到的人，也不适用于我自身。我自身的能力也有限，对生活的感悟也不够多，只是认为底层人群的心路历程并没有这么简单。借用《平凡的世界》里的一句话作为对本书感想的结尾吧：“人们宁愿去关心一个蹩脚演员的吃喝拉撒和鸡毛蒜皮，而不愿了解一个普通人波涛汹涌的内心世界……”，普通人的内心世界早已在海底掀起巨浪，只是海面永远风平浪静罢了。

【底层文化资本】 很多井底之蛙看不到这本书的研究价值，我完整看了下他们的评论，有的批判这本书写得太轻松简单了，有的批判它不具备学术价值。我乐呵一笑。 2023年读完的一本著作吧，读的是pdf版本。当时读完怅然若失，感觉少了点什么。于2024年11月26日在南大教育研究院见到了程猛老师本人，听着程老师真诚的学术分享，我想为这样的学者作辩护。 2023年的我读完感觉缺少了什么，是因为“无知的傲慢”，没有踏入学术的门，以为这样一种研究方法我也可以随意复制，作为一个博士论文写成这样，实在是受的罪不够多。尤其是对于评论区理工科的实验牛马们。 2024年下半年慢慢走进学术场，我想说这本书的学术高度可能是你这辈子都无法企及的。 1.写得简单。这是一种教育叙事研究，归属于质性研究之下，因而需要呈现出写故事的风格，故事性是大家追求的写作高度。我看评论区的基本都读完了，这不就是这本书的成功吗？他的故事性强烈地吸引了你，这个细腻且抚慰人心的笔触，你做得到吗？其次，要知道，从学术论文到专著，程猛老师是做了通俗化处理的，你能读完，说明你智商达到了普通人水平，不代表他此前没有学术性。但凡以深奥的学术语言呈现给你，你读完估计也不会像现在这样空口无凭逼逼赖赖了。看来有时候没必要“见人说人话，见鬼说鬼话”，因为对方很有可能人鬼不分，没有自知之明。 2.不具备学术价值。研究价值的大小不是看研究结论来下定论的，（你不信的话你去看著名质性研究学者陈向明的《王小刚为什么不上学了——一位辍学生的个案调查》以及郑丹丹的《身体的社会形塑与性别象征——对阿文的疾病现象学分析及性别解读》）尤其是了解质性研究的人，质性研究的研究结论往往是对某个现象的解释，你光看结论，很简单啊，你当然会说，我也会说。学术价值重要的是要看对研究脉络的承接，要知道布迪厄早先提出“文化资本”概念，认为文化可以作为一种资本，高文化资本则能帮助人达成目的。那么请问，在中国本土语境下，寒门子弟为何能走入精英大学？是因为他们有高文化资本吗？可是他们的家庭背景为他们提供的文化资本很少很少。那什么概念可以解释这一现象。程猛老师通过缜密的论证，提出了“底层文化资本”这一概念，即农家子弟在成长过程中的先赋性动力、道德化品质等构成了他们独有的底层文化资本，使他们突破文化资本自上而下的重围，走向精英大学。 当然，他的学术价值的研究脉络不仅限于此。对《学做工》研究脉络的延续也是需要考量的。 有人说这篇论文体现了傲慢、体现了对教育不公平的鼓吹。可笑，任何研究都要从研究视角来看，这篇文章本质是为了分析他们是怎么做到的，而不是鼓吹大家都走这样的路。能持这些偏激观点的人，大抵是自己带着有色眼镜，像是一种自己得不到就毁灭的恼羞成怒。 有机会，可以看看程猛老师在“一席”的演讲，希望评论区的“傲慢者”“辛苦者”们能放下你们手中的屠刀。别在个人的“野蛮世界”和“理工世界”呆久了就忘了自己是个有情感的“人”这一客观事实。知识是为了完善人性的，而不是使你变得粗鄙，用你的脑子去撞和你无关的墙。实在不服气，你来写一个有学术价值，能对国外理论造成挑战的文科论文来。我估计你也写不出来，毕竟你只会说傲慢，你只会在你的领域对别的领域指手画脚。看看世界吧，你懂的还只是这个世界的凤毛麟角，你在下面以浅薄之间攻击这篇论文，是否也体现了你的傲慢和粗鄙呢？ 有机会，多感受一下人文社科学者的仰望星空吧。这个世界能拯救“弱势群体”的或许只有他们了。 康德曾说：“有两样东西，人们越是经常持久地对之凝神思索，它们就越是使内心充满常新而日增的惊奇和敬畏：我头顶上的星空和我心中的道德律令”。人不仅要仰望星空，还要有良知和德性，唯有如此，才能实现“善的知识”与“善的智慧” 的有机融合。

博士论文改编的书，学术味比较重，搞学术方面可以说很成功，各种研究结果引用对比信手拈来，研究内容也以大量实际田野调查为基础，从表达能力上来看也是非常好的。 有几个问题： 1. 从学术论文修改到书籍出版，可能几乎没什么修改，综述的部分占比过高，各种分析对比试图阐明自己的观点，导致感觉一直在车轱辘话滚来滚去，重复的说了一堆但就是抓不到重点 2. 田野调查是重点内容，但占比过小，说实话如果不是在研究方法里讲了这么多调查多么辛苦，我是不会给出“以大量实际田野调查为基础”的评价的，在正文中不太能看得出来工作量，如果作为共性的研究缺少统计学表达，作为个案的研究又缺乏对单个案例的完整梳理，就导致文章很像一个搜索引擎，我先得出了结论，然后去我的调查案例里找证据 3. 概念存在一定的模糊。高学业成就/阶级提升不是一回事，作者反复引用《学做工》，却没有对应学做工里家伙们最后回归父辈的阶级有相似的表达，文章的分析似乎只到“进入精英大学”为止，但在文章论述却经常使用阶级流动、爬升等词语，这两个概念并不应该默认相同；教育/知识学习不是一回事，文章里有讨论应试教育和素质教育，讨论教育的意义，但结论环节却又坍塌为教育=知识学习，教师=知识传授+协力建立社会链接，农家子弟的文化生产始终没有跳出“为了进入高等学府”的个人心理需求框架（在文章中被等同暗示为阶级流动），这导致作者对于应试教育、不平等的批判，对教育真正意义的讨论显得逻辑混乱目的不清 综上，三四章给推荐，一二章给一般，第五章给差评。

小学六年级，爸爸和我说，不要把成绩看得太重要，努力不一定会成功，全力以赴做到不求遗憾就好。长久以来，这句话成为我看待竞争与得失的标尺。奋斗自有意义，但人生不该只有输赢一种评判标准。因此我并未将学习视作跨越阶级的通道，更多是享受求知的过程。正如“物或损之而益，或益之而损”，面对学习路上的阻碍，我更容易选择放手，缺少破釜沉舟式的坚韧。