赵氏孤儿

大学的选修课“莎士比亚文学赏析”，在讲述《哈姆莱特》时，将《赵氏孤儿》作为对比讲解，两种截然不同的复仇方式，是两个不同环境下的特殊产物。《哈姆莱特》着重于人性的刻画，《赵氏孤儿》则是对时代的映射。 因为法国汉学家杜赫德将《赵氏孤儿》收录进他撰写的《中华帝国全志》中，使得本剧开始风靡欧洲。伏尔泰认为《赵氏孤儿》“使人了解中国精神，有甚于人们对这个大帝国所曾作和所将作的一切陈述”。 元杂剧《赵氏孤儿》是以历史事件为原型的戏剧，因此对待不同的作品，要区分戏剧形象和历史形象。 历史上，赵氏的赵盾因为人格魅力，有很多侠士愿意为他出力，如抬车保护赵盾的灵辄，便是为他的恩情所感染，拼死保护他出门。而晋灵公是带不动的猪队友，陈凯歌导演的电影中，用弹弓打路人的镜头便是他的爱好之一。赵盾面对晋灵公一次次恶意对待，于是黑化，有了史官的“赵盾弑君”，后来赵家独揽大权、祸起萧墙，有了“下宫之难”。 仅从陈凯歌拍摄的电影看，以屠岸贾的视角看待周围人，君主荒唐无比，还总让自己背锅;赵氏家族对自己冷嘲热讽，尤其是嘲讽自己没儿子;自己为国家作出巨大贡献却得不到正向回馈。雷霆手段只是用在消灭了自己的政敌全家上。所有人都觉得自己是坏人，收养多年的义子全然不顾旧情，铁了心要杀自己。 作品和视角不同，对人物的理解便存在云泥之别。 元杂剧中的剧情是一群疯批集体反人性+不理智的复仇之路。主要脱胎于《史记》中的《赵世家》，不过内容依然存在差异，如婴儿并非程婴的儿子，而是其他人的儿子——大多数的作品中，此子都是小龙套。但在音乐剧中，对他有了全新的表达。他会以自己被迫牺牲的视角发出质问，以牺牲他人换来的正义，是否能称为正义。通过不择手段完成自己的目的，是不是和恶人的做法没什么不同——赵武能重新掌控赵家是韩厥等人向晋公建议。《左传》中包含阴谋、阳谋、乱伦、内讧的事件固然令人咋舌，但是屠岸贾、程婴、公孙杵臼等人都无甚关系。 为何剧情不合逻辑的杂剧，流传度会高于史书中的剧情？表象的荒诞便是羼入世事的悲哀。 元杂剧中的赵氏，实则指代宋朝的赵氏，而非晋国的赵氏。程婴、韩厥等角色，为了保护赵家血脉可以忍受无法忍受的屈辱，甚至自杀也在所不惜。正是呼吁仁人志士，杀身成仁以保护大宋遗孤。宋代皇帝曾给程婴、公孙杵臼等人追封尊号，建庙祭祀，表彰忠义，也是为了唤醒汉人的记忆。“赵氏孤儿”是宋朝仅有的希望。坚持自我的家国信仰，于黑暗中静待光明，需要超越常人的忍耐，程婴为了赵氏，牺牲了除却生命以外的一切事物。人物的矛盾性换来了想要的结果，忍耐和抗争看上去极其矛盾的做法，在剧中非合理的剧情中合理体现。 毕竟单纯以史书中的记载，去表现赵武的复仇之路，更像是几个家族之间的争斗史。此时出现养父，必然要设计主角经历人性的挣扎，养育之恩和杀父之仇之间的纠结，以体现主角人性的光辉。但是放到国家大义上则很容易作出选择，不管对方给予的恩情多大，涉及到国家一切都很容易作出选择，故而，赵武一了解真相，马上击杀屠岸贾和《小兵张噶》中佟乐一发现日本人的邪恶之处，马上和斋藤划清界是一个意思。 因而，屠岸贾可以理解为外来侵略者，即使现在土地沦陷，大家均被外族统治，也要像赵武一样，待时而动。同样以宋朝为背景的《说岳全传》中陆文龙的设定和赵武的经历很相似，先是认贼作父，再是被人透露真相，最后坚持为父报仇。两者的核心思想很相似。

《窦娥冤》是元曲四大悲剧之一，中国十大悲剧之守。我感觉悲剧悲之处在于一种冥冥之中的命运注定和人力难违。窦娥，尊崇着那个社会最高的公序良俗和社会规范，善良，朴实，孝顺，贞洁。可悲剧之点恰恰是这些社会倡导的人格害了窦娥，成为窦娥悲剧的内在原因。窦娥孝顺所以怕蔡婆婆承担棍棒之罚而屈打成招。窦娥善良，即使本质上是蔡婆婆引狼入室，养虎为患，也怕蔡婆婆伤心而要求改道被押去刑场。倘若窦娥，不善良，不那么相信和寄希望于社会宣传的的存在着的廉洁司法，和良民解决案件的方式，最后完成美狄亚式的反杀，结果会不会不同，至少最后是自己手刃仇人而不是化作鬼魂让天来作鉴。况且后来更加讽刺的是，尽管窦娥的三宗誓愿，血溅白练，六月飞雪，大旱三年一一实现也无人在意，要不是父亲窦天章做官巡回冤案才有这么一个契机。即使这么一个契机也是让人可气的，因为窦娥原名段云，后来被蔡婆婆改了名字，窦天章翻到窦娥的卷宗直接压在底下无视之，不得不窦娥化作鬼魂三番五次将卷宗往上翻。甚至，窦父直面窦娥鬼魂的身份的第一刻是质问，质问窦娥为何犯下害人性命的滔天罪行，而不遵从三从四德，而不是第一时间信任女儿，思考其背后是否有冤屈，还要让窦娥如实招来不然将窦娥打入十八层地狱，我天，读到这里真的气煞我也，世间冤案桩桩件件不理睬，在这里抓住一个冤魂耍官威？呵呵。有人觉得最后的结局直接停在斩娥这里，不需要后面窦父的翻供申冤，因为这样形成了一个很传统的大团圆结局。但我不赞同。看看窦娥得以申冤成功的条件。1三桩誓言实现。2.窦父成功科举高中并且官运亨达掌握一定权力。3.窦娥拥有鬼魂形态可以游荡人间。4.所有关键证人罪人都存活并且可以找得到用以对症。1.3.点条件只有通过浪漫主义的幻想才能实现。2.4.具有现实主义的极大偶然性。但是这四点形成的链条不管失去了哪一个点都会导致最后申冤结局的失败。所以可以认定，在当时社会背景下，窦娥式的冤屈被伸张的可能性为零。这才是真正悲剧所在。 相比《窦娥冤》，我觉得《赵氏孤儿》的西西弗式的无力挣脱感更加深厚。假若窦娥的悲剧还有这窦娥自身性格的原因。那么《赵氏孤儿》中的赵武更是坠网之虫。在赵武出生以前，所有悲剧都已经设定好了。朝廷文武相争，祖父赵盾被奸佞屠案贾所害，满门上下无一幸免，即使是公主驸马的父亲也难能幸免被迫自缢。仍在母亲腹中的赵武不得不背下来血海深仇。作为唯一血脉保留下来的赵武，背负着赵门全员，母亲庄姬，韩厥，公孙杵臼，程婴之子数条人命。但是赵武在成长过程并不知真相，还被迫认贼作父，到一定时刻，程婴才告诉其真相。虽然剧本中的赵武很快接受了然后施行复仇，真的很中式大团圆，但是我突然想到假若我正念到赵武，他得知真相时是何其精神晃荡和痛苦纠结。突然发现自己要么死要么复仇，似乎别无他法。不复仇，难面众人生命牺牲的期望。复仇，意味着推翻前十几年所有的认知再建。 果然戏剧都很像的。鬼魂和复仇主题在《哈姆雷特》中也有显现。

之前看到《赵氏孤儿》被评为大悲剧时，并不理解，甚至觉得与其他悲剧比起来，艺术构思并不巧妙，只是伦理道德上的悲剧，并没有价值的确立与毁灭，看了之后才发觉，是我自己脱离了华夏文化背景，以我观物了。 世界黑暗，但仍有赴汤蹈火者，也许这便是我们向前的动力吧。 看的时候不禁在想，如果改变一下叙事秩序，从赵氏孤儿长大后与屠岸贾对抗说起，到赵氏孤儿报仇雪恨后揭示出身世之谜，其间穿插公孙杵臼被杀害痛骂程婴，结尾再揭示出程婴弃子藏孤的真相，会不会更加悬念丛生。

故事很感人很悲恸，看到程婴为了赵氏孤儿甘愿把自己的孩儿拿去送死的时候哭出来了😭但是情节还是太薄了，我看到一半担心结局太草率烂尾，结果结局怎么比我预料的还草率🤐太抓马了真的

看了陈凯歌的赵氏孤儿觉得烂，来看原著，方觉得陈凯歌在里面加了大量的片段来完善整个故事线，也把许多的细节和人物进行了刻画，但最后的改编也和本书一样，在复仇的部分，略显烂尾。

陷入四命换一子是否值得的庸俗算计中，那无知孩儿二十年“认贼做父”，也能一朝转为血海深仇，血脉身份由人说去。皇恩浩荡、皆大欢喜的结局不如程婴以亲子易命有戏剧张力。秦桧可恶，赵构更不无辜。