野祭

恋爱与革命的架构:因爱情而革命，因革命而爱情。 陈季侠认为淑君是在爱情上被自己拒绝、受了刺激，所以选择去革命。淑君为革命而死的行为更展现出她的革命性，于是陈季侠在爱情上转而选择淑君。 蒋光慈在文学和现实中都偏爱革命的女性，但是都选择了传统的家庭模式。 男性在男女的关系中扮演老师的角色。于淑君，他对淑君有革命的引导，但是淑君革命意识不断增强，投入革命实践，而陈季侠是停滞的、停留在纸面上的;于密斯郑，郑是一个观点模糊的人，在陈那里是比不上淑君的，但是郑更符合陈季侠在爱情关系中的愿望。 以第一人称叙述，陈季侠在小说中处于主体地位，最后的诗“你是为探求光明而牺牲了，我将永远与黑暗为敌”，把淑君当做了刺激陈季侠投入革命实践的工具性人物，对在爱情与革命中偏重爱情，对女性的革命性和独立性的书写不足。 陈先生觉得淑君是因为爱情而革命，但是从淑君所唱的歌、所看的书等都能看出淑君的革命性和独立性。

故事、人物、写法都很普通。内核不过是一个平庸的男人，先是看脸找老婆，被甩了又注重起品格。 它能走进文学史，是将品格与革命划上了等号，摇身一变，成了革命爱情小说的先驱。时间是公平的，证明了它只有文学史价值而文学价值几乎为零，微信阅读的人只有三位算是一个佐证。

布尔什维主义男爱上小布尔乔亚女，暗恋着布尔什维主义男的布尔什维主义女却牺牲在了革命里

看完了蒋光慈的《野祭》。中国早期左翼文学在艺术上确实很粗糙，并且在描绘知识分子的文本中充满了无法弥合的裂隙，其实更像是第一个十年郁达夫《沉沦》那种知识分子的性变态和苦闷在左转的进一步延续，五四运动落潮之后，他们为这种苦闷找到了另一个出口：“革命”，这之中革命话语压制感伤话语，而感伤话语又不断溢出，革命没有解决性的苦闷反而成了新的苦闷。文本内部就显现了这种试图整合和超越的困难，它也远没有《沉沦》那样直面，显得不那么真诚了。总之特别难绷。

太有意思了！这是一本批判小说，仔细看文中部分对男主的描绘，便得知晓~（整本书很生草的原因找到啦hhh） 前言转自b站评论区 “这本书前言：陈君为我述了他自身所经历的一段恋爱的故事，我听了颇感兴味，遂劝他 将这一段恋爱的故事写将出来，他也就慨然允诺，不数日而写成，我读了之后，觉得他的这本小书虽然不是什么伟大的著作，但在现在流行的恋爱小说中，可以说是别开生面。它所表现的，并不在于什么三角恋爱，四角恋爱，什么好哥哥，甜妹妹 而是在于现今的时代，在这个时代之中有两个不同的女性。也许它所表现的不深刻，但是… …呵！我暂且不加以批评罢，读者诸君自然是会批评的。我的责任是在于将它印行以公之于世。我本不喜欢专门写恋爱小说的作家，但是现在恋爱小说这样地流行，又何妨将陈君的这本小书凑凑数呢？” 替陈出版的作者都绷不住了

2024年第12本 《野祭》写于1927年，它被钱杏邨认为是“革命+恋爱”模式的发轫之作。小说的“书前”值得关注，书前的“我”称主人公陈季侠是自己的一位朋友，在自己的劝导下将他的恋爱的故事写出来，“我”读了以后觉得他的这本小书虽然不是什么伟大的著作，但在现在流行的恋爱小说中，算得上是别开生面，它表现了这个时代中两个不同的女性。书前让我想到鲁迅的《狂人日记》的序，同样是“我有一个朋友”式的叙述。 陈季侠虽然自封为革命党人，却只是在报刊上创作一些革命作品而已。与他相比，对他有好感的革命女性淑君更具革命性，她不顾陈季侠与家人的劝阻散发传单、投身于革命工作，最终被秘密枪毙。陈季侠的疏远虽然令她伤心，但她并未沉溺于此，而是投身于革命事业中。陈季侠原本因淑君对自己的好感而感到困扰，他转而爱上了朴素的玉弦，并认为玉弦只要对他有份忠实的爱就好，但后来玉弦因情志不合而与他分手，他得知淑君的死讯后痛悔不已。 我关注这部作品主要是想探讨它与俄苏文学的关系，蒋光慈将章淑君设置为走向牺牲的革命党人形象恐怕就是受了俄罗斯女杰在国内风行的影响。这部小说在现在看来较为一般，之所以出现在文学史上大约就是因为它“开创”了“革命+恋爱”模式。