国文教学

朗读人多称为“朗诵”，从前有“高声朗诵”的成语，现在有“朗诵诗”的通名。但“诵”本是背诵文辞的意思，和“抽绎义蕴”的“读”不一样；虽然这两个词也可以通用。“高声朗诵”正指背诵或准备背诵而言，倒是名副其实。白话诗文的朗诵，特别注重“义蕴”方面，而腔调也和背诵不同。这该称为“朗读”合式些。再从语文教学方向看，有“默读”，是和“朗读”相对的词；又有“精读”、“泛读”，都着眼在意义或“义蕴”上。这些是一套；若单出“朗诵”，倒觉得不大顺溜似的。最有关系的还是“诵”的腔调。所谓“诵”的腔调便是私塾儿童读启蒙书的腔调，也便是现在小学生读国语教科书的腔调；这决不是我们所谓“读”的腔调——如恭读《总理遗嘱》的腔调。我们现在已经知道，白话文宜用“读”的腔调，“诵”是不合式的。所以称“朗诵”不如称“朗读”的好。

如何写作？这本书堪称一部教此问题的工具书。

這本書是朱自清先生對中學和大學國文教學思考的散文集。「學生國文程度低落」大概是民國以來每一代人對下一代人的評價，儘管背後原因不盡相同——早期社會對學生國文水平的批評，大約仍有文言與白話之爭的影子，傳統文人難免不以白話為正宗；而近幾十年學生國文水平的下滑，則是網絡快餐文化與閱讀習慣幾乎消弭的結果。 《標準與尺度》一書中，朱先生提到他並不反對廢除漢字的相關觀點（上本書的書評中漏講了，且在此補上），這曾是部分民初思想較為西化的文人曾試圖推動的，幸而最終沒有將漢字字母化，否則漢字大概也會像拉丁文一樣，淪為唯有專業人士才認識的文化瑰寶。近代漢字在中國和日本的廢黜進程並不順利，但也並非沒有成功的例子，越南和韓國便在近百年廢黜漢字，因此他們的本國歷史研究就面臨著越來越少人能讀懂此前漢字記載歷史的尷尬問題。 說會國文，我覺得以應試為目的語文教學絕不能稱為國文，本末倒置的結果便是學生關心的是如何大體得分，而不是中文的語言文字本身。偶爾看大學中文系任職的朋友們吐槽當今中文系學生的水平，實在是有種看笑話集的感覺。唉，今人實在太忽視國文了。