金瓶梅的读法（全二册）

如果田晓菲《秋水堂论金瓶梅》是提纲，孙述宇《金瓶梅的艺术》是骨架，那这本《金瓶梅的读法》就是血肉。 田书用的是崇祯本，且田晓菲对崇祯本的喜爱胜过词话本。叶思芬这本反而以词话本为基底，不单单是《金瓶梅》的文学评论，更是晚明世情的参考书，晚明士农工商的衣食住行占了大量篇幅。这得益于词话本的详细繁复。从这个角度看，其实两种版本各有优劣，都可供人品读玩味。 《金瓶梅》原著的阅读是一场长征，需要细嚼慢咽，慢慢读吧。

贫与富，不论哪一种生活，金瓶梅再现了一个时代真实的生活，揭示了人性趋利避害的本质。做为一个人，活下去才有价值，才有意义。做人难，做好人更难，但再难也要做一个人，做一个有感情的人，做一个有温度的人，做一个有怜悯之心的人。

纠结了很久，因为这本书有两点我不喜欢的地方 1，有好些章重复的文字很多，甚至我觉得像是在凑数。如果你度过这本书可能也会有同感，不过大概在七八百页以后就好些了，没那么多重复文字，也许是找到让读者看着更舒服的文字诀窍了？ 2书中经常出现我自认为比较小众的作家等作家介绍或者作品名称啥的，然后我自己又觉得这些文字跟解说《金瓶梅》没什么关系。 我得承认我读的书少，所以才不认识那些作者，但也确实因为不认识，联想不到这些跟解说金瓶梅有啥关系，所以因为这两个原因，我有好几次都想半截撂挑子不看了。 但是，这本书对小人物的解说还是非常值得看的。在看这本之前我也读过其他版本的解说，里面有一句话我记得非常清楚“因为懂得，所以慈悲”，我看完当时那本解说以及看完金瓶梅词话版以后，我当时对三个人是恨的咬牙切齿：一个潘金莲心狠手辣不择手段，一个苗青，忘恩负义还杀主人，还一个吴典恩，是一点人性更没有，忘恩负义背信弃义，靠着西门庆当官，又想霸占西门家，欺负吴月娘。当时对这三个人每次出现都默默的想，他们怎么还活着，老天爷不长眼吗？但看完这本书，有些地方甚至开始对潘金莲有些心疼了。想知道为什么的，可以来看一下。而且对应伯爵，谢希大这些帮闲，薛妈妈，冯妈妈这些二道贩子，春梅与潘金莲的革命友情，小玉，戴安，书童平安等一众人物解说都还比较有意思。至少读了这本书，让我觉得里面的每个角色都很鲜活也都很不容易，有一点点会去站在那些角色角度去看他们的言语，行为，就开始明白点是为什么。因为要活着，也想更好一点的活着。 书里面还有一个很吸引我的地方，就是将金瓶梅书中很多桥段与《清明上河图》结合起来，而且有配图，介绍的很有意思，我觉得也会吸引很多人来看。 不管怎么说，还是值得看的，不过建议可以看一遍词话本再来看这本解读，可能更有体会。我还会再找找其他版本解读，希望能有更多心得。往者不可谏，来者犹可追。我觉得看的越多，可能会更解脱一些，仇恨更少一些……

总体还不错，虽然大部分观点并无特殊之处，有些细节方面的整理与分析还是蛮有意思的，读一遍总是有所收获的。 我和作者有较大分歧的地方在于对潘金莲的认识和理解。作者基于潘所处的女性被压迫时代，认为潘从小被贩卖、被压迫、被侵害，其所作所为是自我保护，是对被压迫的反抗，值得同情、值得谅解，并对潘金莲的死感到怜惜。我并不赞同。潘这种残害无辜人的性命如武大、官哥儿、李瓶儿、宋惠莲等，放在任何朝代都毫无疑问是犯罪，是无法被谅解的行为。不能因为我是被社会压迫的人，我就有理由去残害其他的人，这个道理讲不通。

西门庆当初是随口发誓， 一切却似冥冥中自有定数。 旧日豪华事已空，银屏金屋梦魂中。 黄芦晚日空残垒，碧草寒烟锁故宫。 隧道鱼灯油欲尽，妆台鸾镜匣长封。 凭谁话尽兴亡事，一衲闲云两袖风。 阿弥陀佛🙏

“世情书”：它不同于历史演义（如《三国演义》）、英雄传奇（如《水浒传》）或神魔小说（如《西游记》）。它的焦点是“世态人情”，描绘的是普通人在日常生活中的欲望、挣扎、算计和悲欢。它的舞台是家庭、市井、酒桌、床帏，这才是最真实、最普遍的人生现场。 “无关乎道德”：并不是说书中的行为没有道德界限，而是指作者的创作意图并非进行简单的道德审判。兰陵笑笑生更像一个冷静的记录者，把人物的行为和命运客观地呈现出来，而不是跳出来大声斥责“这是善的”或“那是恶的”。他把评判的权利交给了读者。这种“非道德”的叙事姿态，超越了简单的善恶二元论，揭示了人性复杂混沌的真相。 “典型环境里的典型人物”：在一个女性没有独立经济地位、法律保障薄弱、社会完全由男权和强权主导的环境中，一个弱女子（或一个没有功名的底层男性）的生存路径是极其狭窄的。她们的许多选择，在今天看来是“不道德”的，但在当时可能是“最合理”的生存策略。这本书的伟大之处就在于，它让我们看到了这种“生存逻辑”是如何压倒“道德逻辑”的。 鉴赏一部作品，最高的境界不是评判，而是理解。《金瓶梅》是一面镜子，照见的不是一群古代的“道德罪人”，而是在特定历史枷锁下挣扎求存的普通人。它迫使我们思考：如果我生在那个时代，拥有同样的出身和际遇，我真的能做出“更好”、更“道德”的选择吗？这种思考，削弱了我们作为现代人的道德优越感，从而对书中的人物产生深刻的同情和理解。

随着年龄增长，看《金瓶梅》有不同的感受。 早期，看这些地主官僚、市侩商人，满脑子都是资产阶级腐朽思想，男盗女娼，没一个好东西。从小，我们接受的就是这种爱憎分明的立场教育。 后来，西门庆疯狂敛财，看的是垄断资本家的贪婪本性；潘金莲争风吃醋，看的是封建礼教下妇女被压迫的畸形反抗；应伯爵溜须拍马，看的是旧社会帮闲文人的丑恶嘴脸。他们不是天生的坏，而是那个吃人的社会制度把他们逼成了鬼。不长些历史唯物主义觉悟，做不好学生时代的阅读理解题。 今次，跟着叶思芬重读，是看作者生活的那个世界，是看这几百年来从未改变的东西，是看这些东西的成住坏空。 其实，旁观的，觉知的，审判的，也是戏码的一部分，大家一直都在。

今年读了好三四本关于金瓶梅讲解的书，这本书应该是写作的最好，细腻其中一些细节关注特别好，还有作者关于人生的见解写的非常高！ 最后还是说金瓶梅这本书，今年真的很让着迷，总觉得读下来就像看了一部长篇巨著酣畅淋漓的同时还有无限唏嘘感。

《金瓶梅》看了几遍，基本内容应该已经比较熟悉了吧，没好意思公开讨论过，但金瓶梅里的芸芸众生，才是真的生活，联系现实的人心人性、世情世道，远甚于其他既使所称优秀小说的无处无在、无时不在的假道德、假高大、假面具。 文明的社会下人们的伪装水平越来越高，但扯下衣裤、剖开内心，今天的人与百年千年前的人还是一样的甚至更坏了，然而究其本质实在也无可厚非，真正的明白人应该看透、顺应一切、掌控一切，顺势而为，这大概才是阳明心学明心见性有价值的地方，才是庄子物化一切、超脱一切的高远境界……

20251224《金瓶梅》对世情的揭示，对人性的描绘，比它的情色描写更显深度与厚重。在解读者叶思芬的眼中，这是一部描写世情百态和世道人心的百科全书，写的是百姓生活的衣食住行、爱恨情愁、生离死别。在书中可以看到明朝中后期运河沿岸一个有钱人家的日常生活；看到潘金莲如何挣扎谋求一个更好的未来；看到西门庆在官场、商场乃至欢场的应对进退，看到世道人心的全部真相。 《金瓶梅》比《红楼梦》更加市井，但唯其市井，才能恒久存在。是不是可以这样说，《红楼梦》是天书，《金瓶梅》是地书；《红楼梦》是现实中人冀望于理想的那一场梦，而《金瓶梅》没有梦，它本身就是结结实实的每一个日子。读《金瓶梅》，通常有三种方式：一种是专挑“那个地方”来看，那是俗人的趣味；一种是用非常严谨的道学眼光去看，那是老先生的事情；一种是纯粹从欣赏的角度去看，看人家怎么写、写得怎么样，我想这才是最有意思的。