龙头蛇尾：明代中国与第一次东亚大战，1592—1598

三千鲸骑破倭甲，不辞更乘海波来！ 本书所描写的，是1592至1598年，由日本发起的第一次东亚战争。在日本，这场战争有时被称作“龙头蛇尾”，意为开场轰轰烈烈，结局草草而终。在朝鲜，这场战争被称为“壬辰倭乱”和“丁酉再乱”。在中国，这场战争被称为“万历朝鲜战争”。 作为学术报告，本书未免显得枯燥，正如它的书名“龙头蛇尾”，开篇还是写得相当不错，但越往后越条理混乱，东拉西扯，实在不知所云，读起来十分费劲。奈何描写这段历史的佳作寥寥无几，只能硬着头皮读下去。 这段历史有意思的地方在于，它牵涉到中日朝三个国家的军事和外交博弈，也与三个国家本国的政治状况息息相关，喜欢明史、日本战国史、军备发展史和东亚朝贡史的读者想来都不会放弃这段历史。随着《万历十五年》和“张居正学”在中国的火热，万历时期的历史也更多进入大众的事业，研究“万历三大征”的人越来越多，自然也就包括这场万历朝鲜战争。 现将本书主要内容整理如下: 明朝万历三大征概况 万历为稳固边防所做的努力 朝贡体系下中日朝三国关系演变 丰臣秀吉发动战争的原因 朝鲜方面对战争的应对 中日朝兵力武备对比 日军侵朝部署及战争过程 朝军全面溃败，李氏国王出逃 朝鲜义军的抵抗 大明出兵援朝战略规划 中日总帅李如松与小西行长的交锋 平壤，大同江，四道光复 碧蹄馆之战（日军小胜） 李如松的争议 王京光复 中朝关系暗流涌动 中日和谈始末 明朝廷内部关于朝鲜问题的分歧 和谈破裂，丰臣秀吉二次侵朝 南原之战 稷山之战 鸣梁海战 蔚山之战 关于名臣杨镐 第二次蔚山之战 泗川之战 顺天之战 露梁海大捷 战争善后工作 大明授爵表功臣，朝鲜复国谢天恩 朝鲜战俘与日本 战争后朝鲜军政文化改革 朝日邦交恢复 壬辰战争的深远影响 参演人员名单: 三方主君:大明万历皇帝，日本太政太阁丰臣秀吉，朝鲜国王李昖 中方主要将帅: 李如松、李如梅、宋应昌、石星、杨镐、邢玠、祖承训、麻贵、刘綎、杨元、吴惟忠、查大受、陈璘、邓子龙、董一元、茅国器、陈寅、彭友德 日方主要将帅:小西行长、加藤清正、宇喜多秀家、宗义智、黑田长政、毛利辉元、小早川隆景、岛津义弘、岛津忠恒、立花宗茂、藤堂高虎、锅岛直茂、小早川秀秋、九鬼嘉隆 朝方主要将帅:李舜臣、柳成龙、权栗、李镒、申砬、金中镒、元均、李德馨、李恒福、宋象贤、郑拨 友情客串:沈惟敬，小西飞

万历朝鲜战争 本书是个美国人（Kenneth M.Swope)写的博士论文，够详细，比较学术，如果有兴趣看《明朝那些事》第 5卷对这场战争的全过程有精彩的讲述。这场 430 年前的战争和 70 年前的抗美援朝，都充分展现了中日朝鲜三地的关系。 • 日本这个岛国，因资源问题必然需要海外贸易，进而扩充海外殖民地，首先是要吞灭朝鲜半岛，进而觊觎大陆，可面对已经成为统一的大陆帝国，海岛国家如大英都不敢妄想实际染指统治大陆，只能当搅屎棍，让大陆四分五裂，从而坐收渔人之利。小日子还是缺乏文化底蕴，丰臣秀行和小胡子都是底层出身，好勇斗狠，总想着战术上的胜利，没去想战略上如何统治，挑起战争而不能收尾，本书名“龙头蛇尾”说的是日本，虽然到现在他们还没有真正认识到失败的原因。 • 朝鲜夹在中日之间，背靠中华这个搬不走的邻居是他们的福气，几千年的帝国统治，让中国明晰如何最有利的睦邻友好，合则两利，帝国统治是有能力边界的，用藩属国作为帝国的战略缓冲区，对双方都是最佳方案，直接统治在经济上不合算，大国对相邻小国最佳策略不是征讨，而是持久的消耗，小国会被拖垮，历史上对曹县和安南都是如此。现在半岛分南北，曹县最近宣布对方为敌对国家，彻底认清对面日奸的本质，南韩全世界最低出生率，也预示注定的没落。 • 中国的大国战略展现出千年的政治智慧，不去染指藩属国一寸土地，这样才能用最少的代价维护和平，但对于臣服的藩属国的求助，无论如何都要全力相助，才能维护帝国的权威，这次的万历朝鲜战争，和后来的抗美援朝，奠边府战役皆是如此，中国必将恢复并超越朱元璋的“十五国不征”的胜境。 当年明月这段写的太精彩，抄录如下： 「几百年后的1937年，日本人决定开战，因为他们认为自己不可能输。当时的日本比中国有钱，士兵比中国精锐，武器比中国先进，他们有三菱重工，有零式战斗机，有航空母舰。而中国内地四处是军阀混战，黑社会横行，老百姓大多不认字，还怕死，重工业基本谈不上，飞机能数得出来，几条破船在长江里晃来晃去，且人心惶惶，一盘散沙。 所以他们告诉全世界，灭亡中国，三个月足矣。 于是他们打了进来，于是他们打了八年，于是他们输掉了战争。 因为他们不懂得中国人。 我们这个民族是世界上最为坚韧的民族，毫不夸张。 所谓的四大文明古国，其实大多名不副实。所谓埃及，所谓两河流域，所谓印度，在历史长河里，被人灭掉了N次。雅利安人、犹太人、阿拉伯人、莫卧尔人，你来我往，早就不是原来那套人马了，文化更是谈不上。 只有中国做到了，虽然有变化，有冲突，但我们的文化和民族主体，一直延续了下来。几千年来，无论什么样的困难，什么样的绝境，什么样的强敌，从没有人能真正地征服我们，历时千年，从来如此。 这是一个有着无数缺点、无数劣根性的民族，却也是一个有着无数优点、无数先进性的民族。它的潜力，统计学和经济学计算不出，也无法计算。 日本人打进来之后才惊讶地发现，仅仅一夜之间，所有的一切都变了，军阀可以团结一致，黑社会也可以洁身自好，文盲不识字，却也不做汉奸，怕死的老百姓，有时候也不怕死。 因为所有的一切，都已经牢牢地刻入了我们的骨髓——坚强、勇敢、无所畏惧。 日本人不懂得，所以他们失败了，以前如此，现在如此，将来依然如此。 从来不需要想起，也绝不会忘记，这是一个伟大民族的天赋。」

万历朝鲜之役 壬辰战争 文禄庆长之役 以交战三国的视角来看这场战争，明朝维护了朝贡体系，朝鲜保全了领土完整，日本展现了狼子野心，对于功名利禄的追求推动着当时的精英们你方唱罢我登场，不断地在朝鲜半岛上碰撞与交流。 然而论实质成果，这场烂仗不如不打，各家或多或少都丧失了能动性，尤其是明朝丢掉了张居正攒下的家底，最后的赢家却是“潜伏爪牙难受”，在战争中或玩弄权力，或窥尽各方虚实。 国之大事，在祀与戎。战争是政治的延续，当一个王朝疲于奔命四处征战边境，其政治核心一定会出问题，此间之道，不可不深察。

看的时候完全没发现是外国人写的，视角上确实是比较客观的一本，看过一些老中视角的大多会和近代侵华战争联系起来研究，民族主义情绪会重很多。这本三方视角都有分析到，比较有趣。 在韩国釜山博物馆看过韩国人对壬辰之乱的记载，满满几大墙，在中国不太出名的战争对于半岛来说是很重要的历史。不过看出记载有狠狠克制一次壬辰援一生大明情了，加上近代抗美援朝一直是对中国很矛盾的态度，有种想客观描述又因近代民族自尊问题导致拔剑四顾心茫然之感。不过最刻苦铭心和始终如一的还是对日本的恨意。 以及把壬辰倭乱描写成东亚赛区S1我喜欢，浓浓的大东亚本位让人看着很起劲。看下来就觉得现代三个区域对于彼此的态度和立场，以及当下做的很多政治选择倾向非常可追溯，天下很没有新鲜事的感受。

尝试从第三方的视角来看交战双方的动机，战略决策，过程，结果以及对东亚格局的影响。读一读挺好。

作者将万历朝鲜战争视为“第一次东亚大战”，认为丰臣秀吉的战略构想着眼于国际秩序，试图以日本取代明王朝在朝贡体系中的核心地位。作为回应，明王朝积极派兵援朝。在19-20世纪的东亚大变局中，有关本次战争的历史记忆被中、日、韩不断重述，恰与300年前的动荡遥相呼应。 在军事史方面，作者特别强调了后勤供应对参战三方行动的影响，因此不应低估朝鲜义军与李舜臣水师的贡献。此外，作者留意到明、日、朝鲜三方在情报、战术、装备、训练等方面的互动和调整，以其中体现的“现代性”回应了杰弗里·帕克的“军事革命”议题。 可以说，作者的研究涵盖了后勤供给、军队动员、技术革新等明代军事史研究的学术增长点。在笔者看来，从中还可以引申出“军事经验”的视角。明朝中期以来，在应对“南倭”“北虏”的过程中，明军积累了因地制宜的军事经验。隆庆初年，戚继光等人赴蓟镇开展军事改革，尝试在人员、编制、训练、工事、战术等方面整合南北有别的军事实践（浅薄之见，值得商榷）。在入朝作战期间，明朝方面广泛调集江浙、九边乃至西南地区的军事力量，展现出强大的动员能力。其中部分官军甚至相继参与了“万历三大征”与辽东战事，积累了适用于不同环境军事经验，这一现实是否增强了明军的整合程度与作战能力？晚明的一系列军事问题是否可以在军事经验的“结构”脉络中寻求解释？

确实是一场龙头蛇尾的战争，这是三输的局面:大明烧干了财政；朝鲜死了无数人，本土受到巨大损失；而日本也没能达成战争目标，打了这么多年死了这么多人寸土未扩。

本书讲的是万历年间的朝鲜战争，让我想到了另一部优秀作品——朱尔旦的《万历朝鲜战争全史》，朱尔旦的书确实是“全史”，是把中日韩葡四国关于这场战争的史料融合得最完整全面的书籍，很注重覆盖整个时间和空间的每个细节特写镜头，让读者能够对这场战争有全面细致的认识。而石康《龙头蛇尾》的最大亮点则是视角较为宏观，把这场战争放在万历三大征这样明朝军事中兴的整体背景下，分析战争的地缘政治背景、丰臣秀吉发动战争的原因（霸权野心、经济利益、转移国内政治压力、巩固自身地位等），能令读者对这场战争的认识提升一个境界。 除了宏观视角独特之外，该书对细节的分析也同样可圈可点。比如： 1、讲武器的对比。作者提出日军水军偏好登船格斗，船的火炮和防护都偏弱，海战战绩不佳造成的后勤困难是最终入侵失败的主要因素之一。明朝的大型火炮及床弩等较为先进，而日本主要装备轻型火炮及火枪，因此在正面对抗中日军很吃力，他们因此也更偏好对明军使用伏击和游击战术。这又让我想起宗泽亚的《清日战争》对甲午战争中日双方武器装备有着详尽的数据对比，本书虽然没有具体数据，但根据武器情况分析战争特点的思路很相似。 2、战争初期，朝鲜官员将领中的大部分（水军和个别陆军统帅除外）要么愚昧自大要么胆小懦弱不战而逃，同时还嫉妒忌惮表现出色的义军，结果防线崩溃得过于快，以至于明朝君臣一度担心是朝日暗中勾结的阴谋。 3、长期滞留在朝鲜服役的日军中，居然有些士兵因不堪艰苦生活而叛逃加入朝鲜或明军。 4、与通行的看法不同，作者认为丰臣秀吉在死前就已经下令开始撤军了，不过可惜作者并没有给出足够强有力的证据来论证这个争议。 另外，要特别赞一下译者周思成，他是《隳三都》的作者，史学功底深厚，纠正了原作者的很多小谬误，称得上是本书的第二作者。

史料，尤其大量引用朝鲜的，还是挺细的。但似乎只停留在史料，即不辨识真伪，也不能跳出来，做更深入的分析，作为历史书，还是差了一些。

似乎就是把手头资料做了个流水账，看起来旁征博引，其实连费心找全资料都懒得做。像明军平壤之战，到底日军驻军多少？几百年前明军是只有估测，你个几百年后的人也就这个水平？