现代中国学术论衡

现代中国学术论衡：钱穆的“不服” 这本书可以看作是钱穆对“中国有没有哲学”“中国有没有科学”这类问题的总回应。他没有正面争辩，而是直接绕到问题背后：用西方的学科框架去切割中国的学术传统，这种比较本身就不公平。他用一本书的篇幅，逐一拆解了“哲学”“史学”“文学”“科学”这些现代概念在中国语境中的变形和错位。 但这本书不太适合作为入门读物。它的写法更像是在一个已经画好的地图上，重新标注出那些被错过的路径。如果你对钱穆的基本立场和学术史背景已有了解，读起来会很有收获；如果对“中国学术有没有系统”这类问题还缺乏基本认知，可能需要在阅读过程中反复校准自己的参照坐标。这不仅是阅读方法的不同，也是理解路径的差异——有的人需要看到完整的论证结构才能跟上，有的人则习惯在碎片中逐渐拼出全貌。而这本小书，更像为后者所铺设的路标。虽然不如《国史大纲》完整，也不如《中国历史精神》那样平易近人，但它提供了一个更耐人寻味的视角。

不同的文明和文化在本质上都是相通的，就好比即使是晦涩的梵文也能翻译成汉语。“中国乃无独立之科学，亦无独立之哲学，一切知识贵能会通和合，乃始成其为学问”，但近代以来，受全盘西化之风影响，学者追求以分门分科之法治中国传统学问，务求西化，再不求融通体会。钱穆：“近人必以西方史学来治中国史，则恐终难理解矣。”先生忧心斯文坠地，先著《中国学术通义》，就经史子集四部求其会通和合，又著此书，就哲学、心理学、史学、考古学、教育学、政治学、社会学、文学等当时之新学术，讨论中国传统学术及中西方学术思想相异处，主张必回就中国以往之旧，主“通”不主“别”，方能理解中国传统学术和文化。

这本书看得我很难受，天才也被时代所限。原本很喜欢钱穆老先生解读典籍相关书籍的，看了这本书才发觉他的思维境界比较固步自封。出于尊重看完的。

西方大学教育分院分系分班授课，内容狭，为时暂，即获最高学位亦仅为一“专家”，不为一“通人”。故其所教育，最低则使为一国民，最高则成为一专家，皆把人生意义地位约束了。…中国教育则在教人学为人。天生人，乃一“自然人”。人类自有理想，乃教人求为一“文化人”“理想人”。…西方人重其师所授之学，而其师则为一分门知识之专家。中国则重其师所传之道，而其师则应为一具有德性之通才。…新学校兴起，则皆承西化来。皆重知识传授，大学更然。一校之师，不下数百人。师不亲，亦不尊，则在校学生自亦不见尊。所尊仅在知识，不在人。人不尊，则转而尊器物。最近如计算机，如机器人，如核子武器，其见尊则远在人之上。人之为学，则惟学于器物，而技能乃更尊于知识。此今日之教育风气则然。…西方大学本创始于教会，西方政教分，亦政学分，故大学亦可外于政府而独立。美国大学校长，其职任在筹募经费。校内所重，则仍在教授。吾国近代学校皆重国立，大学亦然。而宗教在国内终不盛行。学校统治于政府，校长由教育部派任，不啻以政治凌驾于学术之上，此亦是一种政教合，政学合。但不仅与西方相背，乃亦与中国旧传统中之所谓政教合、政学合者有大相违背处。中国文化旧传统，“道统”犹在“政统”之上，即为君亦必尊师。如西汉太学，无校长。博士为师，皆有其客观规定之资格，非可由政府随意任命。课程有争议，皆由博士主之，朝廷卿相可得预会参加意见，如是而已。今则在大学中，为师者其任命其罢休，皆有法律规定，皆听命于校长。而校长之任命罢休，则听命于部长。部长又有所听命。而为师者之地位，则显居其下。如此则又何复言中国文化传统“尊师重道”之教育精神之所在乎？…近代学校又如一百货商店，分院、分系、分科，教师数百人，各以所能为教，一俟来学者之选课。故每一学者可得师数十人，而每一师则仅教来学者所需之一部分。盖近代之学重在求知，知必向外求。如治生物学，或求之蝇，或求之蚁。为师者则或知蝇，或知蚁，以待学者之求。此非一百货商店为何？中国之学则重在学做一人，为师者即其所学之典型与榜样，学者即学其师之为人为学，而知识则仅为学之一部分而已。孔子曰：“吾无行而不与二三子者，是丘也。”是孔子之所以与人，即孔子生平为人为学之全，而岂一项专门知识之谓乎？今大学课程中又特设“教育学”一门，人之无学，乃专以教人为学。中西文化传统其意义之大相违异亦即此而见矣。—钱穆《现代中国学术论衡》“略论中国教育学”

著名历史学家、国学大师钱穆“抗衡时代思潮”之作 以通儒视野为通人之学vs.分门分科的专家之学 了解中国传统学问，不当以西方学术成规为准绳

喜欢钱穆的文风，大家之范。推荐其中“略论中国社会学”章节！中国本无“社会”一名称，故无社会学，亦无社会史，作者称之为“宗法社会”“氏族社会”“四民社会”，其中的很多观点都是很经典，结合“略论中国宗教”“略论中国政治学”部分反复品读，很有味道。 以下观点极具深意： “由血统而政统而道统，此则为中国文化之大传统。” “中国观念不仅人有德性，天地万物亦各有其德性。德性则大同。人之有德，乃知有尊有亲，故能尊亲其家其群，又必尊天亲地，而人群乃可安可乐。此始为中国人之社会观。姑中国人言社会必好言‘风’，此乃一天下观。又好言‘俗’，此乃一地上观。言社会，则必言‘风俗’。犹之言人生，则必言‘天地’”。 “天地人三者之会和合，即自然与人文之会合。” “合此城市、乡镇、山林、江湖四者，乃见中国社会之全貌。亦可谓中国社会，乃分别成为此四部分。” “夫妇和好，父子慈孝，即中国之所谓道。” “故言现代化，则必求其‘传统’之现代化，而非可现代化其‘传统’。此一层，现代国人更当深究。”

需要一定文学功底才能看的比较舒服。