学历之死：美国博士消亡史

在美国找到教职长聘缺一不可的条件：（作者案例丰富但在理论化分析上欠了一些，下面是我基于他的内容，加上我的经历加上理论思考之后的提炼） 1⃣️ 家庭背景足够好（这是成长阶段、本科之前，占据社会、文化和经济资本的优势）才能每一步卡着点走不出错30岁之前拿到博士学位——这是决定性因素，没有这个作为前提，天赋异禀者除外，就不可能申到名校名导拥有足够资源且人品过关的大牛作为博导） 2⃣️ 导师靠谱且优秀或是大牛（导师愿意花时间切实有效地指导学生、利用自己的关系帮助学生），在这一训练过程中，继续强化原有的社会、经济和文化资本，强上更强）——导师不行的话，除非天赋异禀，或运气绝佳，否则基本没戏 3⃣️ 所学专业要有足够的跨度（交叉）但又有足够的专精度，太窄太小众不会有人感兴趣，太宽泛则有失专业度，要有一个平衡（所以，我并不认同作者书里的观点） 4⃣️ 发表和自身实力（其实在前两点之上，这一点是水到渠成的事情），发表的多寡与其说检测一个人的聪明和能力，不如说，检测的是自律和努力程度，就是那句，“比你条件好的人比你还努力”。 5⃣️ 有教课经验，教得还行（我不会用出众这个词），研究型大学看重发表，教课过得去就行，教学型文理学院看重教课，也看发表，所以，这个要具体看情况。 以后继续补充 造成博士人才浪费的局面，成为adjunct的原因：归根结底，是大学的商业化和资本化过于严重，这是新自由主义的另一个严峻后果。因为用adjunct的成本极低，而长聘教授则工资要高很多，福利也要好很多。 普通博士生的出路： 说实话，在美国确实没有太好的出路，要不然谁愿意几乎丧失尊严地去挣那一点低廉的代课费啊。 我的思考： 转行 1⃣️ 像可汗学院那样的网课，或油管博主（中国up主也行，但讲法必须有趣，内容质量必须远远高于大学水平，选题重要有助于理解关键问题，必须有风格，未来继续补充 2⃣️ 进公司或智库做一些研究 市场调研，最起码报酬好很多 （中美都适用） 3⃣️ 美国高校的行政岗，工资不比助理教授低，还可以摸鱼 4⃣️ 中国的话 政府或国际学校等等吧，所有这些转行的前提都是自己的思想认识要转变，谋生和个人价值实现，如何去整合自己的经历资源 5⃣️ 看到的案例还有：做国际高端导游服务的，感觉活得满潇洒且收入不菲 未来补充

刚看了书的简介，比如简介中提到“作者以自身经历为基础，分析了高等教育体系的不透明性”。 关键词 不透明，这个在单位中也是如此。每个单位都有一个公司人员结构图，每个人可以对应上面找到自己的部门和岗位。资本社会，人员资源部的头和财务部的头一样重要，信息在不同的部门和岗位不是一样的，不透明一直是天经地义。 而教育，我们如此所谓称颂的知识改变命运，在200多年前，资本社会中知识被社会中少数人拥有，大多数人文盲，当牧师是一个光明的前途，即使是一个穷牧师。因为牧师可以拥有知识和书籍，他的孩子也可以，因此会有各种可能，比如简爱的作者能受到教育，父母有要让孩子受教育的意识，而且家里也有书籍。 在西方的资本社会，从来没有说一种社会资源是要让每个人拥有的，这个社会不是这么设计的，所以当人们觉得自己有了，别人没有是天经地义的时候，我们今天的结局，就是这个底层逻辑的演化结果。当我们觉得自己得多少都是理所当然，社会资源的集中就走到了今天的极端化局面，这比荒诞剧都真实、自然、合乎逻辑。 但不幸的是，当社会中感受到个体生存危机的人口百分比提高，很多人在分析的时候，似乎没有切到问题的核心，只是绕着问题在打转转。 我们走到今天，是人口中很大的比例，我也不知道多少比例，都在每天添砖加瓦地自掘坟墓。 首先过去几乎半个世纪，资本社会的公民允许政府改变商业操作规则，允许商品化的无原则 deregulation。比如2008年的次贷引起的金融危机就是一例，最早不过是100多个人想出的点子，经过扩大，更多人的赞同和推动，直到危机发生。这个只要有简单的数学脑子和常识就能看到的结局。 同样AI也是，多少平头百姓在添砖加瓦，还自以为是赢家，直到被裁员。 资本社会的演变，权力和资本越来越集中于社会的少数人，这本身是一种倒退，回到皇帝的时代，百姓造了兵马俑这样的奇观，同时也把一部分自己陪了进去。 这是自掘坟墓的时代，就是马斯克也意识到，所以他要求大众生孩子，他也意识到，没有前赴后继的人口，奇观不可能建成，自己也没什么可以玩了。但是他的奇观不是说要和你分享的，是他要占有的。所以他的一个孩子说他的操作是庞氏骗局，这是有道理的。 当一个社会，其中的人口觉得只要自己日子过的好，别人倒霉背运甚至死亡是咎由自取，当前者的比例不断增加，一定有一个tipping point ，并连锁反应。 让历史继续走下去吧，让AI 继续取代，生育率继续下降，好比当皇帝的后宫只有机器人美女的时候，那时也会有一个tipping point 。 就是人类这个物种是不到黄河心不死的，我看今天的世界，大多数人都在逃离或者想逃离，不管富人还是穷人，只是逃向不同的国家和地方，但是都想逃离自己的生存之地，而不是改变和建设，比如可以做民意调查，多少人对现状满意，对未来有信心，只要这两个问题。 但是总有一天是无处可逃，不得不面对人类的恐龙纪元。

看看推荐序就知道，严飞老师谈了谈书里的内容，并没有夸赞和推荐，因为，确实，不怎么样。 一如很多社会学的书，对问题的调查还是充分的，说的事实也是贴切的，但问题呢？美国本来就是阶层社会，不同阶层的孩子上的就是不同的幼儿园，小学，中学和大学，那么针对他们的教育由始至终就不同。美国的社会就这么设计的，你非让人家给你搞个共产主义大锅饭，政府出钱大学自治，可能吗？ 人为什么要读博士？是对自己的专业爱的深沉还是要留校当老师？ 99年我考大学的时候，第一年扩招加上专业调整，搞出了很多听起来好听但不知道搞啥的专业，我爸跟我说的，只选带“XX工程”“XX技术”的，别选“XX系统”，专业名字越简单越好，名字读不懂的都是骗人的。即便我是大学教授家的独生女，选专业的首要考虑也还是就业，我想选核物理专业，被我爸泼了冷水，我妈让我找个读起来轻松的读到博士当个老师，被我泼了冷水，最后还是挑了电子信息工程。读研我换到了通信工程，因为我的目标大学通信工程比电子信息还要好，学科是A+，我考进了国家级重点实验室，读得那叫一个辛苦啊。毕业我妈劝我读博，我坚决不从，我说如果要读博，我就该当初听你的读个外语什么的，我不当老师我干嘛读博？但我发小读法律，本科毕业出国一直读到博士，去了中央政法大学当老师。我高中同学在清华读到博士，也去当老师了，我本科同学在中科大读到博士去了研究所。读博是需要知道你为什么要读，你的博士含金量几何？ 如何看一个行业是否供大于求？是否饱和？最简单就是看学历是否过剩。计算机行业从业者很多，高学历也很多，但你觉得出现学历过剩了吗？出现本科的工作非要招研究生，研究生非要招博士了吗？那么教师行业呢？小学老师要研究生，他的论文用得上吗？为什么要涨学历呢？因为过剩了呀，供大于求了呀。可明明就过剩了，为什么还往里冲呢？不愿往机械，半导体，制造业转一转呢？怕苦嘛。 最后，我有一个个人体会，人生卷是逃不掉的，但你可以选择卷什么。请做好自身分析，在自己卷得赢的方向上去卷。学习能力强，尤其是新知识学习，技术钻研能力强，但社会能力差，家庭背景不怎样，你就去卷学习，卷高门槛行业，别去要人脉要信息要社交的行业。自身一般般，家境好的，就听父母的，当个乖乖女，赘婿，反正不用你挣钱，就别想那么多自由，喜欢，讨父母喜欢承欢膝下就行。事业卷的动的卷事业，事业卷不动的就卷婚姻，人生万千领域，你卷个命长也行啊，林徽因卷没了，冰心不就成了国民奶奶了嘛。萧红卷没了，杨绛还可以是“最才的女，最贤的妻”嘛。

学历之死：美国博士消亡史 学术金字塔的崩塌：当70%教授成为临时工 2025年的一个普通周二，哈佛大学历史系兼职讲师艾米丽·陈在结束三个小时的课后辅导后，匆匆赶往另一所社区学院讲授夜校课程。她的时薪28美元，没有医保，更没有 tenure （终身教职）的希望。这不是个案——根据《学历之死：美国博士消亡史》披露的数据，美国高校70%的教学工作由兼职或非终身轨教师承担，他们构成了学术界的"底层无产阶级"。"学术无产阶级"是指在学术生产中缺乏生产资料（如终身教职、研究资源）且依赖不稳定雇佣关系的知识劳动者。 赫布·柴尔德里斯在书中揭示了一个残酷现实：学术劳动力市场已形成"赢者通吃"的金字塔结构。顶层10%的终身教授掌握着80%的资源与话语权，而底层大量博士毕业生被迫陷入"博士后→兼职讲师→失业"的恶性循环。这种分层不仅是学术体制的产物，更折射出人力资本贬值的经济学困境——当博士文凭从"精英通行证"沦为"就业敲门砖"，其信号价值正在加速衰减。 零工经济入侵象牙塔：非升即走制度的异化 "不出版就出局"（Publish or Perish）的学术生存法则，正在演变为更残酷的"非升即走"（Up or Out）制度。书中跟踪的12位人文社科博士中，仅有57%在毕业前制定了职业规划，其余人要么沉迷"学术梦"拒绝转型，要么在多次博士后流动后被迫离开学界。 这种制度异化背后是高校财政紧缩的经济逻辑。2008年金融危机后，美国州政府对公立大学的拨款平均削减30%，迫使高校通过"廉价化劳动力"降低成本。某州立大学的案例显示，雇佣一名终身教授的成本相当于聘用4名兼职讲师，这种"成本最优"选择直接导致学术职业的碎片化与不稳定化。更具讽刺意味的是，当哲学博士开始直播讲《论语》，化学博士转型企业研发时，传统学术评价体系仍在奖励那些"脱离现实"的理论研究。 多学科透视：博士教育危机的三重病根 社会学：阶层固化的学术复制 柴尔德里斯运用布迪厄文化资本理论揭示了学术阶层固化的生成机制：家庭文化背景通过影响学术资源获取，形成难以打破的"学术种姓制"。书中分析精英大学博士招生数据发现，来自顶尖本科院校的申请者录取率是普通院校的3.8倍，而精英家庭子女进入顶尖博士项目的概率是普通家庭的4.2倍。当寒门学子耗费十年获得博士学位却只能在社区学院辗转授课时，特权阶层子女已通过家庭网络获得名校终身教职——这不是能力差异，而是学术资源分配的结构性不公。 经济学：人力资本投资的负收益 从经济学视角看，贝克尔人力资本理论框架下的博士教育已成为负收益的人力资本投资。书中测算，一名人文社科博士的机会成本（包括学费与放弃收入）平均高达28万美元，而毕业后起薪仅比硕士毕业生高12%。对比不同学历的投资回报率，博士教育投资回报率仅为硕士的65%，低于本科教育的82%。更严峻的是，43%的博士毕业生在毕业后五年内未能进入目标行业，这种"教育错配"现象直指学术劳动力市场的失灵。 教育学：培养模式的时代错配 传统博士培养仍延续19世纪德国模式，强调"窄而深"的专业训练，却忽视跨学科能力与职业素养培养。某化学博士的转型案例极具代表性：他花七年时间研究某种罕见酶的结构，发表3篇SCI论文，却在求职时发现企业需要的是项目管理能力与市场洞察力——这种培养目标与社会需求的脱节，正是教育学失效的直接证据。 重建学术生态：从制度批判到路径突围 面对系统性危机，柴尔德里斯提出的改革方案颇具启发性。他建议借鉴德国"教学资格认证"制度，将学术培训与职业发展分离，允许博士毕业生选择教学轨道或研究轨道。更激进的是，他主张建立"教师权益保障基金"，为兼职教师提供基本社会保障，这与当下美国学术界正在兴起的"学术工会化"运动不谋而合。2024年加州大学系统兼职教师罢工运动正是这一趋势的集中体现，罢工最终使兼职教师争取到时薪提升至45美元、医保覆盖及职业发展基金，成为学术工会化运动的里程碑事件。 但根本性变革需要打破"学术资本主义"的桎梏。当大学越来越像逐利企业，当知识生产沦为GDP增长工具，博士教育的危机本质上是高等教育使命的迷失。书中引用的某匿名院长访谈直言："我们现在首先是CEO，其次才是教育家"——这种价值排序的颠倒，或许才是学历之死的深层病因。 美国终身教职体系的特殊性加剧了学术劳动力市场的不稳定性。与美国形成鲜明对比的是欧洲的学术职业保障模式：德国采用"教学资格认证"与"研究轨道"分离的双轨制，法国公立大学教师则为公务员编制，两国终身教职比例均保持在60%以上，显著高于美国高校30%的水平。这种制度差异使得欧洲学术职业稳定性显著高于美国，为破解学术劳动力市场失灵提供了制度参照。 超越消亡：知识价值的重新定义 在哲学博士直播讲《论语》获得百万粉丝，化学博士转型药企研发主管的案例中，我们看到的不是学历的"死亡"，而是知识价值的重构。当传统学术路径收窄，博士们正在开辟新的知识应用场景：从科技公司的伦理顾问到社区教育的知识传播者，这些"非传统学术职业"或许预示着后学历时代的可能性。 正如柴尔德里斯在结语中所言："危机从来不是终点，而是转向的契机。"美国博士教育的困境警示我们：真正的知识生产不应依附于僵化的学术体制，而应扎根于解决真实世界问题的实践中。当博士们开始重新思考"学术为谁服务"的根本问题时，学历之死或许正是知识重生的开始。

本书的理论高度比较一般，而且跟当下的高校生态，尤其国内高校，有很大差异。所以并不会给到什么直接的基于相似性的启发感。甚至某种意义上，它所描述的高校生态，有些遥远和无意义，是不复返的好时光——没错，即便有一些糟糕失衡，也比我了解到的现今的恶劣、竞争、压榨和绝望，美好得多。 但还是很推荐一读。因为背后的缘由都是一样的。所谓缺少相似，存在不同，只是因为对应的生态圈子本来就不一样，而全球的历史和经济，彼时也与现在不同。 当时是那样的历史，那样的生态，现在是这样的历史，这样的生态。背后值得分析的角度没有变，因为大的历史脉络还没有变。相隔不过几十年，还是紧密相关的。 什么意思呢？ 高校还没有被时代淘汰，人类社会永远有职业教育、科研创造的智能要求。而高校的产业始终围绕于此，具有对应的性质。书中提到的招生波动，就业导向，课程内涵等等，都是围绕这个来的。书中喟叹的很多教育品质的消亡，在于现在已经是工业社会，德智体美劳并不是把青少年培育成合格的打工人所需要的，因此总会倾向于被忽略。甚至美国这样相当市场竞争的方式，催生出很多的紧跟市场的有用课程，而非国内这样脱节。 同时，我们已经并将长期地生活在商品社会中。社会的大分工（外包），资本的集中和剥削（长聘短聘），都是这些经济逻辑的具现罢了。学生、教师以及高校本身，最核心的逻辑，都是在财务逻辑上。书里介绍了打工人教师，介绍了管理者的难办，同时所描述的高校生态其实也很繁荣，其提供的商品多样化也是旧时光所不能比的，虽然旧时光的教育单品质量，可能因为那种面向少量不就业学生的贵族精英模式，可能更高。 而无论学校学生还是老师，都要面对市场的供需波动，活在一个大的生态当中，感受对应的周期和调节。要一起面对经济危机，供需失衡。专业热度，就业难易，人口波动等等，都是共同的。所以高校的种种，只是社会的一个前兆或者缩影。 比起美国的小班，国内更多是大班制，批量去产生工程师的这么一个思路。国内的本科教育失败得多，但又是经济合算的视角下，足够去大批量制造出，满足中国入世实现快速工业化的工人所需的这么一个制度。而到了现在到了现在，更需要工程师了。 婴儿潮也是一个完全对应的重点，也像书中所说，任何服务和商品，都是要卖给人的。其他行业其实也这样。 所以一方面，本书有点有点不对题，不仅如上所述，本书不太牵涉到博士为主力的学术产业，更多是在讲讲师和课程；而且这一切其实也不意味着博士的消亡，只是驱除了古老时代博士头衔上的光环。反过来说，本书更多是窥探一种逝去，是驱离了前工业时代，那种精英教育带给博士头衔的一些美德的无影无踪。哪怕产业显然更加繁荣，社会的大分工更加如火如荼。 可现在的博士，就只是流水线尾端高级一点的商品，而且很多博士还因为供需失衡，面对着无从就业或者糟糕就业的前景。这确然也是一种消亡。 读本书最切题，是那场有关鲱鱼（还是什么鱼）的生态灾难的故事。从生态学的角度，也可以更好地理解人类社会的其他方面。

全文讲述了“按需而定”的大学教职们所面临的严峻现状，工作量大，工资低，上升空间不足，稳定性差。作者最终说的是“放逐此生”。结合文章，我做了些个人的思考，现在我已经出来工作了六年，终究还是发现大学选专业的重要性，在此之前如果没有准备好，就会被社会狠狠地上一课。 1.在高考报名志愿的时候我们就应该做好考虑，这门学科是不是冷门，跨度是不是很小，岗位多不多。（比如这个专业设置的多少、登录各省人事考试网查看报考资格是什么、每年的招录情况是什么、是只能考一个工作还是能同时考好几种）要自己有查的能力，不是光听老师怎么说。 2.本科的时候，除了我们的社团、学生会或者志愿活动也可以考虑是否要考证、考研，我这个工作普遍的学历要求是什么?我考了对我找工作有什么作用？在学校的时间是比出了社会的任何时间都要宝贵，很多在学校能考的出了社会就不能考了。（比如教资资格证分学科，而大多数岗位会对大学专业与教资是否一致，初中以上是否研究生等进行限制。） 3.宝贵的应届生身份，一般是刚毕业的三年内，在此期间请努力的为了工作而考试，这是你记忆力、知识储存量乃至身体的巅峰。（身体就是一切） 4.如果你仅仅是专科学历，想要提升学历首先就要看自己省份的专升本信息（一般都是某某教育考试院之类的名字），全日制本科比一切非全日制本科都有含金量（基本上很多工作的报考限制就是全日制本科），你就要了解全日制本科的报考条件，是只能毕业的时候考一次还是年年都能考（争取在学校🏫的时候就搞定考好），是只能本专业升还是别的，如果只能本专业升专业又不好，请打听好转专业的条件是什么，然后报考。 5.实际上，人就是一直终身学习的，出来工作以后仍然要不断学习。那就放弃你的拖延，在你人生最宝贵的时间努力，我们可以选择后续是迫切的学习还是舒缓的学习。 最后，要提一下作者的附录二很有意思。

感觉这是为在美国从事高等教育工作的失败者而写的书，作者好像就是其中一员，简单概括下的话，就是因为大环境的变动（比如婴儿潮的影响），以及当前消费主义文化的盛行，政府减少了大部分大学的拨款，而大学为了筹款吸引生源像搞投机一样的弄出来各种随时会被抛弃的专业和花里花哨的先进实验设备，同时为了应对不停新增的各种法规，大学不得不把管理层变得愈发臃肿，而最终的结果就是一线人员–教师的利益受损。终身制是不用想了，临时合同工越来越多，学校还不停地pua（书中最经典的概括为:当牺牲成为一种常态时，它会带来更多牺牲，而无私奉献本身就是一种自我奖励，谁说画饼充饥不是美味的一餐呢）等等，毋庸置疑，不久的将来，普通的博士也将如同打工人一般。 而与之相对的情况则是那些处于宇宙主宰者的世界知名大学，不缺资金，举足轻重，师资雄厚且学习体验一流，就读其中的不光是佼佼者更是成功人士的子女，吼吼，还真有种”人之道，损不足而补有余”的赶脚哈。 也许世界的本质就是如此，好比自然环境中若是一种捕食者进化出来了特有的生物优势，自然而然会数量大增，挤压别的捕食者的生存环境并大量减少被捕食者的数量。不过呢，现有的地球资源毕竟不是无限的（除非人类能移民外太空），一方独大往往会造成类似生物入侵式的环境体系崩溃，于是乎毁灭和新生的周期循环永不停歇。 吼吼，如果这就是世界的真相，该是继续热爱着这个世界呢？还是”希望自己能够带着一点尊严离开这个房间“？ To be, or not to be.

人类学著作，比较零碎,反复论证单一结论。最受启发： 她的研究结果相当惊人。在所有案例中，学校都使用了相似的教材给五年级的孩子上相似的课程。但是这些学校的实际日常教学，也就是她所说的“隐性课程”有天壤之别。在所有案例中，学校都把学生照着他们父母的样子加以培训，思维以及行为方式也都依葫芦画瓢，投射出了他们最终将处的社会阶层和将面临的工作生活。 · 在工薪阶级学校，不管什么科目，教学的首要目标是听命与守序。包括照搬步骤、照抄笔记、填写表格和给图片上色。“坐下。”“闭嘴。”“你的课本在哪儿？”“你为什么离开自己的座位？” · 在中产阶级学校，教的是如何学习新知或计算出正确答案。包括突击测验、标点符号填空和存储日后所需的数据等。“正确。”“再读一遍。”“找一找。” · 在专业人士的学校，教的是富有创造力的表达，既有单独作业也有集体任务。包括设计页面、想象过程、写小作文和给壁画上色。“太美了！”“看看你的同桌做了什么。”“你对这个段落满意吗？” · 在决策者的学校，教的是分析和战略思维。包括明白模型样式、制定工作方案、找出错误并把你的作品呈现在权威面前。“不同意的话，你也可以大胆地说出来。”“伯里克利(Pericles)战后犯了什么错误？”“推导一下这个结论。”“遇到这种问题，你的首要决定是什么？” 在上述的每一所学校里，正式的课程设置都包含了一模一样的科目：算术与社会研究，语言艺术与科学。但是潜在的教学意图却大相径庭。聪明人的性格特点、个人成功与集体成就的关系以及自主性、创造力、判断力的价值所在，这类从未坦言的信息要比课程内容重要得多。 大学正是在这个等级制度之上建立的，甚至将等级变得更加森严，这不仅体现在入学难易程度上，也反映在授课情况上。正如安永的分析所言，几种主要类型的院校共同完成了对全美绝大多数本科生的教育，每一种院校都有各自的教师群体。学生可以在任何学校修读微积分或写作课程，然而潜在的教学意图及其对应的日常体验，最终形成了完全不同的结果。

这是一个渴望供职美国高校想疯了的博士，但只能找到兼职教师工作，学校没HC，终于发疯写了这本书[破涕为笑] 1）恰恰说明博士还是很值得读，低学历穷人和高学历穷人的区别是，博士能系统性发现结构性问题[破涕为笑]所以更加义愤填膺[旺柴] 2）作者敏锐发现，学习差家庭条件不好的学生会遇见“苟延残喘”的兼职教师；而藤校学生却遇见家财万贯久负盛名的全职教师[奸笑]终身教授。穷人到处转学，老师和学生都是“露水情缘”，能毕业就不错了；中产学习听话和高精尖的技能，为了好找工作；而富人从小就学会制定规则和金融财富管理。阶级分化就是如此严密[旺柴] 3）然后作者认为名校的校友天天捐款，所以名校能雇佣更多全职教师。且高校在大型机械设备上花钱太多，挤掉了教师的HC。而远程教育又挤掉了更多的教师。但是机器不如人！（这点我不敢苟同，从财报上你就说不过去[奸笑]用户体验上也站不住脚） 4）作者质疑了美国教育系统，提出了美好的呼吁。只能说向往象牙塔的人，把自己折磨得精神崩溃，还能一把年纪如此天真，永远无法站在更高的维度来看这个系统的运行原理，也是一种天赋。

跳着看完的。但确实提供了一个容易被忽视的视角。 首先，内地兼职教师比较少，其他地区有不少像里面说的，合同每个学期续一次的教师，确实是在生态位的最底层。但是，内地也有一些被边缘化的教师。 以及，非升即走失败的教师，看着是真的很可怜。 象牙塔❌金字塔✅ 现在，给想要读博的人看韦伯的《以学术为志业》作为警示，已经远远不够了，真实的情况，不仅是过度地对科研理想化，更低的薪水，冒险与不确定性，还有激烈的竞争。无可预知和不可理喻的投入产出比。 正如作者提到的那样，他带着一种怨气在写整个体系。如果是如鱼得水之人来写，又是不一样的风味。所以，可以理解他对于弊端有一些过度强调。 另外，其他行业的竞争程度可能远胜于学术。在此地混不好的人，换一个池子就会更好吗？可能一个学位有助于拉高一下生存下限，不至于沦落到需要开出租车，但对于上限，不存在普遍作用，甚至可能是负作用。 一个关键的问题是，有太多因素，而你只能抓住一个，并以此为优先级和第一性来安排你的决策和行动。这样至少你会得到一个维度的满足。 本文中的作者，不希望成为边缘人，于是他换了职位和环境，并且摆脱了边缘人的处境。 我依然相信世界的可能性，每个人都能过上实现自我价值的生活。即使暂时不能，你也可以一直尝试，哪怕每次改变只能改善一点点🤏