尤里乌斯·恺撒（新莎士比亚全集）

《尤里乌斯·恺撒》是莎士比亚以古罗马共和末期为背景创作的历史悲剧，聚焦恺撒遇刺前后短短一年内的政治漩涡，深刻揭示了个人野心、共和理想与民意操纵之间盘根错节的复杂纠葛，在权力更迭的血腥叙事中，书写了一段关乎时代转折与人性拷问的永恒篇章。 彼时，罗马独裁者尤里乌斯·恺撒凭借赫赫战功与大刀阔斧的政治改革，已然集大权于一身，却也因此被元老院视为“王权”的潜在威胁，一场针对他的密谋正在暗中酝酿。这场阴谋的核心，是贵族出身的勃鲁托斯与凯歇斯等人，其中勃鲁托斯的内心挣扎尤为激烈——他既对恺撒的功绩抱有敬意，又深陷“捍卫共和”的理想执念，最终在凯歇斯的巧妙策动下，成为刺杀行动的关键人物。剧情的推进紧凑而充满张力：恺撒从战场归来后备受元老院礼遇，表面的尊崇之下，密谋者们早已布下天罗地网；在元老院议事的关键时刻，他们假意劝恺撒“退位”以麻痹对方，随后凯歇斯手持短剑率先发难，勃鲁托斯紧随其后，其余贵族群起而攻之，恺撒身中二十三刀，最终倒在神庙冰冷的台阶上，一代枭雄就此落幕。 恺撒之死并未终结罗马的动荡，反而点燃了更大的政治风暴。他死后，安东尼、莱必多斯与恺撒养子奥克泰维斯迅速组成“后三头同盟”，开始清算刺杀叛党；安东尼凭借极具煽动性的演说，成功搅动民众情绪，让勃鲁托斯与凯歇斯陷入众叛亲离的境地，被迫仓皇逃亡。战火最终蔓延至腓立比战场，勃鲁托斯因战术误判遭遇惨败，凯歇斯眼见大势已去选择自尽，而坚守共和理想的勃鲁托斯，也于次日拔剑自刎，共和派势力彻底覆灭。这场以“捍卫共和”为名的刺杀行动，终究走向了理想的反面——恺撒在遗嘱中承诺将大量财产与土地赠予平民，每人可获“七十五枚德拉克马”的馈赠，这份未及兑现的承诺引发了民众对继承人的强烈不满，为后续的内战埋下了隐患。而腓立比战役结束后，奥克泰维斯成为罗马最具权势的统治者，罗马共和国正式退出历史舞台，帝制时代就此开启，莎士比亚借这段历史，生动展现了个人命运与时代转折的深刻交织。 剧作的主题意蕴厚重而耐人寻味：在权力与人性的博弈中，恺撒的雄才大略与晚年傲慢、勃鲁托斯的共和理想与性格软弱形成鲜明对照，深刻刻画了权力对人性的极致考验；安东尼的演说则极具象征意义，既彰显了大众情绪在政治博弈中的巨大能量，也警示着“多数人的同情”往往可能背离理性判断，沦为被操纵的工具；而“以捍卫共和为名，却催生帝制”的历史悖论，更让整部悲剧充满了宿命般的苍凉——当理想被野心裹挟，当民意被情绪煽动，即便是最纯粹的初衷，也可能在权力的漩涡中走向崩塌。全剧以腓立比战败与勃鲁托斯自刎收束，罗马彻底迈入新的统治形态，“恺撒”一词也从此成为“皇帝”的代名词，被永久镌刻在历史的长河中。莎士比亚用这场血腥的权力更迭，既还原了一段波澜壮阔的历史，更深刻反思了理想、野心与大众情绪交织下，不可避免的政治悲剧。

——布鲁图斯：你是谁？你是神、天使，还是恶魔，让我毛骨悚然，寒毛直竖？告诉我你是谁？ ——幽灵：你的冤魂，布鲁图斯。 这是我读的第一本莎翁写的根据历史原型改编的戏剧，所以读这部戏剧的时间比其他莎士比亚戏剧的时间都要长很多。这部戏剧不乏喜剧要素，但是总体而言几乎全是悲剧。 由于不满恺撒的独裁暴政，布鲁图斯和卡西乌斯密谋联合元老院其他人刺杀了凯撒。屋大维、安东尼、雷必达等人展开复仇。卡西乌斯因误会战败而自我了断，随后布鲁图斯也在命运的推动下自杀身亡。 这部戏剧虽然名为恺撒，但登场次数却并不多，远少于布鲁图斯。对布鲁图斯的刻画可谓是深刻无比，他有着理想，刺杀恺撒的心路历程都层层递进。荣耀与死亡，在他眼中不曾有别。他不是不爱恺撒，而是更爱罗马。相比较与其他刺杀者，他的动机更多是出于对共和概念的贯彻，而非嫉妒与怨恨。 同样的，安东尼在恺撒死后发表的演说，也无比感人，为他所发起的另一出政变起了个好头。 这部剧的民众，其实扮演的形象倒是略微有点乌合之众了。在这个集体里，他们被煽动得几近疯狂，更显得讽刺。好坏只在一念之间，一句话就能定死生。 这个译本其实翻译还是略有点生硬，但是比较好的就是有些句子批注有标注其他译本的翻译。当然，第一章的批注不知道是谁批注的有点恶俗。

这个译本确实是有些太直接翻译了，手指把评论打了出来。

好几年前在长沙看《麦克白》时，感觉也就有点点意思而已。去年年底看莎士比亚全集时，除了《一报还一报》、《李尔王》外其余作品内心毫无波澜，当时觉得这剧情真让人提不起劲：无聊的喜剧、不知名的历史剧，搞不懂的福斯塔夫和亨利X世。完全是耐着性子把所有的剧本看完的，哪个现代人直接看剧本不会觉得无聊？以前看到有人说莎士比亚擅长描绘自然、雄浑的激情，我当时觉得完全是扯淡，虽然那么多评注家都在强调其作品最大的特点是自然，可当时让我强行附庸风雅，附不上一点。 （这次最大的惊讶也仅仅是突然看到西塞罗领盒饭，明明前一天晚上还在看他的著作，怎么就这样死了。还有，也没听说莎士比亚喜欢普鲁塔克呀，但是怎么感觉有时候他直接引用原文，而且与莎士比亚相比，普鲁塔克似乎缺乏足够的力量，描绘他笔下的人物。） -------------------------------------- “Et tu, Brute? then fall” 只能说是年少不懂莎剧，这次才真正感受到莎剧的魅力，《恺撒》和《哈姆雷特》这两部剧几乎是同时写完的，两部剧的相互关系，像是哈姆雷特提问，布鲁图斯回答。有关善恶、统治地位的正义的问题，只能由那些愿意承担一切责任的人来解决。对没觉醒的哈姆雷特而言（就像普罗大众一般），非正义的痛苦不过是空洞的概念。而对于布鲁图斯，在感情层面，就像鹰挣脱牢笼不是因为必须，而是因为它热爱自由，即使死亡也不会让它胆寒，即使凯撒的独裁是莫须有，前仨巨头时代刚刚结束，迎面而来的很有可能是更繁荣的罗马，即使独裁的可能很小，他也要付出一切代价斩断可能。对于布鲁图斯而言，他人生的两难在于，将两个抉择放在理性的天平上，一侧是凯撒独裁（这是有一定的概率的），负载着民众的命运，是和布鲁图斯本人一样的活人的命运；另一侧是自己的生命、名誉、亲友们的生命和夫人的幸福（这是百分百要失去的）。 另外插一句，这里还有一个暗含的点，据蒙田的语气，可能那个时代的大部分人认为，布鲁图斯是凯撒的私生子（确切无疑的是，布鲁图斯的母亲是凯撒情人之一，凯撒将布鲁图斯视为亲密的盟友和精神继承人），所以凯撒最后的台词有种哀莫大于心死的感觉，在观众的眼中，这是一段悲壮、忠孝不能两全的弑父情节。因此，所谓的对人性的极致考验，很可能是双重的。 我没记错的话，有部分国外学者认为从《第十二夜》到《恺撒》、《哈姆雷特》是一个转折，莎翁从轻松的欢笑转向了伟大悲剧，他的创作达到了令人仰慕的高度（我无意挑起纷争，我的意思绝不是其悲剧作品本身远超喜剧，仅仅是悲剧更容易命中我）。这期间，有人甚至称之为“1601年遮挡了莎翁视野的那片乌云”，字里字外意有所指。 莎翁是自荷马以来一切诗人当中，对于人理解得最深刻、并通过一种不可思议的直观把人看得最为透彻的一位诗人。他既有马基雅维利式的对法律的批判，也有对那些带有一种古典式的——柏拉图式的、亚里士多德式的或西塞罗式的——对正义的爱来利用法律又滥用法律的人的批判。他既不上法律的当，也不藐视法律。因为他高超的技巧是来自于自然，浑然天成。 世间怎会有如此人物，出身市井（我甚至怀疑他不知道亚里士多德比荷马晚出生几百年），他的剧本里还是有一些明显的错误，但他视线却能无视阶级、甚至无视时间和空间的限制，洞穿人类历史上的伟大人物们，然后再用自然、激情的文笔刻画出来。那种迸发的感情，跟现代挑动神经的写法完全不是一个路数，莎翁笔下全是活生生的人，那些人拿着三一铁律、悲喜剧、无道德导向来对莎翁口诛笔伐，我觉得这难道不是赞美嘛？女皇为什么那么喜欢福斯塔夫，不是因为福斯塔夫的形式和完美，而是因为他虽然有缺陷但其有灵魂并且足够真实自然。最后，有一句广为流传的话总结的很到位： “莎士比亚的粗僻是属于他那个时代的，而他的天才是超越时代的，独属于他自己。”

好看，读完戏剧再读后记就知道莎翁有多牛了(*^▽^*)

很适合看原文的时候对照着看的版本。

傅光明写的注释和解读都很好，但正文译的是什么东西？？？