中国材质艺术·艺术与物性

巫鸿在《中国材质艺术·艺术与物性》中，从材料的物性出发，重新审视了中国艺术的历史脉络。书中指出，任何艺术品的诞生都离不开具体的物质基础，而材质的选择与运用，往往超越了单纯的技术层面，成为艺术表达的核心要素。这一视角将艺术从形式与风格的讨论中解放出来，转向对物质本身在创作中的能动性的探索。 通过分析玉石、陶瓷、丝绸等常见材料，书中展示了材质如何在中国美术史中扮演关键角色。例如，玉的坚硬与温润不仅影响了雕刻技法，还渗透到文化象征中，成为道德观念的载体；陶瓷的烧制过程则体现了实用与审美的交织，推动艺术与日常生活的融合。这些案例说明，材质的开发和使用并非偶然，而是艺术演进中一股持续的动力，反映了不同时代的科技水平、社会结构和思想潮流。 从更广的角度看，材质艺术提醒我们，艺术创作始终是人与物互动的结果。材质不仅限制了表现的可能，也激发了创新的途径。这种关注物性的传统，在今天全球艺术实践中依然具有启发意义，促使我们反思现代艺术中材料实验的根源。巫鸿的论述让我们看到，中国艺术的长远发展，离不开对材料特性的深入理解和创造性转化。 这本书提供了一个坚实的框架，帮助我们理解艺术如何通过材质与物性对话。它平实地揭示，艺术的历史也是一部材料的历史，而材质艺术的观念，无疑为解读中国乃至世界艺术开辟了新的路径。

最近正好关注艺术作品的物质性，结果被微信读书推荐了此书，一口气读完还是很有收获的，让我对于“材质作品”有了更深入的理解（其实是更坚定了自己的判断），同时觉得该领域的研究在未来仍然大有可为。此书虽深度略显不够，不过还是具有一定的启发性，值得快速的阅读。

略显无聊。第一次对标有巫鸿名字的书失望啊，五篇论文凑成的一本书，都围绕“物质转化”，材质转化带来的文化艺术新信息。第二篇讲佛像材质的太水，第三篇讲玻璃的不明所以，过于抒情主义。第四篇讲窑变的，还可以。巫鸿老师两篇，第一篇关于玉，是旧文了。最后一篇关于中国当代材质装置艺术，只是一种概述，缺少深度。

因为写论文需要了解一位艺术家，而巫鸿教授和这位艺术家相熟。从而拜读了他不少英文和中文的文章。这本书，头三篇文章，和讨论“艺术和物性”没有特别大的联系和论述，主要还是搜罗资料，阐述历史事实。最后一篇巫鸿老师的论文，可以说是有所收获的。我读完后，深感写论文之难，难在有新意，难在可以提出明确的自己的论点，难在有正确合理的引用。

冲着巫鸿老师新书大作看的，还是材质艺术这么一个独特的选题，没想到比较失望。就是几篇论文集，对材质艺术研究也不透彻，巫老师两篇论文都是点到为止，其他几篇也泛泛而谈，没有以前读巫鸿著作那种耳目一新醍醐灌顶之感。不过巫老师的问题意识确实强，从空间到材质，总能从不同的角度有对艺术更深刻更多维的思考。

勉强称得上是一本启发性的书籍，文章探讨材质这个点，并没有通过瓷器，陶，玻璃等总结。在最后一个篇章中只是论述了一个材质艺术在当代的展示，并没深刻探讨材质，技术，当下语境的关联。读完后稍有启发和总结，艺术更深的层面绝不是材质唤起的，材质的独立是在语境中的重构

看这本书的时候正好在日本旅游。会忍不住联系到日本人的物哀，整体上是借以物质进行拆解和重组以构建艺术家自身的语言。