演变

对包刚升《演变》的多重奏 本书前三章为极佳之作。分析的是西方当下政治民粹主义背后的由全球化带来的现实主义、族群和移民问题。 笔者评述：非常喜欢包老师这三篇文章，因为他这三篇文章实际上解答了当今西方的很多现实问题。比如，就在写这份笔记的时候，英国就在近期爆发大规模的反移民示威。政治的逻辑终究会反映到政治现实上。心里忍不住默念，这么好的文章真应该译给同时代的外国政治学人看看。 （一年前在学校图书馆精读读秋子老师的两本书《堂吉诃德的眼镜》与《万千微尘纷坠心田》也有同样的感觉。心想，真应该有人把这么好的讲解外国文学的书籍，译给那些欧美人看一看！让他们吃惊吃惊，原来在遥远的东方的西南边陲吴家营小镇，也有一群这么深入地阅读过他们国家的先贤书籍的学子。这个时代的我们，如果你想阅读，你真的能找到很多很多这个世界伟大的经典，伟大的思想。我相信每一份翻译，每一份翻译的研习都不会白费，都会提高“观念的水位”。究竟什么时候“观念的水位”能够反映到现实里？无法预料，但是一定会发生。） 那么背后的这个政治现象背后的机理到底是什么？是简单的民粹主义吗？我认为确实不是。民粹主义是现象，非本质。本质是一些政治因素（全球化带来的移民、宗教、人口等政治变量）改变了，造就了更多普通民众更向现实主义倾斜，但现在英国还是“白左”来治理，实际上很多问题我认为还是无法从根本上解决。 但人口学家易富贤在社交媒体上又提出过另一种观点，随着当下的西方千禧一代的人（千禧一代更加讨厌特朗普，更重视一些理想主义、后物质主义议题：女性、少数族裔乃至同性恋权利保护，气候变迁与环保议题）变成选民的会越来越多。这些年轻人和追求现实主义的普通民众又所有不同，人口是一种选民的变量（所以尽管特朗普为代表的保守主义和现实主义政客所处理的一些问题是极其现实且必要的，但是好像现在最新的的新闻有看到哈里斯的民调又超过特朗普了），可能支持以特朗普为代表的现实主义选民未必能胜过前者。 未来的政治究竟会怎么演化？是向青中老年“白左”进一步发展呢？还是更向现实主义（保守主义）倾斜？很可能现在正是处于一个两极对立的阶段，至于最后的结果是什么？这个只能静观历史的演变。 一、西方“硬政治”回归与现实主义的复兴 （1）是什么 1）“硬政治”(hard politics)与“软政治”(soft politics)。 1.“软政治”（政治冲突程度比较低、尊重规则、政治非敌友关系、政治理想主义） 2.“硬政治”（政治冲突程度比较高、无法妥协、政治存在敌友关系、政治现实主义） 2）基本观点：21世纪10年代的欧美政治可能正处在从“软政治”向“硬政治”的过渡阶段。西方世界的“硬政治”正在回归，而传统的政治家和思想家仍然秉承政治理想主义为主的观念，此时两者就会产生很大的张力。（某种程度上也很好地解释了欧美精英与大众的思想分歧。） 2）民粹主义现象背后的本质 1.现象的背后固然有民粹主义的因素，但民粹主义非问题的主要方面。民粹主义的表象之下，其实是政治现实主义与大众政治的联姻。 2.西方各国类似的现实主义政治诉求：本国优先，反全球化，限制外国移民，抵制伊斯兰化。 部分地反全球化，主要是反对人口的自由流动。对欧盟国家来说，反全球化还意味在欧盟问题上持疑欧主义的立场。 3）基本判断：西方国家很有可能会发生向政治现实主义的转向。自由主义唯有跟政治现实主义联姻，才能保卫欧美政治文明已经取得的成果。 4）实例： 1.希拉里的败选与勒庞的崛起。在希拉里的竞选演说中，税收、福利与再分配，女性、少数族裔乃至同性恋权利保护，气候变迁与环保议题等传统政治议题，仍然是其政治纲领的主体。但是，她对如今美国和西方政治面临的新挑战，比如全球化与工作机会流失、族群异质性程度提高、恐怖主义袭击与边境保护等议题几乎没有多少实质性的政策主张。换言之，这些问题不是希拉里政治纲领的核心内容。 2.欧洲国家相似的政治逻辑。在英、法、德等国，部分右翼政治家和选民都指向了类似的政治诉求。即欧洲国家应该坚持本国优先、部分地反全球化、严格限制外国移民以及警惕本国人口的伊斯兰化。 （2）为什么 1 ）全球化与自由贸易政策的社会后果。 1.原因：全球化过程中欧美国家制造业部门就业机会的缩减，给特定的社会阶层（工薪阶层与中产阶级）带来了巨大的压力。 2.政治后果：受损的阶层会提出更现实的政治诉求，直接表现为对全球化的政治反弹。 3.这种现象视为欧美国家民粹主义的兴起，是一种误读。 什么是民粹主义？在经济社会议题上，一国选民希望新当选的政府首脑或议会不断提供廉价食品、廉价汽油、免费住房以及各种高福利，甚至最好政府能够免费提供一切所需——这是典型的民粹主义现象。 然而，对今天欧美国家的制造业部门从业者来说，他们已经失业了，或者正面临失业的威胁，他们希望自己的国家采取某种政策，能够把工作机会留在本国，这能否被视为民粹主义的兴起呢？要知道，这是一个关乎特定阶层很多人生存的现实问题。 2）人口趋势与族群宗教亚文化多元主义的崛起。 1.欧洲穆斯林人口的大幅上升。 2.美国人口出现拉美化趋势。（亨廷顿《我们是谁》） 3.欧洲穆斯林与基督教西方文明有异质性，难以同化。 4.拉美裔在美国推动美国拉美化。涌入人口太多，扎堆，对盎格鲁撒克逊新教文化抵触，加上自由主义的多元文化主义的包容性，变得不易同化。 3）观点的逻辑： 1.普通大众比精英更脆弱，对内、外部政治经济的冲击更敏感。 2.新兴政治家唯有与大众政治结合，才更有可能撬动主流政治和主流政党。 （“正是基于这种逻辑，以民粹主义作为主要解释的理论，是对今日西方世界政治趋势的一种误读，这种趋势的实质是普通大众先于主流精英回归了政治现实主义的立场。当一个人没有工作机会，要求国家采取某种政策保护自己的工作机会的时候，不能说这样的诉求就是民粹主义；当一个普通公民感知到周围异族移民大量增加、处在恐怖主义袭击新闻报道的恐惧情绪之中，要求限制外来移民的时候，不能说这样的诉求是民粹主义。这些诉求不过是向政治现实主义的回归。而从选举政治视角看，有新兴的“政治企业家”率先发现了这一尚未被传统主流政党满足的选民“蓝海市场”。这样，新兴的现实主义政治家与大众政治的结合，不过是在选举政治中撬动建制派的一种有效策略。”） （3）怎么办 1）需要实现政治现实主义和理想化的自由道德主义原则之间的平衡。 2）采取更务实的立场和更现实主义的策略。 二、族群多元主义与西方自由民主政体 （1）现象： 1）如今欧美政治的三个特点： 1.选民政治分歧程度进一步提高。左右阵营意识形态光谱拉大，政治极化趋势抬头。 2.右翼或极右翼政治力量得到强化。法国国民阵线和德国选择党这样的极右翼政党快速崛起，右翼民族主义呼声高涨。 3.以德、法为首的国家，传统政党出现了相对衰落，政党体制面临稳定性下降和重构的压力。 2）近半个世纪以来欧美人口结构的趋势与变量： 趋势：人口结构的异质性程度大幅提高。从欧洲白人族裔基督教人口主导，转型为人口族群宗教结构的多样化。 变量：1.移民和移民结构的变化是西方世界人口结构变化的主要驱动力量。 2.不同族群宗教人口生育率的差异，也是西方世界人口结构变化的重要驱动力量。 （2）驱动因素： 1.全球化。导致了欧美社会内部资本要素与劳动要素之间的分化、经济不平等程度的提高以及阶级分歧的加剧。 2.人口结构的变迁，特别是族群宗教多样性的大幅提高。 （3）自由民主的底线：自由民主政体对多样性的包容不是无限的。自托克维尔到塞缪尔·亨廷顿在内的很多学者都认为，自由民主政体的稳定性与有效性，高度依赖其公民团体的民主价值观与规则意识，乃至宗教传统。 美国经济学家托马斯·索维尔认为，过度的文化多元主义已经削弱了西方的自由民主价值观与自由民主政体。文化多元主义甚至已经构成了一种反向歧视，即“弱势”的非主流文化反过来歧视“强势”的主流文化。 文化多元主义的崛起及其背后的“政治正确”观念，除了自由民主政体本身演进的逻辑，还跟最近半个世纪西方社会左翼平权运动的进展有关。 特别是，西方主流知识界在意识形态上基本上已经实现了“向左转”，对此也起到了推波助澜的作用。 （4）同化问题。 1.内容：对维系一个政治共同体来说，某种程度的同化是必需的，一种是政治-法律意义上的同化，一种是社会-文化意义上的同化。 2.底线：少数族群起码需要在政治-法律意义上被同化，能够在政治规则与政治秩序意义上融入主流文化，这是维系一个共同体在政治上良性运转的基本条件。 （5）未来趋势：采取整体“向右转”的战略。 1.外部政策：西方国家的人口流动政策将更有可能从过度的全球化转向保守主义、民族主义和现实主义。 2.内部政策：西方国家的族群宗教政策立场将更有可能从“自由的”文化多元主义转向基督教保守主义。 三、西方国家移民的政治效应 （1）分析移民带来的政治冲击的四个关键参数： 1.移民率 2.异质性程度 3.同化率 4.出生率 （2）基于政治冲击的移民政策选择： 1.降低移民率。改变“过度”自由开放的移民政策，进而采取限制或控制移民规模与数量的做法。否则，移民将以较快的速度实现对主导族裔人口（至少是比例意义上）的置换。 2.控制移民来源地结构。减少跟本国主导族裔异质性程度高的国家的移民，或鼓励跟本国主导族裔异质性程度低的国家的移民。 3.恢复过去长期实行的同化政策。历史经验是，同化移民并使移民融入主流社会依然是重要的，也是移民政策能取得成功的关键。如果不实行同化政策或者无法同化移民，随着移民的大规模涌入，一国很快就会出现身份、认同与文化的碎片化。而只要人类社会仍然长期处于民族国家阶段，那么一国内部身份、认同与文化的高度碎片化就可能成为一种政治威胁。 4.提高主导族裔相对于少数族裔的出生率。但挑战在于，根据西方发达国家的基本制度和观念，政府恐怕很难实行针对特定主导族裔的公共政策。（违背了自由民主政体的底层逻辑，平等，拒绝种族歧视。） （3）反思与启示（经验证据+逻辑推演） 1）文化多元主义已经给西方社会带来了一定的问题和挑战。正是出于这个原因，以2016年英国“脱欧”公投和特朗普当选美国总统为标志，西方主要发达国家在某种程度上开始放弃理想主义路线，而开启了向温和现实主义的转向。 2）温和现实主义的政策，一方面在国内要维持自由民主政体的基本做法，尊重移民群体的基本权利；另一方面在移民与人口政策上又要采取更现实主义、更保守主义和更民族主义的做法，其主要目标就是降低移民可能给国内社会带来的政治冲击。至于具体政策，实际上这些国家的做法是各不相同的，但很多政策调整的基本指向都是降低移民对国内社会的政治冲击。 3）但实际上，在如今的西方主要发达国家，移民政策上向温和现实主义的转向并不能得到大多数人的欢迎。因为从既有的文化多元主义的政治正确立场出发，这种温和现实主义的政策选择甚至在政治上还是不够正确的。但也有人认为，对如今的西方发达国家来说，如果政治家或执政党派一味坚持文化多元主义的做法，那么最后可能连温和现实主义的政策都会被排除掉。 其逻辑在于，如果过度开放移民，使文化多元主义模式不受控制，且同时又带来更为严重的政治社会后果，那么这些国家的国内右翼甚至是极右翼政治力量就会出现大的反弹。这样，甚至就不能排除这些国家在整体上走向极端排外主义的可能性。 4）进一步说，即便这些国家从现在开始在移民问题上采取温和现实主义的政策，但如果温和现实主义政策仍然不能解决西方国家在移民问题和族群宗教问题上面临的挑战，那么这些国家仍然有可能会走向极端排外主义。 四、政党体制造就的欧美现象分化 （1）主要观点： 1.21世纪10年代以来在全球化冲击下，美、英、法、德四国现有政党体制的变迁与分化（可用有无新的重要政治家崛起和有无新的重要政党崛起两个指标来衡量）主要是因为这些国家选举制度设计上的差异。 2.政府首脑选举方式的差异以及议会选举制度的差异及其联动效应，决定了这些国家现有政党体制在社会冲击之下的变迁与分化。 3.政府首脑的直接选举制度有助于新政治家崛起，非领先者胜出制的议会选举制度有助于新政党崛起。首脑选举与议会选举之间可能会产生强化的联动效应或逆转效应。 具体而言，笔者的主要观点是： 第一，就政府首脑选举制度而言，同议会制下政府首脑间接选举相比，总统制或半总统制下的直接选举更容易导致新政治家的崛起； 第二，就议会选举方式而言，相比两轮多数选举制与比例代表制，在领先者胜出制下新政党更不容易崛起； 第三，在同样的议会选举制度下，政府首脑的直接选举制度有利于形成“明星效应”以推动新政党的成功，这是联动效应带来的“强化”； 第四，在非领先者胜出制条件下，如果新政党赢得了议会选举的巨大成功，那么就有可能推动代表新政党的新兴政治家实现在政治上的崛起，这是联动效应带来的“逆转”。 五、全球化 （1）经济全球化 1）内容：国际贸易与交易、资本与投资流动、移民与人口移动、知识交流与扩散 2）量化标准： 1.全球的国际贸易指标和国际投资指标。 2.移民。外国出生人口的比重 3.国际组织的数量 3）二战前经济全球化大衰退的两个基本事实： 1.国际体系动荡。 2.全球性的金融危机与经济大萧条。 （2）全球化带来的失衡 目前全球化遇到的挑战、不确定性或者说衰退的风险主要来自全球化导致的三重失衡：一是经济失衡，二是政治失衡，三是政治——经济失衡。这三重失衡又可以从国际和国内两个层面进行分析。 1）经济失衡 1.国际：国际维度的经济失衡主要是指全球化的普遍进展与各国绝对收益、相对收益的不均衡性。跟美欧相比，亚太地区的起点较低、势头更好，但面临的发展风险也相应较大。 2.国内：全球化的普遍进展与国内不同要素（资本——劳动力）、不同部门的绝对收益和相对收益的不均衡性。 ①对西方国家来说，资本要素通过全球流动实现了优化配置，这通常对投资者与高级管理层较为有利，但劳动力要素难以实现优化配置，甚至可能会因为工作机会流失而利益受损，从而不利于发达国家的中产阶级与工薪阶层。 ②从部门效应来说，全球化当然对发达国家的金融部门与出口部门较为有利，但对发达国家的普通制造业与进口部门较为不利。 2）政治失衡 1.国际：国际维度的政治失衡是指随着全球化的进展，不同国家间力量或权力的此消彼长以及全球范围内国家政治权力版图的重构。中国崛起。 2.国内：全球化引发的一国内部政治社会力量与人口结构的重大变迁。美国拉美化，欧洲穆斯林。 3）政治经济失衡 1.国际：国际维度的政治-经济失衡主要是指资本、商品的全球化与政治、宗教、文化、认同的全球化之间的不均衡，两者之间可能产生剧烈的冲突。如，中美分歧对经济全球化与国际政治秩序的冲击。 2.国内：国内维度上的政治-经济失衡是指西方国家内部受全球化所驱动的经济结构、就业结构与人口结构，跟社会内部政治分歧加大之间的张力日益凸显。如，西方民众的现实主义诉求重新崛起，右翼势力上升。 4）目前国际体系中的四种政治分歧： 1.贫富冲突、阶级政治与围绕再分配进行的斗争。 2.族群宗教多样性所导致的身份政治、认同政治方面的冲突（文明的冲突）。 3.全球范围内意识形态与政治体制的冲突。 冷战之后，政体维度（民主政体与威权政体的分野）、政教关系维度（政教分离与政教合一的分野）的冲突，是目前全球不同国家之间的主要政治分歧。 4.国际体系中的政治权力或政治力量角逐。 六、其他有趣的观点 1）衡量一部学术专著质量高低的“社会科学的三板斧”： 1.概念是否清晰？ 2.逻辑是否严密？ 3.经验证据是否支持这种逻辑？ 2）本书理解西方政治的三新： 1.新范式：过去，学术界分析西方政治往往强调阶级分析范式。本书认为，这已经是分析政治新现象的旧范式。阶级分析范式固然还很重要，但阶级分裂仅是复杂社会分裂结构的一个维度。就目前的西方政治而言，族裔维度（或许还可以叠加宗教维度、语言维度）的政治分裂变得更加凸显。因此，单一的阶级分析范式应该被社会分裂结构的多元范式取代。 2.新方法：从稳定偏好转向将变化视为常态。 3.新变量：西方世界的政治新现象往往都是由许多变量的共同作用引发的。国内层面的个人理性、阶级利益、政党利益、权力竞争、制度结构等变量，国际层面的大国权力竞争、民族国家利益等变量，都是用来解释西方世界政治现象的常见变量。但本书强调的是，促成西方政治新现实的，主要并不是旧变量，而是新变量。在所有新变量中，全球化和人口结构又扮演着重要角色。

本书聚焦当代西方政治生态变迁，通过系统性分析全球化退潮、移民冲击、民粹崛起等现象，试图揭示西方民主制度面临的深层挑战。 作者根据右翼政治崛起、选民分化、制度脆弱性等现象，提出“硬政治”一词，颇有新意，且解释力较强，很赞。 那么，尘世纷扰，你方唱罢我登场，同样有新的宾客，新的馈赠，新的颂扬，新的钻营，新的磕头和打拱，新的打牌和猜拳，新的冷眼和恶心，新的失眠和吐血…… 有什么用吗？当然没有。 不过，尽量了解一点社会运行知识，保留一点点理想主义精神，也未尚不可。 如此而已。

黑天鹅成群的西方世界推荐等级：★★★★ 英国脱欧、特朗普上台、勒庞兴起，短短的一段时间内黑天鹅在西方世界成群结队。一只黑天鹅的出现可以说是预料之外的，然后这么多的就成为了一种新常态。 《演变：西方政治的新现实》里包刚升教授以其发表的论文合集带我们重新认识西方世界正在发生的一系列变化，在变化中得以看穿现象背后的本质。 1.现实主义 对于英美诸国政坛上出现的新变化，人们喜欢于用民粹主义加以形容。然而作者对此持有不同观点，结合其分析结果来看，倒不如称其为现实主义在西方世界的重新抬头。 在西方政治里存在着两种传统，一种是理想主义，另一种是现实主义。前者在很多方面塑造了当下政治的模样，以至于人们习以为常，甚至以为默认就该如此。 然而现实主义从未熄灭，随着特朗普的上台等诸多政治事件的出现，它宣告着此派理论的复兴。和各界精英推崇的理想主义不同，现实主义更关注底层民众的实际需求。 政治新星特朗普之流的上台正是这些底层民众用选票投出来的结果。单纯以民粹主义形容往往会忽视了看似平稳的局面早已暗流涌动。仍抱着过去的认知来看待当下想必会看不清、看不懂，甚至于看不见。 在民粹主义的表象之下，是政治现实主义与大众政治的联姻。这也是面对新变化之后出现的应对方案。随着现实主义的抬头，现实中很多问题的处理也会变得更加棘手。 2.魔法失效 本书作者在研究西方政治新现实的过程中引入了新范式、新方法和新变量。对于当前情况来说，全球化和人口结构可以被视为理解当下最重要的新变量。 以人口结构为例，我们不得不重新重视起来种族在现实政治里发挥的作用。美国在过往很长一段时间内被视为民族大熔炉，而如今曾经引以为傲的魔法已经明显失效。 不管你是哪里人，来了就是美国人。现在这句话更像是一种极为空洞的宣传口号。实际上类似的情况历史上也曾发生过。《美国的分裂》《分裂的美国》提到了不同时期人们的身份认同和种族造成的四分五裂。 简言之，哪怕来了美国，这些人也未必认为自己就是美国人。有趣的是那些生在美国的移民后代，相比于美国更认同其父辈原来所居住的国家和地区。 《无处落脚》《走出帝国》等书就为我们揭露了华人曾经遭遇的不公待遇。《排华法案》的出台等可以说是美国社会对于那些较难融入的民族一种简单粗暴的应对方案。 特朗普上台后的建墙等言论更像是新瓶装旧酒。然而随着现实中移民从欧洲地区向其他地区的变动，此举收效甚微，伤害却不容小视。对于那些本来以为会融为一体的，又该如何处理现实里变得四分五裂之后的敌对状态？ 3.不变与变化 人们对于稳定的渴望让其似乎成为一种常态，然而在提供确定性和安全感之外依然难以阻挡现实中的各种改变。相比于人们的抗拒和无视，对变化了解和理解更为重要。 不变是一种幻象，变化才是事实。现实主义和理想主义的交接更是如此。哪怕在有生之年人们看到了现实主义的抬头，却仍习惯用旧有的目光去看待这一切。 犯下此类错误的不光有普通民众，更有一众所谓的专家学者。或许相比于理论上的可信，这些人仍旧执迷于过往经验在当下的延续。成为观念的奴隶，被过去所束缚，往往更难以看清现实中的种种变化。 新理论新视角等可以带来诸多方面的改观，可人们也得改变固有的态度。继续无视和抗拒肯定是不行的，就像用黑天鹅做借口只是自欺欺人。对于新常态和新现实的充分认识才有可能更好应对接下来发生的一系列改变。 我们看到了政治现象里的变数，却很难意识到这是很久之前新变量潜移默化的结果。或许说这些人仍喜欢用熟悉的理论去解释而罔顾现实中的重大改变。 4.描述解释 政治学者或者政治科学家，作者的任务都是描述事实和解释事实。前者关注于“是什么”，后者回答“为什么”。对于西方政治新现实更是如此，当旧理论不足以胜任之时，新理论闪亮登场。 本书在新范式方面用多元取代一元。用大白话来说，不能只看贫富差距，还要考虑其背后的族裔、信仰和语言等诸多因素。换句话说，我们不能将一个人简单视为投票者，更要意识到其自身存在的多种特点。 新方法抛弃了人们对于稳定的偏好，主动拥抱充满变化的现实。静态的分析或许满足理论研究的实验特性，却往往会扭曲了对现实世界的客观认知。 对于变化的重视，更是可以让人们得以发现新变量在其中发挥的作用。站在前人的基础上，也不应该被其束手束脚。相对而言，对于前人的尊重就是大胆进行创新，敢于抛弃。 纵使如此，我们也不得不面对新变化可能带来的新问题。理论的不成熟和自身的局限在此时可能变得更为明显。在某种程度上来说，新理论是具有实验性的一次勇敢尝试。 5.理论之外 本书中作者的理论和分析让我们对于当下正在发生的变化理解更充分，也更明白西方政治在新现实面前的挑战与机遇。如何应对挑战把握机遇是每一个人执政者都需要思考的问题。 政治学者的观察和思考可以给其提供足够的理论武器，可在现实面前，真实的反馈更为重要。在某些细节上更会因为理论和现实的差异带来行动方案的调整和改变。 一家之言或许可以带来独到的见解，但也容易受到各方面的影响而带有偏见。本书中作者的言论再有理，也需要结合现实以及其他理论加以校正，甚至做好迭代更新的准备。 每一种理论的生长脱离不了其特有的土壤，面对现实的挑战我们更应该注意其中可能存在的差异。简单照搬肯定是不行的，如何在了解之后权衡利弊加以调整更为重要。 智囊团的存在可以帮助现实政治家避开一些错误，可仍旧需要其独自面对眼前的难题和危机。特别是当现实变化极为剧烈之时，面对每一步都不得不如履薄冰。 6.写在最后 作为一本论文合集，本书中的上下篇主题还是略有不同。读者可以直接挑选自己感兴趣的，也可以从头开始。对于书中的某些观点，在理解的基础上不妨保留个人意见。 作者的专业可能不容置疑，但并非意味着就没有错误。当我们沉浸于理论之时，更能找到其中的合理之处。可跳出理论来，更不要忘记了其自身的局限和不足。 考虑到当前面对的话题如此重大，出现一些瑕疵也是在所难免。好在瑕不掩瑜，本书仍有一定的价值。需要注意的是当我们将此类理论加以使用的时候也要承担起相应的责任，以便于筛选和更新等。 管中窥豹，或许是一种不错的做法。书中的某些洞见更是可以改变对于当下的理解，然而在进一步深入了解的过程中也应该随时做好更新的准备。拥抱变化不应该停留在口头上。 理论要拥抱变化，理论本身也难以避免。在现实的变化面前，所有的金玉良言都不是金科玉律，都可以成为成长路上攀登的垫脚石。六经注我，实事求是，读者也好，作者也罢，皆可共勉。

自媒体的发展让德谟葛格们的观点兜售有了很大的便利，大多不关心不擅长政治之人更可能被煽动，造成政治观点的差异，党派间激烈竞争下，民粹主义盛行，更容易引起政党极化。移民、宗教问题的挑战是当今民主政体的危机，左派盛行，是不是应拾起新古典自由和接受现实主义，毕竟任由政府权力的扩散是通往奴役之路。

从宏观视角和比较学方法看待民主政体，并且梳理了对于民主演变机理甚至推翻民主自身的危险。对于整个世界政治制度的选择和努力目标愿景有了丰富的参考价值

用一首歌给书做个注脚： One man can build a bomb 有人发明炸弹 Another run a race 有人组织马拉松慈善赛跑 To save somebody's life and have it blow up in his face 为慈善救助他人 却不料炸弹在眼前爆炸 l'm not the only one who finds it hard to understand 我不是唯一一个对这 一切感到困惑的人 l'm not afraid of God 我不畏惧神明 I am afraid of man 我畏惧人类 Is it running in our blood 这份罪恶是否溶在了我们的血液中 ls it running in our veins 这份罪恶是否流淌在我们的血管中 ls it running in our genes 这份罪恶是否在我们的基因里 ls it in our DNA 这份罪恶是否在我们的 DNA 里 Humans aren't gonna behave as we think we always should 人类总是不按常理出牌 Yeah we can be bad as we can be good 我们可以仁义至极也可以恶贯满盈 …… Are you killing for yourself or killing for your saviour…… Underneath it all we're just savages 内心深处我们都只是野蛮人 We're just animals still learning to behave 我们只是还在学习如何行为的动物 ——Savages · MARINA 歌曲背景：波士顿马拉松爆炸，2013

古往今来不管东方还是西方国家，似乎并没有完美无缺的社会制度，任何时候政治在实现统治的同时也要兼顾不同党派不同种族不同信仰的相对公平，要促成社会稳定和发展，美国从二战后崛起到今天发展速度非常快，但做惯了头部大佬想要维持世界霸主的地位，这份执念让他以大欺小以强欺弱挑拨离间无所不用其极，但细扒下来在科技发达社会富有的外衣下也有种族冲突，移民问题，宗教信仰的差异以及各党派之间的矛盾。社会制度的不断调整是为了更好的适应当下的社会稳定发展，人类社会一往无前的发展中……

第二部分比第一部分好，作者还是更擅长做老师，而不擅长提出自己的立论。第一部分读完，完全不像一个有深度思考能力的政治学者的作品。

本书不错，拨云见日，以便透过现象看本质

包老师的这本书还是很好地，上篇的内容我自己更喜欢，应用包老师自己对社科论文的衡量标准三板斧，问题很好，逻辑很好，现实检验很好。 下篇的内容，虽有关联，是属于知识扩展层面的。 也推荐包老师的《政治学通识》，我是先读了通识，才订阅了包老师，便看到新鲜出炉的这本书。