君主论

据说吃啥补啥？那么吃苦并不能让你成为人上人。想要成为人上人，你需要吃的是人。人类最得意的就是其智慧。善加利用足可使国覆帮倾。区别仅仅在于有没有被其他人发现而已。 人类历史三大智慧奇书之一，马基雅维利离群索居，避世五年，用尽毕生功力所铸就。当年曾经搅动风云无限，只为博取美帝奇家族的青睐，以求再次出山。 可惜美帝奇家族太爱惜自己的羽毛了。他们情愿重用达芬奇这样离经叛道，甚至德行有亏的艺术家（这位天才干的奇葩事真不少），也无法接纳马基雅维利这样，满脸写着野心与谋算的野心家。 个人以为，本书虽排名第一，但是输给另外两个：孙子兵法与三十六计和葛拉西安的智慧箴言（也不明白为啥评分这么低）。因为里面提到的权谋之术……嗯，比起咱们明清时期的争斗实在是差远了。

尽管书中一些关于国家，军队及君王具体论述内容今天读起来可能会感觉有些古怪的感觉，但是《君主论》的逻辑轴心在于尼科洛·马基雅维利（Niccolò Machiavelli）对现实政治的实际操作和权力维持的分析似乎依然值得借鉴。这本书的核心思想是他认为如何通过实际的策略和手段来获得、巩固和保持政治权力，而非遵循那个时代传统的道德或伦理规范。具体来说，《君主论》的逻辑轴心似乎包含以下几个方面： 1. 现实主义：马基雅维利主张政治家应根据实际情况和现实利益行事，而不是被道德或理想所束缚。他强调权力的获取和维持往往需要超越传统的善恶观念。 2. 权力和权术：书中详细讨论了各种获取和保持权力的策略，包括使用武力、欺诈、联盟、奖励和惩罚等手段。马基雅维利认为君主应灵活运用这些手段，以适应不同的政治局势。 3. 人性观：马基雅维利对人性持悲观态度，认为人性本恶、自私且善变。因此，他认为统治者必须时刻警惕，采取必要的措施来控制和引导臣民和敌人。 4. 军事力量：他强调军队在维护国家稳定和安全中的重要性。马基雅维利认为，君主要依靠自己的武装力量，而不是雇佣兵或盟军。 5. 适应变化：马基雅维利认为成功的君主必须具备灵活应变的能力，能够迅速适应和应对政治环境中的变化。他认为，固定不变的策略和政策会导致失败。 6. 命运与运气：尽管马基雅维利强调人类的行动和策略，他也承认命运和运气在政治成功中的作用。不过，他认为，通过智慧和决断，君主可以在一定程度上控制和利用命运。 他这些逻辑轴心共同似乎构成了《君主论》的核心思想，为君主提供了一套实用的权力操作指南。这些思想尽管在伦理上当时就存在争议，但在政治实践中具有重要的影响力和现实意义。 在大数据时代，特别是ChatGPT时代，阅读《君主论》似乎仍具有下面意义和启发性： 权力与影响力的理解：他对权力操作和维持的洞察，在现代社会依然适用。在大数据时代，影响力不仅限于政治，还涉及到社交媒体、企业管理和个人品牌建设。了解权力的本质和策略，可以帮助个人和组织在信息丰富的环境中有效地导航和施加影响。 现实主义视角：他的现实主义方法鼓励直面现实，而不是被理想或幻想所左右。在大数据时代，海量信息可能会让我们迷失方向，现实主义的视角可以帮助我们更好地理解和利用数据，以实际效果为导向做出决策。 策略与适应性；他强调策略的灵活性和适应性，这在快速变化的科技环境中尤为重要。现代社会充满了不确定性和变化，掌握灵活应对策略的能力对于个人和组织的成功至关重要。 人性洞察：尽管技术不断进步，人性中的基本特质并未改变。马基雅维利对人性的洞察可以帮助我们更好地理解用户行为、社交互动和市场反应，从而在大数据分析和应用中更精准地做出预测和决策。 信息与权力：在大数据时代，信息本身就是一种权力。马基雅维利关于权力的讨论可以引导我们思考如何获取、分析和利用信息来建立和维护权力。例如，如何通过数据分析获得竞争优势，如何利用信息影响公众舆论等。 伦理反思：阅读《君主论》可以引发关于技术应用的伦理反思。大数据和人工智能的使用涉及到隐私、监控、操控等问题，马基雅维利的观点提供了一个反思这些问题的框架，帮助我们在追求效率和效果的同时，不忘考虑伦理和社会责任。 批判性思维：本书经常被用作批判性思维的教材。它挑战传统的道德观念，鼓励读者质疑和思考。这种批判性思维在数据驱动的决策中尤为重要，可以防止盲从数据，帮助我们更全面地理解和利用数据。 通过阅读《君主论》，我们不仅可以从历史的视角理解权力和政治，更可以在现代科技环境中获得实际的启发，增强我们的策略思维、现实主义视角和批判性思考能力。 作者问位君主应该怎么做来获得人民的尊重？答：“一位君主要想让人敬仰，最有效的办法就是征服土地并且让自己成为高贵的榜样，没有别的什么东西比这样做更加有效了”。 😄🤣作者三观显然有些不一样吗？ 😄简言之，读上本牛津大学,专门介绍本作者通识入门书，显然 对于综合性历史性角度理解本书十分有益。作者根据其行政经历，写出了如何评价君王，国家体制等方面被受关注历史经典。 走马观花，值得一读！扫描读书大纲就可以了解其关心问题的角度。

这本书提供了一个西方政治的角度吧。有别于东方的“师出有名”，他们主张“事后修补”。 我在读的过程中看到很多片段评论的时候都会把它跟我们政治生活中具体的一些权谋书籍类比，比如兵法篇法家篇等，我觉得这个是有失偏颇。它是一个更大的宏观层面，后者是一些具体的操作层面，不局限于政治，甚至可应用于方方面面。 从出发方式看，西方不同的一点在于他们看穿了所有的伪名词比如道德正义等，于此之上他提出的是怎样先实现目标再去修补名词库，这一点跟现代的西方国家的一些操作几乎一致。比如最近的伊朗 去年的俄乌等等。东方在这一点上往往是相反逻辑，先用一些伪名词假行为举起义旗，也就是“师出有名”，随后又去维持权衡保护地位，比如古代权谋大家的嘉靖。 再从最终完成的视角来看，西方政治前期注重清洗，后期注重扩张；东方前期注重“传统道德”后期注重君王地位，闭关锁国。 感觉不存在优劣吧 两种政治思路。

马基雅维利曾经站到过佛罗伦萨的权力中心，这是他在低谷期的沉淀之作。 当时的佛罗伦萨是僭主政治，既没有血统也没有投票的合法性，依赖于财力建立武装。 马基雅维利是共和倾向，又不得不和美第奇家族虚与委蛇，以期重返政治舞台。可惜结果一般，只获得了不重要的文职，立场不坚定会被看出马脚。最后共和派上台也不重视他，郁郁而终。 将类法家思想宣之于口的思想家，结局都不怎么好，可能是和激烈动荡的时代互为因果。商鞅李斯吴起都死得太惨，韩非也是被赐药。 实话难听，假话好用。

作为一个INFJ，马基雅维利主义是与我行事风格背道而驰的，但正是如此不同，才能打开自己的视野盲区。INFJ 排斥关系中的杂质，用高纯度的标准来要求自己与外界，不是看不清现实，而是承认人性的客观规律将打破自己内心的理想愿景。读这本书不是要将自己变成马基雅维利主义者，我可能也永远达不到，但我想明白了一个问题，一个将手段和目的都放在理想主义模子里的人，是得不到好结果的，遵从本心，但本心不可沦为唯一手段，把人性客观规律纳入考量，才能真正守住心中所愿不被践踏。

马基雅维利的政治本质是：“你可以用谋杀的办法铲除，挡在你前进道路上的人。”并且在这样做的时候，不要害怕上天的惩罚，不要害怕灵魂的堕落，也不要害怕良心的谴责。只要你最后取得胜利，你甚至不用背负谋杀的罪名，因为人们“从胜利者那里学到取胜的手段，人们会称赞这些胜利者，或者说人们并不会因为胜利者的卑鄙手段而谴责他们”。 至于有一些人之所以背负千古骂名，那是因为他们最后是失败者的原因造成的。马基雅维利以及马基雅维利的政治术，之所以因为臭名昭著而名扬天下，那是因为他敢于直面这种无耻的帝王术。

终于读完了！ ​马基雅维利似乎并不信任人性，即使他论述君主的慷慨是如何如何、君主的仁慈是如何如何、君主的奖罚分明是如何如何，也全都站在完全的求利角度，如有助于驭下、有助于统治、有助于管理，而非中国古代爱强调的“仁政”及类似关乎公平正义的角度；他同样对为政者的精明、残酷、虚伪等长期为人批评的特质表达高度认可，指出它们对巩固统治的积极意义。或许可以说，他脱离了“美德”的束缚而采用一种纯粹趋利逐弊的目光分析统治者的言行，也是一种纯粹。 ​马基雅维利还似乎将“独立军权”看得十分重要，或许他会喜欢伟人“枪杆子里面出政权”的论断，我也对这种观点深以为然。但他将君主的军事才能看成最要紧的事情，我总以为不太恰当。可能我会更认可领导者在统筹规划和识人安人方面的能力，其次才是军事？但或许在他写作的年代，军事才能超群的人才更有可能适于混乱的局势，应声而出，答复他在结尾“解放意大利”的呼声吧。 ​看到某些观点时总想起某些古文中对一个优秀统治者的要求（可以称作要求吗？）。有些方向相同，有的几乎完全相反，很有意思。 马基雅维利总是抛一堆外国人名地名出来当事实论据，这对理科生非常不友好。感想是以后应该找一些外国历史读一下…… ​翻译总喜欢加一堆因此因此，我是不是又选到质量不高的译本了？以后想再找找更好的译本看(つД`)

这个版本很新，2024年的，如果抛开错字，翻译并没有一些点评说的那么烂，许多没有逻辑关系的句子都翻译得比较地道。译本的问题主要出在没有注释上，个人比较推荐潘汉典先生翻译的版本，用词相对来说更加准确。 本书能有颇高的历史地位，与十五世纪天主教世界（尤其是意大利）的政治生态是分不开的，因此不太建议没有系统了解过欧洲历史的人阅读。如果为了了解所谓「帝王心术」，我想阅读本作也许不是最好的去处。

值得一看，本书内容丰富，描述了不同国家性质，不同外部和内部环境，不同君主制，不同结果。百姓可以借鉴借鉴，君不仅具备保护自己和臣民的能力~英勇善战，未雨绸缪等，还要有和臣民及周围环境的良性关系。总之就是自身有能力还要有关系。

我们应该从那些“实际被做了的事情中”去理解事物的意义，而不是从那些“应该被做的事情中”去理解事物的意义。