破碎大地：21世纪中东的六种人生（甲骨文）

从《耶路撒冷三千年》到《末日巨塔：基地组织与“9·11”之路》再到《走出中东》，这是我第 N 次尝试阅读中东题材的书籍了。所幸这次终于坚持读完了！但遗憾的是，读完之后，我对中东问题的理解并没有明显加深。能坚持读完，主要得益于本书篇幅不长、故事性强。但什叶派、逊尼派、库尔德族等势力间错综复杂的关系，我依然理不出个头绪。唯一深刻记住的，是一句几乎贯穿全书的潜台词：“血债，只会带来更多血债。杀戮，没有尽头。” 作者对西方国家，特别是美国在中东扮演的角色，持批判态度。这一点和我的看法不谋而合，尤其在提到“颜色革命”时更是如此。若非西方在该地区频繁插手——这边扶一个，那边推一个——中东今日或许不会如此动荡不休。但偏偏，那里有石油，西方当然不会轻易放手。 书名揭示了全书的结构：讲述六位中东人的真实经历。作者并未采用常见的单线叙事方式，而是让六条命运之线并行展开。与小说不同，他们的故事并不会在最后交汇成某种“宿命”。我曾经连伊拉克、叙利亚、利比亚、伊朗、埃及这几个国家都傻傻分不清，看完这本书后才真正意识到，每个国家背后都有沉重的历史包袱与层出不穷的内忧外患。六位主人公无一例外地经历了政治幻灭与身心逃亡，他们中最“幸运”的人，也不过是在德国以难民身份找到一份酒店服务员的工作。 因为工作关系，我每天都需要看一些地缘政治新闻。但即便如此，长期关注加沙、俄乌等战争也会产生麻木。即便特朗普信誓旦旦地说战事很快会结束，但所有迹象都显示，这些战争远远没有尽头。前阵子以色列又轰炸了叙利亚，美国呢？依旧在“例行公事”。 总之，这是一本值得一读的作品。它无法带你理解中东的全貌，却能让你在情感层面，体会战争如何碾压普通人的人生。如果你想理解中东的根源问题，恐怕还是得硬着头皮去读那些更专业、更晦涩的书。别像我这样，一边偷懒一边唏嘘😮‍💨。

这本书不会给你讲中东的乱局究竟怎么来的，不会给你分析中东乱局背后的宏大背景和国际形势，也不会预测中东未来的国际走势，而是从微观出发，讲述中东6个地区的6个普通人中东乱局中的沉浮。他们分别是： 一个参与抗议活动家庭的埃及老母亲。 一名为自己应效忠于谁而苦恼的利比亚空军学员。 一位出身著名武士家族的库尔德医生。 一位卷入内战的叙利亚大学生。 一位伊拉克女权工作者。 一位变成“伊斯兰国”武装分子的伊拉克劳工。 整本书以5个主题作为叙事背景，分别是伊拉克战争之前的中东、伊拉克战争、阿拉伯之春、伊斯兰国崛起、陷入不可预知的大混乱（这本书只写到2015年）。 这本书是典型的微观史叙事方式，篇幅简短，六个人物交替登场，有一种蒙太奇之感。非常适合在读了郭建龙的《穿越百年中东》理清中东乱局由来之后的补充读物，可以从感性层面上体验乱局中的中东普通人过着怎样一种生活。 埃及在原教旨与世俗主义，独裁与政变之间不断横跳。 利比亚推翻卡扎菲后，迎来的不是繁荣，而是割据与更大的谎言。 伊拉克推翻萨达姆后，没有迎来期待中的自由。 库尔德面对伊斯兰国，究竟该选择美国还是巴格达？ 面对叙利亚阿萨德政府军使用毒气，奥巴马政府所谓的“红线”是如何让阿拉伯人民失望。 在这些人微言轻的小人物的诉说中，每句话的背后都是成百上千血肉模糊的尸山血海。 不得不说，相比之下，生活在和平稳定的国家，已经是一种莫大的幸福。

书并不厚，一口气就能读大半，但读过之后捧着这本书，却感觉手中捧着的是六个无比沉重的人生。 我对中东的兴趣始于小时候电视新闻里的伊拉克战争，后来去埃及当志愿者误打误撞赶上了阿拉伯之春。当初年少无知的我穿梭在解放广场的各个街口，第一次见到坦克和铁丝网。听埃及人说，他们为了纪念“兄弟会”死去的人，在广场烧汽车，我不明所以。读研之后，我为了搞清楚这些事，选修了国际政治和一些相关课程，从地缘政治和媒体的角度，“广义”地了解了事情的前因后果。 我只是以为我了解。 我了解的是政治家和新闻稿里分析的中东。我在“以为了解”中去读了这本书，才明白身处其中的人，在历史环境和社会大潮的裹挟下是多么无力。书中给我提供的是论文中很少提及的、从很微观的角度切入的个人命运。 这六位主人公，在故事的开头，和世上千千万万的人一样，对生活有目标甚至是梦想。有的只是想在家乡开个小店，有的祈盼一家安宁生活，有的想大学毕业后找个有尊严的工作，有的希望有自由表达的权利。而在故事的尾声，经历了数年的破碎、分离、燃起希望又跌入谷底，我已看不清他们对之后的人生所求是什么。梦想破灭并不可怕，更可怕的是毫无梦想。当前方模糊找不到希望、看不到出路，就像这片破碎的土地一样，那等待他们的只能是黑洞一样的未知。 在此之前我很浅薄地以为，虽然中东局势复杂多变，也许总有一天会找到平衡局势和稳定地区的办法。我果然是幼稚了，从西方列强简单粗暴地以地块划分中东国家开始，这块地区将永无安宁。“国家边界”有的只是名义，其中部落、教派、家族错综复杂恩怨纠葛百年，不是金钱和人道援助就能简单平复的。这么多年下来，想要在此地建立“国家”的统一概念，完全是镜花水月。书中的人提到，根据不同地区政府划分也是不实际，每个人自己的部落、教派、家乡都分属不同阵营，那他们是选择哪一边呢？ 这本书读起来很快，但读罢总有一种说不出的无力感。生活在和平社会的人不可能感同身受，只能通过别人的转述，对与自己完全相反的境遇和人生窥探一二。总觉得世界上存在一个几乎永远都不可能和平的地方，而自己却什么都做不了。读研究生时，有节课老师提出了对难民问题的讨论。老师主张尽可能地帮助他们，而我当堂提出了质疑，并说明可能存在较多社会安全问题。现在回想起来，我是否应该持有更加温和的观点，毕竟难民每个人的背后，都是自己和家族对命运的挣扎。 看作者完稿时还不到2017年，如今这么多年过去，也不知道书中人命运如何。

看完《龙餐馆》之后想补补课，但又怕干啃历史书太枯，挑来挑去在图书馆借了这本《破碎大地》。零零散散一周读完，每天睡前翻几页，这周末窝沙发一口气啃完后半本。说实话，题材和素材是真的好，但结构上过于蒙太奇，有些散乱，作为中东小白要随时搜背景资料，有时候还需要回翻一下，否则就跳戏了。 📖这本书到底讲了啥？ 作者斯科特·安德森挑了六个普通人，把他们的命串联起来，从2003年美军入侵伊拉克一路扯到"阿拉伯之春"、再到"伊斯兰国"崛起。 六个主角分别是： 1.马基迪·曼古什，利比亚米苏拉塔的军阀世家子弟。他家那个氏族"名望极高，甚至有专门的区以他们的名字命名；同时又恶名昭著，始终带有叛国者的污点"——书里借他讲透了独裁者"我就是国家，我消亡国家亦随之消亡"的话术，以及地方豪强如何在中央崩盘时趁机割据的那套逻辑。 2.阿扎尔·米尔汗，伊拉克库尔德人。通过他的家族记忆，作者把1975年《阿尔及尔协议》那次"大背叛"翻了出来——伊朗和美国当初出钱出武器扶库尔德人打伊拉克，协议一签，库尔德人瞬间失去利用价值，被雇主抛弃，武装迅速溃败。2017年库尔德公投，92%的人投票支持独立，结果依然是建不了国——民意是内因，但地缘政治、军事力量、对外通道是绕不开的外部硬约束。 3.瓦卡兹·哈桑，伊拉克逊尼派。他的故事最让我看到"一环扣一环的恶"：美军搞"逊尼派觉醒"运动，给钱给武器让一部分逊尼部落去打另一部分亲基地的逊尼部落；后来什叶派主导的中央政府忌惮这批武装，削减、停发薪水，大量觉醒武装人员得不到安置，一部分人后来又倒向ISIS。可见，今天的恐怖分子，很多是昨天美国人亲手武装起来的。 4.莱拉·苏埃夫，埃及革命者，反对穆巴拉克。她的线索和前面几条时间线平行推进——胡卢德2005年4月计划逃离伊拉克的时候，莱拉正在更加激烈地反对埃及独裁者。作者这种"好像看电影一样，随时切换镜头看另外的时间线"的剪法，是本书最迷人也是最容易让人晕的地方。 5.马吉德·易卜拉欣，叙利亚人。通过他，作者交代了2011年叙利亚抗议最初的改革诉求：废除实施48年的《紧急状态法》、结束一党专政、大赦政治犯、解决青年失业率（当时超过30%）、打击裙带资本主义、给库尔德人平等公民权。重点来了——最初的抗议是世俗、跨教派的，诉求是"改革"不是"推翻巴沙尔"。是从改革升级为推翻政权，是政府武力镇压之后的事。 6.胡卢德——2005年4月计划逃离伊拉克的女性。她父亲"在很多方面都非常进步，但即便是他，也不觉得我上大学的目的是成为职业女性。他对我的安排一直是'努力学习，拿到大学文凭，然后嫁人，相夫教子'"。父辈思想已经属于开明进步，但依然跳不出时代与社会给女性预设的人生剧本。教育的目的，很多时候仍然是优化婚姻筹码，而不是赋予女性经济独立的权利。 六条线拧在一起，诉说着这些普通人在战争的洪流中是如何生存的。当下中东的破碎，根源早在一战。奥斯曼帝国战败解体后，英法签署《赛克斯-皮科协定》，人为划定国界，没有考虑当地部族、教派、民族现实——伊拉克把什叶派、逊尼派、库尔德人强行塞进同一个国家；叙利亚、黎巴嫩、巴勒斯坦、约旦都是英法划分出来的。边界不是当地人历史形成的，是欧洲列强在地图上画线。 💡 书里有句话我划印象深刻「从某些角度看，阿拉伯世界动荡的根源在于第一次世界大战。这倒是恰如其分，因为和第一次世界大战一样，阿拉伯世界的动荡也原本是区域性危机，但快速地、广泛地、似乎并无理由和逻辑地影响到了全世界的每一个角落。」——把突尼斯一个小贩自焚，类比萨拉热窝刺杀事件，这个比喻真的很巧妙。 一些思考。 一、关于"伊斯兰国"到底是什么 书的尾声抛出一个数据：作者采访的二十几名前"伊斯兰国"武装人员中，只有一人承认是因为宗教原因加入的，其他人都是为了最普通的原因：金钱、荣耀，以及朋友都加入了。作者由此判定："伊斯兰国"的问题更多是社会和经济问题，而不是意识形态问题。 这个结论我同意大半。中东这些年，专制统治者纷纷倒台，国家对社会的控制减弱，原教旨伊斯兰思想和极端恐怖力量迅速发展，本就脆弱的国家认同又被宗教认同所取代。他们对国家独立和经济变革没有什么印象，亲身经历的是失业和种种社会弊端。"伊斯兰国"正好填补了这个真空，为逊尼派民众提供了一种归属感和目的感。但说"更多是"社会经济问题，我还是觉得有点轻——宗教在那个语境下不只是遮羞布，它提供的是一套完整的意义系统，把失业青年的屈辱感翻译成"神圣使命"。经济基础决定上层建筑，但上层建筑一旦长成，就有了自己的惯性。这点作者没讲透。 二、关于瓦卡兹·哈桑 这条线是我全书写得最"因果链清晰"的一段。美国人搞"逊尼派觉醒"，本质是"唆使一个部落攻击另一个"——奥威尔式话术包装下的部落代理战争。等ISIS真的起来了，美国人又回头打ISIS。最黑色幽默的是小布什政府把萨达姆的复兴党旧政府军命名为"反伊拉克武装力量"，外来占领方重新定义词语，将本土抵抗者污名化为本国的敌人，用语言颠倒现实，正是奥威尔笔下权力篡改话语的典型——"战争即和平，自由即奴役，无知即力量"。 我看到这段很共鸣。马原里讲"统治阶级的思想是占统治地位的思想"，在伊拉克这块土地上得到了最直白的印证：谁有枪，谁就有权定义"什么是伊拉克的敌人"。 三、关于穆斯林兄弟会 莱拉鄙夷地摇头："穆巴拉克下台了，我们知道只有穆斯林兄弟会有能力促成变革，因为他们是唯一有组织的群体。但我们没想到他们在行使权力时如此愚蠢。" 这句话其实戳中了阿拉伯之春最痛的点。阿拉伯之春不是西方从头整体策划的，但西方有长期前期渗透、爆发后选择性推波助澜，对利比亚叙利亚深度介入，对巴林等盟友国选择压制抗议——非常典型的"民间内因为主、外部借势加码、分区别对待"。而反对派这边呢？唯一有组织的就是穆兄会，可他们一上台就露馅。空想主义者和现实操作者之间的鸿沟，比他们和独裁者之间的鸿沟还深。 四、关于“烈士” 书里阿赫达夫说："不会有人一开始就想当烈士，想成为悲剧人物。你走上了一条路，然后发生了某种事情，然后你往前走了几步，然后又发生了什么别的事情。最终你走到了一个地方，没了退路。" 我不同意。小瞧了共产主义战士。回望自己的国家，很多革命者清楚前路有死亡的风险，从踏上道路之初，就明白有可能付出生命代价，但依然主动选择往前走。他们不是一步步被命运逼得"没退路"，而是：明明可以选择退却，却义无反顾。把烈士精神还原成"被形势推着走"，是一种温和化的消解。当然，作者写的是中东语境下的革命者，也许他采访的那些人确实是被推着走的——我不能替他们代言。但这个表述本身，我保留意见。 五、关于…… 书里写到叙利亚政府军把军校学员当诱饵："这些学员被送到开阔地迎接叛军的枪林弹雨，同时政府军里经验丰富的老兵坐在后方观察敌人火力点的位置。"眼看着一个又一个学员死于这场自杀式行动，贾拉勒和另外两名同学逃到外围农舍，恳求老农带他们南下，老农把他们出卖给了国内安全部队。 最憨厚的得到的是鞠躬尽瘁后的最后一次压榨；最韬光养晦的得到的是在赤裸真相前的歇斯底里。一个老农，按说是朴素的、善良的、被压迫的，可他在战争机器面前选择出卖三个孩子——这不是因为他坏，是因为在那种生存环境下，"善良"是奢侈品。想起我小时候我奶说"乱世人不如太平犬"，那时候不懂，看了这本书才算真懂了。 评分三星，褒贬参半。 一星给题材（普通人视角讲中东，真的稀缺），一星给材料（作者采访扎实，细节鲜活），一星给"把ISIS去妖魔化"的勇气。 ps说说缺点： 1.过于蒙太奇，散乱。六个人的故事穿插剪辑，时间线在2003、2005、2011、2014之间反复跳。作为历史小白，我得边读边在脑子里画时间轴，否则根本搞不清瓦卡兹和马吉德谁的故事在先。作者显然是想模仿电影蒙太奇，但书不是电影，读者很难"倒回去再看一遍那个镜头"。 2.六个主角的篇幅严重不均。有的写了几十页，有的十几页带过，结构上像没完工的房子。 3.背景知识零门槛友好度不够。书里动辄抛出"复兴党""库尔德斯坦地区政府""紧急状态法"，对新手读者不太友好。 所以如果让我推荐，我会说：这本书适合已经对中东有基本框架认知的人做"血肉补充"；如果你是完全的历史小白，建议先读一本中东史，再回来啃这本。 以前，班里有男生问我说："老师，那美国为啥非要管中东的事儿？"我当时给的答案是石油和地缘，现在看完这本书，我觉得更准确的答案是：因为一战那根线是西方画的，线的那头拴着他们的汽车、他们的选票、他们的福祉，所以他们甩不掉，只能一次次把手伸回去，然后又一次次不得不甩开。"阿拉伯之春"演变成"阿拉伯之冬"，西方媒体最初给的运动冠名，现在看真的像个讽刺——冬天是真的，春天不知道在哪。

感觉能写好中东观察这类书的，除非是驻地记者，像周轶君《走出中东》三部曲，还有像这本书的记者，不过两个人关注点有相同地方又有区别地方，今天就把这两本书对比一下 周轶君在中东时候是冒着性骚扰和被汽油炸弹被炸风险采访了很多人，并且她写中东有很多自己细致的体验和交流观察，思考的点还是非常多的，但这本书可以说集中采访了六个完全不同地方又有不同政治背景的，前者的观察更为立体细腻，而后者更让普通人的人生贯穿中东政权变革始终 并且，中东叙事意识的重点各有不同 同样是阿拉伯之春的问题，两个人观察思路也不同，就利比亚卡扎菲问题，周轶君更关注这里独裁政权的表象问题，即民众日常的崇拜，以及深刻洞察到卡扎菲是通过一系列腐败性笼络才能维系统治，给维护统治的“体制内”人员支付高于体制外民众的收入，以此维系忠诚，所以，一旦这种好处丧失，就可能瓦解维护独裁的体系，她甚至借用历史资料说“一个国家政治与经济的运作效率，往往与掌权者在位时间呈反比。体系内若有超越个人的制度，可以减少“时间”的影响，但是如果没有约束个人或集体长期把持利益的行为，终究会产生负面效应”，这也真的敢说，并且，真正的民主是个套餐，不仅有显而易见的选举，还得有配套的司法独立，权力监督、言论集会信仰自由，私产保护等，而且还要公民自己有真正的民主能力，这个能力体现可以看一个瑞士例子：瑞士人口只有800万左右，人民接受教育的程度高，有一次投票通过“是否需要更多带薪假期”的时候，考虑到国家的经济发展，大家投了反对票……可见，民主不是撕裂性只是为自己权利发声而已，它还必须有个公共利益的考虑能力体现 所以，周轶君更多是在民主和独裁的二元对立立场里去看利比亚问题，本书作者考察重点到不是民主和独裁面去看待阿拉伯之春，而是通过部落主义，即他要回应的一个关键问题是，为什么像独裁的卡扎菲和伊拉克政权，穆巴拉克政权后，为什么会演化成为残酷的内战，以至于“伊斯兰国”的恐怖暴行以及全球难民危机？作者的回答是非常简洁而深刻的：即在阿拉伯世界的大部分地区，部落和血脉的古老力量仍然暗流涌动，西方列强建立利比亚，伊拉克和叙利亚国家的时候（一次世界大战后奥斯曼帝国被瓜分和殖民历史的结果）很少考虑民族凝聚力，更少考虑部落或宗教派系的分野，由于缺乏内在的民族身份认同，政府排挤了社会的传统组织原则共同发挥作用，让伊拉克，叙利亚和利比亚在面临变革风暴时格外脆弱，所以，可以这样说，“阿拉伯之春”意味着逆转到最基本的社会秩序，即对古老传统的忠诚不仅把卡扎菲清扫出去，还消灭了他试图向人民灌输的民族主义，一旦没了这些独裁者，部族和教派的古老力量就又一次开始发挥离心作用。 而作者更具有野心的观察是，联系了美国在中东一系列的政策运作，非常有操作性提出应该重视中东地区的部落主义，这其实在阿富汗战争时候也能体会到这点，对于部族和教派的力量，不是美国通过一个共和制或者民主就能解决的 并且这本书摘录的六个人人生故事，非常具有典型性，分别让我们了解到埃及的政权动荡，以及库尔德人的军事传统，再有就是美国在伊拉克战争中扮演的角色，还有像叙利亚内战的一些鲜为人知的情况，里面人物也很有传奇性，比如像胡卢德·扎伊迪，一位年轻的伊拉克女性，美军的到来对她来说不知是福是祸，一方面自己成为了一名女权主义者，一方面从此流浪世界各地，从伊拉克到英国，再从约旦到美国，一路艰辛坎坷，阿扎尔·米尔汗，一个伊拉克泌尿科医生，更准确的说，他其实是一名出身著名武士家族的库尔德“佩什海格”战士，他从伊拉克流亡到伊朗，又从伊朗回到伊拉克，最后却从一个手握手术刀的人变成一个手握AK-47的人。马基迪·曼古什，一名尚未毕业的利比亚空军学员，一直为自己到底该效忠于谁纠结不已：是那个已经被推翻的独裁者卡扎菲？还是应该忠实于自己的血缘关系，听命于部落长老和家族的召唤？但无论外界多么艰难，他始终对自己的同学情谊忠贞不渝。 这里面有知识分子，甚至以前做过政府军的，还有留学生，还有参加过伊斯兰国的大学生等等，应该说他的这些记录是相当宝贵了解中东的一个入口，读完，甚至觉得不过瘾，还希望多讲讲，和周轶君比起来，他的讲解更具有政治的内在性和地区演变的历史性，而不是只是在意识形态啊（独裁→民主）的对立面，当然两者是可以互补一起看看的

又是一本以点带面的纪实作品，作者用了来自伊拉克.埃及.利比亚.叙利亚.库尔德武装.＂伊斯兰国＂的6个并不普通的普通人作为代表，断点式地描述了他们和他们的家庭以及族人在21世纪的中东各国所参与或被卷入的斗争或战争。 坦白地说，这书太短，片断式穿插叙事的方式也并不好读，但是这些比较鲜活的案例还是很能从第一视角交通读者代入那个与我们的生活相隔很远的空间的。你会跟他们一起挣扎，一起叹息，会忍不住思考这个世界何以成为这样。 然而这些问题，作者并不能给读者答案，他是显然地站在美国担任万能的世界警察和救世主的角度看待美国发起的这一系列中东战争的，我的理解来看，他的阐释最多停留在＂可惜美国人没能拯救好中东＂，他没有敢，或者根本就不愿意思考到底美国人和欧洲到底在这场永无止境的冲突中扮演了什么不光彩的角色。 进一步抛开这些政治或极端宗教因素的问题，我还想说一下作者蜻蜓点水式地提到了的经济问题。在我看来，究其本质，人类历史上的一切战争和冲突，乃至个人的矛盾，其最终都是经济利益的分配问题，是这个世界医疗卫生条件激励了人口增长之后带来的必然的分配机制失灵的问题，中东的问题本质上与中国历史上历朝历代由治而乱，土地兼并问题没有太大差别。 只有解决好这个问题，才算是对我们的当代社会中的各种问题有了现实意义。

【看懂中东乱局，别再只看碎片化新闻】 最近被以色列、伊朗的新一轮对峙刷屏，每天刷到的新闻都是零散的炮击、空袭、外交喊话，看得人一头雾水：这片土地的仇恨到底从何而起？大国博弈又在其中扮演了什么角色？直到翻开《破碎大地：21世纪中东的六种人生》，才彻底把中东多年的纷争串成了完整的逻辑链。 这本书最戳人的一点，就是打破了“新闻碎片式认知”的误区。它没有堆砌冰冷的时政数据，而是通过六位普通中东人的人生轨迹，把21世纪以来的伊拉克战争、阿拉伯之春、教派冲突、极端势力崛起等一连串事件，层层串联起来，让我们看清：中东没有无缘无故的战火，所有动荡都是历史积怨、利益博弈、外部干预共同埋下的伏笔。 读完更能读懂那句残酷的真相：世上从来没有真正的无条件支持，只有赤裸裸的利益驱使；没有永久的朋友，只有永恒的利益算计，而“伴君如伴虎”的戏码，在中东博弈场上从未落幕，这只“虎”就是美国的霸权干预。很多时候看似突发的冲突，实则是多年矛盾的总爆发，姑息妥协只会养虎为患，最终让平民沦为最大的牺牲品。 书中还有一段对比格外揪心：21世纪初中东再度深陷战火、家园尽毁时，中国正踩着改革开放的东风，经济蓄势腾飞，同样的时代节点，却是截然不同的命运，那种平行时空的割裂感，让人瞬间读懂和平的珍贵。

🉐没有构建意识形态能力的纯反对，还不如愚民的威权政治。 中东几国六人的采访记录，没有交错的命运和太深入的选题，只有见证国家从集权到乱战的个人命运，有人成了难民，有人成了恐怖分子，有人在继续为独立战斗。 🉐名义上反独裁的阿拉伯之春，22国波及，几个国家濒临解体。 利比亚干掉卡扎菲后，各部族派别打到今天还没结束。 埃及的知识分子反对派把总统拉下台，换上来的军政府更严酷镇压。 叙利亚推翻阿萨德后，血战不断，伊斯兰国在此做大。 库尔德处于四战之地～土耳其 叙利亚 伊朗 伊拉克之间，催生出自己的民族国家意识，暂时压制了内部矛盾。 伊拉克，美军介入后，暗藏的宗教 种族各种矛盾大爆发，成了伊斯兰国乐土。 🉐为何如此？ 国家没有意识形态认同，有很深的部族意识，部族大于民族更大于国家。靠反对西方霸权成为主流意识，被打下台后成为一盘散沙，无人遵守政治规则，赢了的通杀，输了的掀桌子。 作者说～ 阿拉伯世界最显著也最消耗它元气的特点，就是一种怨愤的文化。定义阿拉伯社会的，不是人们的憧憬，而是他们敌对目标。 这些铁腕人物其实花了很大力气维系国家的统一与团结，而一旦没了这些独裁者，部族和教派的古老力量就又一次开始发挥离心。 美国入侵伊拉克和“阿拉伯之春”撕裂了中东，让种族和宗教矛盾暴露出来。但在这些矛盾之下，还有部落、氏族、次级氏族之间的目标。 251117

“在更哲学的层面上，此次中东之旅让我再次想到，文明是多么脆弱，为了保护文明我们需要多么警惕，以及一旦文明被毁，修复它的工作是多么缓慢和艰难。我这种想法当然并不新鲜。按理说我们应当早就从纳粹德国、波斯尼亚和卢旺达那里吸取了教训，但也许我们对这种教训要经常复习。” 本书的价值不仅在于提供理解中东的切口，更促使读者反思：当大地破碎时，任何人都无法置身事外。

很惊讶我以前居然不喜欢政治，同样惊讶的是我以前居然好意思讲我希望成为一名战地记者。 这本书是读起来非常轻松的一本战地实记，作者通过来自多个中东国家不同背景和身份的六个人，串起了1970s-2010s的中东历史。 我以前对中东只有一些简单的关键词认知，宗教极端化、黑袍、战乱、恐怖分子。。。我甚至分不清到底有哪些国家，只是模糊的知道埃及和阿拉伯。于是只好边看书边去找相关信息补课。 我感觉以前读书的时候肯定在政治和地理课上学过，时间太久真的都还给老师了。 这本书成功激起了我对政治的兴趣，有段时间我在B站的搜索记录全是这些。我好像一个NPC，突然觉醒了对政治和宏观叙事的关注。 我感觉这本书叫醒了我。 回到这本书，其实看下来觉得有点绝望了。这个地方被宗教深深影响，裹挟着部族仇恨、新的血恨、外部势力等等因素，或许真的只能等到其中一位人物说只有流尽最后一滴血，才能开始和平的局面。 很遗憾的是其中的一位女性，她被种下了平权、和平的种子，并一度在美国可以开启一段相对安稳的人生，但她最后仍然选择回到亲人身边，我不知道她是否在欧洲获得了身份。 另一位只是为了有收入而加入极端组织的青年，成书时他很可能已经被处决，判决的到底尺度和维度在哪？当个体的选择深受影响时，只解决个体永远无法改变局面。 直到今天，我们隔着如此遥远的距离看着中东这片土地，看着这片神的应许之地，看到的仍然是不断燃起战火。 很遗憾，我无能为力。