煮海成聚：明清灶户与滨海社会建构（鸣沙）

通过本书，让我了解了在不同地域的滨海盐场社会的不同的“自组织基础”、不同的生态环境条件下，在王朝的课入追求这一共同的内在动力下，明清时代的两淮盐场、福建盐场和广东盐场这三者的盐场自组织的存在是如何“与国家制度的对话与互动，推动滨海盐场社会的建构与演变”，根据当时的滨海条件和自身利益，选择具体的盐业经营策略，并在此过程中不断地与国家制度对话，形成不同于典章制度所规定的生产和生活组织。 引用书中“结语”部分的话来说：“简言之，盐场与灶户制度只有在盐场环境、盐场建置与盐业生产三者互相吻合的情况下才能有序运作，否则便只能在灶户与王朝国家各自的利益选择与环境变迁等力量的博弈之下逐渐改变。因此，灶户与盐场制度在环境因素变动较为剧烈的时期常常发生变革，在盐作生态稳定的时候则相对稳定。由于东南沿海地区各地包括海岸线变迁、海水浓度变化在内的滨海条件及其演变历程不一，盐作生态在不同盐场的稳定期并不同步，因此各盐场的制度变革步伐也不完全统一。” 总之，这本书解开了我在阅读《论世衡史：被牺牲的“局部”：淮北社会生态变迁研究（1680—1949）》一书的“第二章 盐业政策下的利益分配”时对于两淮盐场的某些历史演变上的疑惑。

在传统乡村社会研究中，农民受到最多关注，除此之外的匠、灶、军等群体很少被研究。其中灶户为国家贡献大量财源，但以往盐法研究主要集中在制度层面和高层，忽视了制度的底层运作和盐区社会的实际运转。这本书可以说弥补了这一缺点，将注意力集中在盐场这一级别，研究了盐场的环境变迁、户役赋税演变、控制系统、宗族与经济转型等方面，揭示了一个不同于农区的盐区社会。

无论是盐头、宗族，还是十排、盐灶，在国家话语和自身演变逻辑的不断对话进程中，逐渐成为滨海盐场社会的一种符合国家意识形态、被官方认可的民间自组织，它在一定程度上改造了国家设置的灶户组织，重构了盐场社会，并引导其演化。因此本书强调，传统中国的滨海地区存在一套活跃的地方组织原则，也存在着多种多样的自组织形态。正是盐头、宗族、十排和盐灶这类民间自组织与王朝国家不断地对话与互动，形塑了盐场社会，并决定了盐场社会的演化。

历史是由有血有肉的人共同建造的，这也是微观史学最具魅力的地方。这本书最让人眼前一亮的是选题和后半段。以案例研究明清灶户的制度、生活方式、宗族等等的演变。尤其是后半段，确实是有血有肉。美中不足则在于太像论文了，特别前半段，可读性一般。

充分运用民间文献和田野调查材料是很大的一个创新点，把盐业史研究和区域社会史研究结合的很好，从盐场社会出发展现了整个明代中叶以来经济社会的转型和商品经济的发展图景，研究视角和结论都比较新，值得一读。

第一次看这类书，稳妥起见打个中评。 中评不是说这个书写的好不好，而是因为看得少这方面研究，无法给与准确的评价。 此书虽然不是黄国信所写，但却是其门徒叶锦花、李晓龙、许靖捷三人合力完成。 此书以方志、族谱、政书、账簿以及田野考察为基础，以明清时期滨海盐户作为视角，透析明清五百余年之间，闽、浙、粤等滨海地域盐户史。 与其说本书是单纯的聚落变幻史，没不如说是微观角度映射出的人口、社会、宗族、制度、政治、盐业等诸多方面的变迁史。 虽是微观视角，但依然可以从中看出，明清五百余年关于滨海盐户的大概。